Morto Sitchin precursore di Nibiru e Annunaki

Atlantis90 · **Inviato:** 13/11/2010, 15:15

Cita:

Angeldark ha scritto:

Heiser ed il sito sitchiniswrong non dimostrano proprio niente( e non chiedetemi perchè, l'ho già spiegato molto più indietro)
Basta comunque leggere le sue credenziali nel sito, per capire chi è o piuttosto chi non è!
http://www.sitchiniswrong.com/about/about.htm
Comunque, Sitchin certamente farà parlare di sè più da morto che da vivo, e lo state già dimostrando qui nel forum...
Quando tornerà il pianeta (o l'astronave o quello che sarà...) ed il suo "contenuto", molti si ricorderanno di Sitchin, peccato che in quei tempi non staremo a scrivere sul forum [xx(]

L'erede di Sitchin è sicuramente Tellinger e stà dimostrando (nell'assoluto silenzio dei media e degli "accademici") molte delle cose già dette da Sitchin, guardate questo video:

E' questo il Tellinger di cui parli ??? Perchè se sono questi i ricercatori seri possiamo stare freschi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Tellinger

A parte questo cmq, non capisco cosa possa dimostrare questo filmato...inanzitutto non si capisce come questi "ricercatori" siano riusciti a datare questo luogo...poi cm qla città più antica del mondo "moderna" è Uruk che risale a circa 6000 anno fa, quindi prima ancora della civiltà sumera...questo solo per diritto di cronaca...

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Tellinger

Bastion · **Inviato:** 13/11/2010, 17:01

Atlantis, non disprezzare i ricercatori "indipendenti"...
Ricorda cosa ha fatto Heinrich Schliemann....
[;)]

Angel_ · **Inviato:** 13/11/2010, 20:02

Cita:

Atlantis90 ha scritto:
inanzitutto non si capisce come questi "ricercatori" siano riusciti a datare questo luogo...

Innanzitutto si capisce che, essendo prevenuto, non hai guardato con attenzione il video...perchè è spiegato molto bene...è una loro teoria, magari non sarà giusta ma, sono uomini che cercano delle spiegazioni.
I tuoi "ricercatori seri" invece, si allineano sempre allo status quo accademico...

manucaos · **Inviato:** 13/11/2010, 20:13

la posto solo per curiosita', e' un sigillo trovato nel museo di Bagdag
rappresenta una costellazione col suo simbolo , ... o semplicemente una capra con le sue "palline"? [:I]

Immagine:

85,51 KB

mauro · **Inviato:** 13/11/2010, 22:11

cari amici,
anche "ufficialmente" ci sono incongruenze:
da
http://it.wikipedia.org/wiki/Sovrani_di_Sumer

Cita:

La lista ha la particolarità di mescolare re anti-diluviani, probabilmente mitici e con regni dalla durata lunghissima, con le più plausibili dinastie storiche.

"probabilmente mitici", ...probabilmente [;)]

Cita:

Periodo protodinastico I [modifica]
Re esistiti prima del diluvio universale, leggendari o anteriori al 2500 a.C. I loro regni sono misurati in sar, periodo che vale 3600 anni - è l'unità successiva dopo il numero 60 nel computo sumerico (3600 = 60x60) - e in ner', unità che vale 600.

Dopo che la regalità calò dal cielo, il regno ebbe dimora in Eridu. In Eridu, Alulim divenne re; regnò per 28.800 anni
Alulim di Eridu: 8 sars (28.800 anni)
Alalgar di Eridu: 10 sars (36.000 anni)
En-Men-Lu-Ana di Bad-Tibira: 12 sars (43.200 anni)
En-Men-Ana[1][2]
En-Men-Gal-Ana di Bad-Tibira: 8 sars (28.800 anni)
Dumuzi di Bad-Tibira, il pastore: 10 sars (36.000 anni)
En-Sipad-Zid-Ana di Larag: 8 sars (28.000 anni)
En-Men-Dur-Ana di Zimbir: 5 sars e 5 ners (21.000 anni)
Ubara-Tutu di Shuruppak: 5 sars e 1 ner (18.600 anni)
Zin-Suddu[1]

tenendo conto che, in rete ,oltre alla traduzione di Sitchin,delle tavolette, non ne ho trovata nessun altra [;)]

ciao
mauro

Ronin77 · **Inviato:** 13/11/2010, 22:32

Cita:

Angeldark ha scritto:
L'erede di Sitchin è sicuramente Tellinger e stà dimostrando (nell'assoluto silenzio dei media e degli "accademici") molte delle cose già dette da Sitchin, guardate questo video:

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=cbG7IVCIfsE[/BBvideo]

interessante.

DarthEnoch · **Inviato:** 14/11/2010, 02:38

Cita:

mauro ha scritto:

cari amici,
anche "ufficialmente" ci sono incongruenze:
da
http://it.wikipedia.org/wiki/Sovrani_di_Sumer

Cita:

La lista ha la particolarità di mescolare re anti-diluviani, probabilmente mitici e con regni dalla durata lunghissima, con le più plausibili dinastie storiche.

"probabilmente mitici", ...probabilmente [;)]

Cita:

Periodo protodinastico I [modifica]
Re esistiti prima del diluvio universale, leggendari o anteriori al 2500 a.C. I loro regni sono misurati in sar, periodo che vale 3600 anni - è l'unità successiva dopo il numero 60 nel computo sumerico (3600 = 60x60) - e in ner', unità che vale 600.

Dopo che la regalità calò dal cielo, il regno ebbe dimora in Eridu. In Eridu, Alulim divenne re; regnò per 28.800 anni
Alulim di Eridu: 8 sars (28.800 anni)
Alalgar di Eridu: 10 sars (36.000 anni)
En-Men-Lu-Ana di Bad-Tibira: 12 sars (43.200 anni)
En-Men-Ana[1][2]
En-Men-Gal-Ana di Bad-Tibira: 8 sars (28.800 anni)
Dumuzi di Bad-Tibira, il pastore: 10 sars (36.000 anni)
En-Sipad-Zid-Ana di Larag: 8 sars (28.000 anni)
En-Men-Dur-Ana di Zimbir: 5 sars e 5 ners (21.000 anni)
Ubara-Tutu di Shuruppak: 5 sars e 1 ner (18.600 anni)
Zin-Suddu[1]

tenendo conto che, in rete ,oltre alla traduzione di Sitchin,delle tavolette, non ne ho trovata nessun altra [;)]

ciao
mauro

è il secondo indizio che ho citato nel mio lungo post "14/12.000 a.c. alcuni indizi ci portano la" sezione paleoastronautica <.<

damomars · **Inviato:** 14/11/2010, 11:15

Cita:

mauro ha scritto:

cari amici,
anche "ufficialmente" ci sono incongruenze:
da
http://it.wikipedia.org/wiki/Sovrani_di_Sumer

Cita:

La lista ha la particolarità di mescolare re anti-diluviani, probabilmente mitici e con regni dalla durata lunghissima, con le più plausibili dinastie storiche.

"probabilmente mitici", ...probabilmente [;)]

Cita:

Periodo protodinastico I [modifica]
Re esistiti prima del diluvio universale, leggendari o anteriori al 2500 a.C. I loro regni sono misurati in sar, periodo che vale 3600 anni - è l'unità successiva dopo il numero 60 nel computo sumerico (3600 = 60x60) - e in ner', unità che vale 600.

Dopo che la regalità calò dal cielo, il regno ebbe dimora in Eridu. In Eridu, Alulim divenne re; regnò per 28.800 anni
Alulim di Eridu: 8 sars (28.800 anni)
Alalgar di Eridu: 10 sars (36.000 anni)
En-Men-Lu-Ana di Bad-Tibira: 12 sars (43.200 anni)
En-Men-Ana[1][2]
En-Men-Gal-Ana di Bad-Tibira: 8 sars (28.800 anni)
Dumuzi di Bad-Tibira, il pastore: 10 sars (36.000 anni)
En-Sipad-Zid-Ana di Larag: 8 sars (28.000 anni)
En-Men-Dur-Ana di Zimbir: 5 sars e 5 ners (21.000 anni)
Ubara-Tutu di Shuruppak: 5 sars e 1 ner (18.600 anni)
Zin-Suddu[1]

tenendo conto che, in rete ,oltre alla traduzione di Sitchin,delle tavolette, non ne ho trovata nessun altra [;)]

ciao
mauro

Mi stà bene che non si voglia credere a Sitchin quando parla di nibiru come un pianeta con ciclo di 3600 anni...! ma allora perchè ci sono questi computi basati sul 3600 e sempre riferiti ai re prediluvio.....!!???

DarthEnoch · **Inviato:** 14/11/2010, 12:06

Perchè probabilmente è Sitchin che si è basato su queste informazioni per formulare le sue ipotesi. Vedendo che i Sumeri usavano questo tipo di computo si convinse che gli anni Anunnakesi (!!) fossero di 3600 anni ciascuno, 1 Sar. Probabilmente.

damomars · **Inviato:** 14/11/2010, 12:57

Cita:

DarthEnoch ha scritto:

Perchè probabilmente è Sitchin che si è basato su queste informazioni per formulare le sue ipotesi. Vedendo che i Sumeri usavano questo tipo di computo si convinse che gli anni Anunnakesi (!!) fossero di 3600 anni ciascuno, 1 Sar. Probabilmente.

Ok...! MA allora cme mai i sumeri usavano un computo di 60.....! Non penso che Sitchin si sia inventato tutto..!?

DarthEnoch · **Inviato:** 14/11/2010, 13:21

No ovviamente no, ormai pare che sia la versione unanimamente accettata che si basassero sul 60, il perchè però non lo conosco. L'unica cosa che mi potrebbe venire in mente al volo è una correlazione con il numero 12 che loro usavano molto spesso (per esempio le 12 divinità principali), visto che 60 = 12 x 5 , ma è un ipotesi fatta or ora, non ha basi scientifiche vere e proprie. Quindi ancora c'è da lavorare. Tra l'altro se dai un occhio al mio thread che citavo qualche post più su, considerando le date della I lista Reale di Eridu postiluviana si arriva all'appossimativa data del 17.000 a.c. come fine dell'era Divina e inizio era Umana.

manucaos · **Inviato:** 14/11/2010, 13:39

Cita:

damomars ha scritto:

Cita:

DarthEnoch ha scritto:

Perchè probabilmente è Sitchin che si è basato su queste informazioni per formulare le sue ipotesi. Vedendo che i Sumeri usavano questo tipo di computo si convinse che gli anni Anunnakesi (!!) fossero di 3600 anni ciascuno, 1 Sar. Probabilmente.

Ok...! MA allora cme mai i sumeri usavano un computo di 60.....! Non penso che Sitchin si sia inventato tutto..!?

O magari perche' gli "anunnakiani" avevano sei dita per mano [:D]

comunque c'e' una teoria che fa risalire questo modo di contare al numero delle falangi che venivano contate uando il pollice.. [;)]

se non sono stato abbastanza chiaro , posso cercare il link dove lo avevo letto che e' piu' chiaro.

Angel_ · **Inviato:** 14/11/2010, 14:32

Cita:

manucaos ha scritto:
O magari perche' gli "anunnakiani" avevano sei dita per mano [:D]

comunque c'e' una teoria che fa risalire questo modo di contare al numero delle falangi che venivano contate uando il pollice.. [;)]

http://damagearea.blogspot.com/2009/12/i-sumeri.html

http://www.astrarmonia.com/PDF_nuovo/Il ... numeri.pdf

http://www.mulinodiamleto.it/concetti-d ... -a-base-12

manucaos · **Inviato:** 14/11/2010, 14:56

Cita:

Angeldark ha scritto:

Cita:

manucaos ha scritto:
O magari perche' gli "anunnakiani" avevano sei dita per mano [:D]

comunque c'e' una teoria che fa risalire questo modo di contare al numero delle falangi che venivano contate uando il pollice.. [;)]

http://damagearea.blogspot.com/2009/12/i-sumeri.html

http://www.astrarmonia.com/PDF_nuovo/Il ... numeri.pdf

http://www.mulinodiamleto.it/concetti-d ... -a-base-12

Il "mulino di Amleto" e' proprio il link a cui mi riferivo io [:)]

....molto interessanti anche gli altri link

damomars · **Inviato:** 14/11/2010, 15:05

Cita:

Angeldark ha scritto:

Cita:

manucaos ha scritto:
O magari perche' gli "anunnakiani" avevano sei dita per mano [:D]

comunque c'e' una teoria che fa risalire questo modo di contare al numero delle falangi che venivano contate uando il pollice.. [;)]

http://damagearea.blogspot.com/2009/12/i-sumeri.html

http://www.astrarmonia.com/PDF_nuovo/Il ... numeri.pdf

http://www.mulinodiamleto.it/concetti-d ... -a-base-12

Interessante..........! Comunque c'è sempre un riferimento al CIELO..........!!!

Morto Sitchin precursore di Nibiru e Annunaki

Chi c’è in linea