Voyager: Trasmissione televisiva

[weboy]

ufosearch ha scritto:

Morlok ha scritto:

ufosearch ha scritto:

[quote]Tetronimo ha scritto:

"perche' se una cosa non e' conosciuta, non esiste."

Ehm.
Questo non ha nulla a che fare con la scienza, è semplicemente e banalmente un errore logico.

Se non conosco X, si può dire X è sconosciuto, NON che X non esiste.
Se non conosco X, l'UNICA conseguenza razionale è che "X può esistere" come "X può non esistere". Stop.

Uno scienziato che lo nega, semplicemente è uno scienziato stupido. Chi per darsi un tono si sceglie di svilire l'immaginazione cercando di connotarla con epiteti "a-scientifici", sbaglia in partenza.
Ciò che dice uno scienziato o un gruppo di scienziati non deve andare a sporcare la Scienza.

QUOTO !

E' esattemente il mio pensiero!

Ma come si fa'.........NEL 2010 continuare a parlare di cose come: ci sono 350 pianeti come la terra, oppure ancora si probabilmente la vita protebbe essistere la' fuori per statistica....ma daiiiiiii ma siamo ancora nel Medioevo sociale !? se non vedo non ci credo...anzi anche se vedo non ci credo...sarà un allucinazione ! semplicemente perchè la scienza ancora non è abbastanza evoluta per capire.


Per poi contraddirsi dicendo , sapete che c'e' la vita c'e' a 4 km di profondità senza acqua o ossigeno, c'e' vita su Marte, c'e' acqua sulla LUNA ! Ragazzi sulla luna o su marte, parliamo dei due corpi celesti subito qui' dietro l'angolo !!



Diciamo allora che per statistica è difficile che la vita non si sviluppi nell'universo che facciamo prima !


p.s. Ma allora stò Urzi è una balla o no ?

Vedo che non hai neanche sentito bene quello che e' stato detto, non ci sono 350 pianeti simili alla terra, ma abbiamo trovato 350 pianeti, di cui uno solo, e ripeto uno solo, potrebbe, e ribadisco potrebbe, avere caratteristiche simili alla terra.

Nessuno nega l'esistenza di vita su altri pianeti, intorno ad altre stelle.

Su Marte abbiamo trovato tracce di antica presenza di acqua, ma non l'acqua, e sulla luna abbiamo trovato (forse) ghiaccio, che non e' proprio acqua ma ci si avvicina.

La scienza, come tale si evolve in base alle scoperte che vengono fatte, non in base a fantasticherie.

Minkia ma che sei del cicap ??!!!
Scusa la parola, ma sai dalle nostre parti è un'esclamazione gioiosa, diciamo cosi'

Comunque ti volevo dire che le fantasticherie sono solo di quelli che mettono la testa sotto la sabbia, se vedono qualcosa che la loro mente non si puo' spiegare. Il nostro cervello è programmato per categorizzare e valutare, se non ha le conoscenze (scientifiche) per farlo, si allora si inventa fantasticherie per cercare di dare una spiegazione !
Come quella ca***a che degli oggetti di tipo metallico che accellerano a velocità incredibili , emettono o riflettono luce, sono degli uccelli !! ma come si fà........

Cosi' la gente non capisce, anzi lo fanno a posta per non fare capire.


[/quote]
meno male che capite tutto voi
Striscia è il Verbo fatto trasmissione immagino


Guardate i cameraman che si fermano a osservare gli stormi di uccelli
http://www.youtube.com/watch?v=gya2bmK5X3A

forse è il contrario no? forse non essendoci informazione sull'argomento allora possiamo solo catalogare questi avvistamenti come "stormi di uccelli" o "palloncini"? o forse perchè conviene così?
Comunque ognuno ha il diritto di farsi un parere senza essere preso per il naso..

Ultima modifica di weboy il 17/02/2010, 08:55, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

Enkidu ha scritto:

Morlok ha scritto:

ufosearch ha scritto:

[quote]Tetronimo ha scritto:

"perche' se una cosa non e' conosciuta, non esiste."

Ehm.
Questo non ha nulla a che fare con la scienza, è semplicemente e banalmente un errore logico.

Se non conosco X, si può dire X è sconosciuto, NON che X non esiste.
Se non conosco X, l'UNICA conseguenza razionale è che "X può esistere" come "X può non esistere". Stop.

Uno scienziato che lo nega, semplicemente è uno scienziato stupido. Chi per darsi un tono si sceglie di svilire l'immaginazione cercando di connotarla con epiteti "a-scientifici", sbaglia in partenza.
Ciò che dice uno scienziato o un gruppo di scienziati non deve andare a sporcare la Scienza.

QUOTO !

E' esattemente il mio pensiero!

Ma come si fa'.........NEL 2010 continuare a parlare di cose come: ci sono 350 pianeti come la terra, oppure ancora si probabilmente la vita protebbe essistere la' fuori per statistica....ma daiiiiiii ma siamo ancora nel Medioevo sociale !? se non vedo non ci credo...anzi anche se vedo non ci credo...sarà un allucinazione ! semplicemente perchè la scienza ancora non è abbastanza evoluta per capire.


Per poi contraddirsi dicendo , sapete che c'e' la vita c'e' a 4 km di profondità senza acqua o ossigeno, c'e' vita su Marte, c'e' acqua sulla LUNA ! Ragazzi sulla luna o su marte, parliamo dei due corpi celesti subito qui' dietro l'angolo !!



Diciamo allora che per statistica è difficile che la vita non si sviluppi nell'universo che facciamo prima !


p.s. Ma allora stò Urzi è una balla o no ?

Vedo che non hai neanche sentito bene quello che e' stato detto, non ci sono 350 pianeti simili alla terra, ma abbiamo trovato 350 pianeti, di cui uno solo, e ripeto uno solo, potrebbe, e ribadisco potrebbe, avere caratteristiche simili alla terra.

Nessuno nega l'esistenza di vita su altri pianeti, intorno ad altre stelle.

Su Marte abbiamo trovato tracce di antica presenza di acqua, ma non l'acqua, e sulla luna abbiamo trovato (forse) ghiaccio, che non e' proprio acqua ma ci si avvicina.

La scienza, come tale si evolve in base alle scoperte che vengono fatte, non in base a fantasticherie.

Riguardo l'acqua su Marte.... diciamo che l'hanno scoperta e smentita così tante volte, che sinceramente ormai possiamo trovare irrilevante ogni dichiarazione in questo senso.....
[/quote]

Le cose non stanno esattamente cosi.
Su Marte non e' stata trovata acqua allo stato liquido, ma sono state trovate traccie di presenza d'acqua, che e' un po' diverso.
Se trovassero acqua allo stato liquido, allora si che ci sara' da divertirsi.

[weboy]

http://www.ndtv.com/convergence/ndtv/st ... 0080060938

"The discovery of liquid water on Mars combined with earlier discoveries of organic substances in a meteorite that came from Mars, and also of methane in the Martian atmosphere all point to the existence of life -- contemporary life -- on the Red Planet," said Chandra Wickramasinghe, a globally renowned astrobiologist.

[Morlok]

ufosearch ha scritto:

Morlok ha scritto:

ufosearch ha scritto:

[quote]Tetronimo ha scritto:

"perche' se una cosa non e' conosciuta, non esiste."

Ehm.
Questo non ha nulla a che fare con la scienza, è semplicemente e banalmente un errore logico.

Se non conosco X, si può dire X è sconosciuto, NON che X non esiste.
Se non conosco X, l'UNICA conseguenza razionale è che "X può esistere" come "X può non esistere". Stop.

Uno scienziato che lo nega, semplicemente è uno scienziato stupido. Chi per darsi un tono si sceglie di svilire l'immaginazione cercando di connotarla con epiteti "a-scientifici", sbaglia in partenza.
Ciò che dice uno scienziato o un gruppo di scienziati non deve andare a sporcare la Scienza.

QUOTO !

E' esattemente il mio pensiero!

Ma come si fa'.........NEL 2010 continuare a parlare di cose come: ci sono 350 pianeti come la terra, oppure ancora si probabilmente la vita protebbe essistere la' fuori per statistica....ma daiiiiiii ma siamo ancora nel Medioevo sociale !? se non vedo non ci credo...anzi anche se vedo non ci credo...sarà un allucinazione ! semplicemente perchè la scienza ancora non è abbastanza evoluta per capire.


Per poi contraddirsi dicendo , sapete che c'e' la vita c'e' a 4 km di profondità senza acqua o ossigeno, c'e' vita su Marte, c'e' acqua sulla LUNA ! Ragazzi sulla luna o su marte, parliamo dei due corpi celesti subito qui' dietro l'angolo !!



Diciamo allora che per statistica è difficile che la vita non si sviluppi nell'universo che facciamo prima !


p.s. Ma allora stò Urzi è una balla o no ?

Vedo che non hai neanche sentito bene quello che e' stato detto, non ci sono 350 pianeti simili alla terra, ma abbiamo trovato 350 pianeti, di cui uno solo, e ripeto uno solo, potrebbe, e ribadisco potrebbe, avere caratteristiche simili alla terra.

Nessuno nega l'esistenza di vita su altri pianeti, intorno ad altre stelle.

Su Marte abbiamo trovato tracce di antica presenza di acqua, ma non l'acqua, e sulla luna abbiamo trovato (forse) ghiaccio, che non e' proprio acqua ma ci si avvicina.

La scienza, come tale si evolve in base alle scoperte che vengono fatte, non in base a fantasticherie.

Minkia ma che sei del cicap ??!!!
Scusa la parola, ma sai dalle nostre parti è un'esclamazione gioiosa, diciamo cosi'

Comunque ti volevo dire che le fantasticherie sono solo di quelli che mettono la testa sotto la sabbia, se vedono qualcosa che la loro mente non si puo' spiegare. Il nostro cervello è programmato per categorizzare e valutare, se non ha le conoscenze (scientifiche) per farlo, si allora si inventa fantasticherie per cercare di dare una spiegazione !
Come quella ca***a che degli oggetti di tipo metallico che accellerano a velocità incredibili , emettono o riflettono luce, sono degli uccelli !! ma come si fà........

Cosi' la gente non capisce, anzi lo fanno a posta per non fare capire.


[/quote]

No, sono solo uno studioso, col Cicap non c'azzecco nulla.
Quello che dici e' esatto se uno non comprende, perche' non ne ha le conoscenze, allora si immagina di vedere qualcosa. E' una cosa normale.

Circa il discorso degli oggetti che alcuni hanno definito "uccelli", ti vorrei far notare che se EMETTESSERO luce, allora sono sicuramente di origine artificiale (anche perche' di animali volanti che emettono luce in Italia, credo ci siano solo le lucciole) se invece riflettono luce, allora potrebbero essere quasiasi cosa.

Certo che se fosse stato solo un trucco, sicuramente chi lo ha preparato e' stato veramente bravo.

[Morlok]

weboy ha scritto:

http://www.ndtv.com/convergence/ndtv/st ... 0080060938

"The discovery of liquid water on Mars combined with earlier discoveries of organic substances in a meteorite that came from Mars, and also of methane in the Martian atmosphere all point to the existence of life -- contemporary life -- on the Red Planet," said Chandra Wickramasinghe, a globally renowned astrobiologist.

Si ma un meteorite che proviene da marte, significa che lo stesso e' stato espulso dal pianeta, sicuramente a causa di un impatto, impatto che potrebbe aver "inquinato" il meteorite stesso, rendendo di fatto solo ipotetica la provenienza.

[Deckard]

weboy ha scritto:
Striscia è il Verbo fatto trasmissione immagino

Urzi invece dovrebbe essere la prova finale invece? mmm....
In questo sito e altrove (nonchè Striscia) è stato ampiamente documentato come i materiali di Urzi siano piuttosto discutibili, alcuni smascheratamente truffaldini (palloncini, borchie, etc...).

Condivido il punto di vista di Striscia (che ieri a citato solo il caso del cavallo alieno volante), cioè che se uno cerca di fregarti una volta, questo la dice lunga sulla limpidezza di TUTTE le sue assezioni e sui metodi di ricerca adottati.

Mi chiedo inoltrte come mai personaggi simili continuino a rappresentare l'ufologia nostrana negli spazi concessi dai media nazionali, facilitando il proliferare di etichette e pregiudizi sbertulanti il lavoro onesto e di spessore di chi invece rimane relegato nell'informazione di nicchia.
Probabilmente anche l'informazione ufologica di massa si adegua all'abbassamento generalizzato della soglia massima di approfondimento concesso dai media.

[orebro]

[Blissenobiarella]

Deckard ha scritto:

Probabilmente anche l'informazione ufologica di massa si adegua all'abbassamento generalizzato della soglia massima di approfondimento concesso dai media.

Ma lol, insomma la colpa di tutti nostri guai è sempre di "quello lì"?
Ragazzi, c'è poco da dire dobbiamo deciderci a rifare l'Italia...

[orebro]

Striscia la Notizia si basa solamente sempre e solo sul video del cavallo, (Ma poi Striscia che ne capisce di ufo a loro interessa solo fare scoop= odiens é quello che interessa a loro ragazzi!!!!) non prende in considerazione la mole di materiale filmata da Urzi, sono centinaia di video, girati da lui, da lui con testimoni, con 2 telecamere, con amici, in mezzo alle piazze, tra la gente, insomma lo volete capire una volte per tutte che é genuina come prova! I video sono atati visionati, da esperti i quali dicono che non cé traccia di manipolazione, cosa cercate ancora? Deve venire il Papa a dirvi che sono veri?

Le prove ci sono e sono anche tantissime, non guardate solo il cavallo che potrebbe essere stata una svista di Antonio, perché scusate mo per un video tutti gli altri di conseguenza sono fake? Perché é questo il vostro ragionamento.

[Deckard]

Blissenobiarella ha scritto:
Ma lol, insomma la colpa di tutti nostri guai è sempre di "quello lì"?
Ragazzi, c'è poco da dire dobbiamo deciderci a rifare l'Italia...

Giacobbo, come Fede, il Grande Fratello (alla 10ma edizione!), chi ci governa (bipartisan) sono espressione dell'aura di rilassamento che accomuna il discernimento comune... Se non saremo noi a deciderci per il cambiamento, vorrà dire che siamo troppo rapiti dallo zelo dei musicanti... mentre la nave affonda!

[Tetronimo]

Il problema, capiamolo, è capire cosa significa "sottoposto ad esperti".
Ahimè gli esperti, se non avvalorati dall'appartenenza ad un organo che abbia peso "istituzionale", hanno la stessa credibilità del mio panettiere (per carità, fa ottimi panini di farina di grano tenero...).
Mi facevate notare che sottoporre un documento all'esame del Cicap ha i suoi rischi (se davvero sono solo intenzionati a nascondere la verità, cosa che personalmente escluderei). E in genere il rischio è lo stesso tutte le volte che depositiamo una "prova" nelle mani di qualcuno.
A questo punto qual è la soluzione? Fornire la stessa "prova" contemporaneamente ad esperti di strutture private, amici ed università?

[Blissenobiarella]

Dai orebro...non c'è solo il caso del cavallo volante a deporre a sfavore della credibilità di Urzi...vi ricordate il filmato dove di vedevano i riflessi sul filo di nailon che reggeva l'ufo? Certo si può a tutti i costi voler credere che si trattasse di sfere sonda emesse dall'ufo stesso, ma è chiaro che a questo punto non era più nemmeno necessario avere il filmato come prova, perchè si è già scelto di credere incondizionatamente ad una cosa a prescindere dalla sua realtà...

[orebro]

Dai orebro...non c'è solo il caso del cavallo volante a deporre a sfavore della credibilità di Urzi...vi ricordate il filmato dove di vedevano i riflessi sul filo di nailon che reggeva l'ufo? Certo si può a tutti i costi voler credere che si trattasse di sfere sonda emesse dall'ufo stesso, ma è chiaro che a questo punto non era più nemmeno necessario avere il filmato come prova, perchè si è già scelto di credere incondizionatamente ad una cosa a prescindere dalla sua realtà...

Prendi tutti quelli che vuoi (quelli che non credi autentici)
Rimane il fatto concreto che cé ne sono a centinaia dove Antonio riprende con altri testimoni, con 2 telecamere simultaneamente, con amici, nelle piazze, con quelli del TG regionale e una mole di altri.

Alcuni sono stati esaminati e risultano autentici, lo hai sentito anche durante la trasmissione quindi tu prenderesti in questo caso 2 filmati contro tutti gli altri?

[robs79]

In ogni caso striscia la notizia é un programma per sottosviluppati mentali.

[orebro]

No ma Striscia a me onestamente piace, alla sera mentre faccio cena con la mia ragazza ce la guardiamo insieme e un programma che fa ridere quindi per quello va bene, peró a loro si sa che interessa lo scoop che fa odiens che fa soldi!
E ovio, peró nel caso di del fenomeno UFO al di la di quando parlano di Urzi non ne capiscono nulla, la cosa che fa rabbia e come riescano a far passare per grande balla tutto il fenomeno tirando fuori i loro giullari Capitan Ventosa ecc..
Cmq alla fine della favola anche il loro intervento, cosí contrario fa ugualmente discutere e quindi porta la gente verso il lento discosure..

Quindi tranquilli bene o male la massa in futuro arriverá a comprendere il fenomeno e ad accettarlo !