misteriosa spirale nel cielo!

[Bastion]

Blissenobiarella ha scritto:

Io non riesco a capire il voler negare che la fenomenologia combaci bene con l'ipotesi razzo vettore.
In base a cosa poi?
L'osservazione combacia sia con la documentazione relativa alla posizione e alle date dei lanci, che con le fasi del lancio di un eventuale razzo.
Questo è un FATTO e un fatto non si può negare né con ma né con i se.

Ci sono altre ipotesi altrettanto valide? Ben vengano. Felicissimi di discuterne.
Ma non possiamo negare che una cosa non sia vera solo perché non ci piace, o non ci piace chi la sta dicendo, o non ci piace il modo in cui viene detta.

Concordo con bliss...
Ma vorrei ricordare una regola di condotta sempre vigente...
Il rispetto delle idee e opinioni diverse dalla propria.
E questo vale per tutti.

Ultima modifica di Bastion il 19/06/2012, 13:46, modificato 1 volta in totale.

[Aztlan]

Naturalmente caro Sheenky.

Ma sappiamo bene entrambi chi è che ha sempre mancato di rispetto lungo tutta la discussione.

In 3d, il fenomeno combacia perfettamente con quella simulazione militare sulle radiazioni, se solo la si guarda...

[Pegasus]

Ma scusate, certe volte vi perdete nei bicchieri d'acqua proprio....ma se credete che sia Insider il problema voi ponetevi diversamente.
Lui sfotte? Bene, allora non rispondetegli già dalla prima volta altrimenti non ce ne usciamo più: chi ha cominciato? Chi è lo sfottente e lo sfottuto?
Ma siamo su un forum di ufologia o su altro?
E su!

Se siete davvero convinti del suo sistema, voi rispondete sempre pacificamente: solo così facendo sarà evidente chi sfotte e chi no.
Certo, se poi ci si attacca per dare ragione al video postato da Wolframio (non me ne voglia a male....) allora devo dare 150.000 volte ragione ad Insider, non solo perchè la sua teoria è la più accettabile tra tutte.
Però anche lui cade nella facile demagogia, ovvero quando scrive interventi del genere:

_INSIDER_ ha scritto:
Quello che è corretto rilevare è che anzichè confutare la spiegazione del missile, si riportano contributi prelevati dai più noti complottisti (Hoagland docet) che amano mescolare le carte per arrivare a forzare una teoria fantasiosa non supportata da alcun elemento oggettivo.

Come ho detto alcune volte in precedenza, tutto sta in base a ciò che la nostra mentalità ritiene più attendibile.
L'oggettività non è solo un paio di fotocopie rigettate su una pagina web, anzi la vita mi ha insegnato che la verità molto spesso te la devi andare a cercare nei posti più inaspettati.
Non basta la firma di questo o di quel personaggio di estrazione militare/scientifica/astronautica a porre soluzione a questioni come queste: senza mettere in mezzo facili complottismi, come esempio di come vanno le cose fidandosi ciecamente di certi elementi soggetti all'influenza dei meccanismi ufficiali (gente che la vera giustizia dovrebbe farla rispettare e non solo gli interessi monetari che fanno tanto chiudere un occhio, anzi qualcuno per la moneta diverrebbe anche cieco tanto....con i soldi ti paghi un bel paio di occhi nuovi, cosa che gli "stupidi" ideali non possono fare!) basta pensare a dove stanno i veri delinquenti ora, quali straordinarie scoperte tecnologiche/scientifiche/medicinali ci vengono tenute allo scoperto (il più banale esempio è il digitale terrestre che a quanto pare risale agli anni'70 ma ce lo hanno propinato solo ora, senza contare i presunti medicinali davvero miracolosi e buone prove ci sono) e come mai qui in Italia tutti sono contro la mafia ma intanto ce la troviamo sempre in mezzo ai piedi.

_INSIDER_ ha scritto: Beh se è questo il modo per arrivare alla verità di un singolo evento, allora basta semplicemente spararla più grossa possibile, facendo a gara a chi ce l'ha più lungo... o postare delle belle nuvole... Bel metodo.

Insider credimi, qui nessuno fa nulla del genere, qui si postano opinioni.
Gli screzi, quelli si che sono deleteri.
E qui non importa chi ha iniziato e basandosi su cosa.

Sono opinioni, prima ancora che "bubbole".
Ok, capisco che bisogna differenziare nettamente la bubbola astrale dalla supposizione forse un pò fantasiosa ma comunque basata su alcuni riscontri veritieri, su questo ti do ragionissima.

Il problema è che, l'ho notato anch'io (e nota che io non sono dalla parte di nessuno, sono solo un attento osservatore e non un fanatico), tendi subito a deridere l'opinione fuori dalle tue righe di ragionamento.
E non è la prima volta.

Ma non sei l'unico che lo fa, il problema è capire chi inizia e chi risponde.

Insomma, un "volemose bene" è proprio difficile?
Il congiungere tutti verso un'unica direzione?

Altrimenti non si fa ufologia, si fa caciara come al bar.

Ultima modifica di Pegasus il 19/06/2012, 15:23, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Aztlan ha scritto:

Naturalmente caro Sheenky.

Ma sappiamo bene entrambi chi è che ha sempre mancato di rispetto lungo tutta la discussione.

In 3d, il fenomeno combacia perfettamente con quella simulazione militare sulle radiazioni, se solo la si guarda...

Az ma quella simulazione non ha niente a che vedere con la formazione di una spirale visibile come quelle che abbiamo osservato. E' una simulazione della produzione di semplici campi ELF a scopo esplorativo prodotti dal riscaldamento della ionosfera. Tu li vedi i campi ELF? La ionosfera? Non si tratta di qualcosa che darebbe luogo ad un fenomeno visibile.


E poi le scie osservate? Da cosa dovrebbero essere state generate?

[Ufologo 555]

Per me, quella della scia è completamente un'altra cosa; poi, oh! qui si discute ma nessuno in verità può dire nulla: non siamo in grado, punto.

[_INSIDER_]

Pegasus ha scritto:
Ma non sei l'unico che lo fa, il problema è capire chi inizia e chi risponde.

Direi che hai colto un punto essenziale. Posso anche usare una forma più o meno satirica/ironica o quel che a ognuno pare. Ma ciò non cambia la sostanza di quanto è stato postato e dimostrato.

Per il resto ti ringrazio del tono smorzapolemiche

Approfitto anche per porre in evidenza ciò che ci sta sfuggendo per il lungo OT sulla spirale norvegese, su cui ormai non credo di aver più nulla da dire anche perchè Bliss ha perfettamente sintetizzato il significato di quella simulazione e il giusto contesto in cui va inserita. Il discorso però cambia su chi ne ha fatto un uso improprio associandola, come riportato nei precedenti link di origine, all'evento norvegese, richiamando un'applicazione di 10 anni prima ed inserendo la parolina magica: HAARP.

L'evidenza da "riacciuffare" è proprio l'esordio di questo topic: la recente spirale osservata in alcuni paesi del medio-oriente nata dal lancio di razzo-vettore dal Cosmodromo di Kasputin Yar testimoniato peraltro da foto e filmati con scie inequivocabili. Ricordo ancora le foto scattate da un utente di Ufoonline e qui riportate:

_INSIDER_ ha scritto:

Ultima modifica di _INSIDER_ il 19/06/2012, 16:32, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:
non siamo in grado, punto.

Sarebbe più logico che parlassi al singolare, oppure al plurale miratamente a taluni interventi...

[Ufologo 555]

Ah! Scusa! Qualcuno ... ne CAPISCE!
Poi mi spiegherai cosa centrano le ultime foto che hai postato con la spirale ..... Niente.

Ultima modifica di Ufologo 555 il 19/06/2012, 16:38, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Sono le foto relative all'ultima spirale avvistata Ufologo, l' argomento di apertura del topic . Anche se la spirale qui non si vede, c'era.

[Ufologo 555]

Ecco, brava; qui si tratta veramente di un missile. (Evidentemente _INSIDER_ non se n'è accorto ...)
Ma riesci a vedrla, almeno tu, la differenza?

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Ecco, brava; qui si tratta veramente di un missile. (Evidentemente _INSIDER_ non se n'è accorto ...)

Ma fai il tonto?
Abbi almeno la decenza di rileggere le pagine precedenti ed il contesto in cui avevo già inserito le due foto, che riguardano proprio la fase iniziale del lancio ancor prima del distacco dell'ultimo stadio che ha generato la spirale. Mi sa che sei tu a non esserti accorto di una importante evidenza.
Anche quest'altra foto è inequivocabile, sempre dal medio-oriente:


fonte: http://enigmasmisterio.blogspot.it/2012 ... sterios%29

La differenza, è che qui la scia era ben visibile fin dal principio.
Mentre in quella norvegese era visibile da altre prospettive, e anche questo era stato riportato:

_INSIDER_ ha scritto:

Angeldark ha scritto:
SIMULAZIONI 3D...

E' naturale, ne chiarisce la dinamica evitando che si debba rilanciare un missile con riproduzione della spirale solo per convincere chi crede ad HAARP ed altre affini amenità

Circa l'evoluzione della spirale, ti consiglierei di dare un'occhiata a questa galleria fotografica che raccoglie diverse foto non solo della spirale ma anche di cosa c'era dietro...

http://www.itromso.no/bilder/article316 ... =0#pageTop

Le foto nn. 26 e 29 non ti suggeriscono nulla?

Questa è la 29:


e quest'altra?


E ancora:


Stesse foto di migliore risoluzione:




Fonte: http://www.thelivingmoon.com/49ufo_file ... e_Sky.html

Cosa c'è all'orizzonte oltre la scia azzurra?

Ultima modifica di _INSIDER_ il 19/06/2012, 16:54, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Ufologo, è lo stesso lancio immortalato in questo video



Gli scatti ritraggono momenti differenti del lancio rispetto alla formazione della spirale, proprio per evidenziare la sua origine terrestre.

[_INSIDER_]

Blissenobiarella ha scritto:

Ufologo, è lo stesso lancio immortalato in questo video

Mi sa che non ha seguito l'intera discussione... altri invece hanno fatto finta di non accorgersi della scia del missile.

[Aztlan]

Noi il materiale lo vediamo benissimo, peccato solo che non sia la scia di un missile.

C' è un abisso tra le foto di cui parlava ufologo e queste, e si vede a miglia di distanza.

[Blissenobiarella]

Come non si vede la scia di un missile?

In tutte le foto delle varie spirali si vedono le scie rossastre e quelle azzurrine. Anche nella foto della spirale Norvegese. Non si tratta di una cosa che si può negare.

Al limite potete sostenere che non è la scia di un missile...ma proprio al limite eh... Ma allora dovrete dirmi cos'è.