GLI UFO NON ESISTONO

[Thethirdeye↑↓]

greenwarrior ha scritto:

Tornando in argomento

Già... ma qual è l'argomento?

[greenwarrior↑↓]

Thethirdeye ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

Tornando in argomento

Già... ma qual è l'argomento?

Sai che non lo so ?

[Ufologo 555↑↓]

Che non abbiamo prove concrete ...

[rmnd↑↓]

Thethirdeye ha scritto:

Sono d'accordo. Al punto che credo si debba fare di più.
E cioè fare in modo che questo genere di distinzione,
appunto tra Scienza e Spiritualità, venga del tutto eliminata.

Io invece penso che la spiritualità sia una forma tanto antica, quanto moderna di superstizione. Superstizione sicuramente di rango più alto, di quella catto-popolare, fatta di statue di madonne piangenti o altro, ma sempre di superstizione si tratta.

La scienza in senso lato e l'ufologia (che accostamento attualmente improponibile ) non hanno bisogno della spiritualità.

[Ufologo 555]

Enkidu ha scritto:

Un momento di riflessione.... la discussione è partita con l'improvvisa "apostasia" di Ufologo (irrazionale, come tutto quello che lo caratterizza

Se pensi che sia "irrazionale come tutto quello che lo caratterizza", (forse perché sono cattolico e non sono di sinistra come voi?) me ne posso anche tornare da dove ero, sai ... (Anche se dissi che me ne sarei andato se avessi in qualche modo "sbarellato"; mi senbra piuttosto il .. contrario!
Non mi pongo tanti problemi; tanto mi è rimasto solo questo Forum.
(Poi, parli proprio tu d'irazionalità ...?!)

Ultima modifica di Ufologo 555 il 30/12/2012, 13:30, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba↑↓]

greenwarrior ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

Tornando in argomento

Già... ma qual è l'argomento?

Sai che non lo so ?

forse il cenone di fine anno.......e relativi festeggiamenti in disco......

[greenwarrior↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Un momento di riflessione.... la discussione è partita con l'improvvisa "apostasia" di Ufologo (irrazionale, come tutto quello che lo caratterizza

Se pensi che sia "irrazionale come al solito", me ne posso anche tornare da dove ero, sai ... (Anche se dissi che me ne sarei andato se avessi in qualche modo "sbarellato"; mi senbra piuttosto il .. contrario!
Non mi pongo tanti problemi; tanto mi è rimasto solo questo Forum.
(Poi, parli proprio tu d'irazionalità ...?!)

Non prendertela, il nostro Enkidu non posta mai per offendere.
Penso volesse solo mettere in risalto l' indecisione che caratterizza alcune tue riflessioni sui vari argomenti.

[Ufologo 555↑↓]

Ma siccome questo per me è l'unico argomento d'indecisione ........

[quisquis]

Thethirdeye ha scritto:

AleBon ha scritto:
Chissà perchè,con tutte queste innervazioni futuristiche e planetarie,
non riescano ad evitare la cattura dopo un banale ufo-crash come quello del 1947

Infatti si presume o si dice che sia stato un forte campo magnetico
ad aver causato quell'incidente. Chissà cosa diavolo emettevano quei
radar del 1947, nei pressi di Roswell....

Oppure ancora, perché non pensare che sia stato fatto precipitare appositamente? in uno scenario in cui ET (per esempio umani) facciano uso di robot biologici specializzati (anche nel senso di un'interazione fisica con le macchine) nella guida di aeronavi, perché non pensare che abbiano sacrificato di proposito alcuni robot biologici per determinare ed eventualmente studiare precisi effetti nella nostra società (in modo indiretto, quindi evitando di intervenire direttamente)? Per esempio la famosa retroingegneria, oppure anche per studiare la reazione delle nostre autorità di fronte alla certezza dell'esistenza di altra vita, senza per questo farci rischiare le conseguenze difficili di un contatto diretto.

Ultima modifica di quisquis il 30/12/2012, 13:22, modificato 1 volta in totale.

[quisquis↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:

Che non abbiamo prove concrete ...

Però le osservazioni raccolte anche con strumentazione scientifica ad Hessdalen mi sembrano invece costituire una prova diretta che esistono fenomeni aerei non noti; Teodorani riporta del materiale interessante raccolto a più riprese da quelle parti e formula diverse ipotesi per spiegarlo; ma tecnicamente, finché non sarà spiegato, rimane UFO nel senso letterale del termine (non necessariamente nel senso popolare di ET). Quindi, anche limitandosi a questo, le prove esisterebbero.

[Ufologo 555]

E' un'ipotesi, ma non la ritenggo probabile, anzi ...
Se è vero che si spostano con campi magnetici ed i radar emettono microonde ... è facile subire un incidente a bassa quota. Si dice che da giorni svolazzavano e da ggiorni erano tenuti sotto controllo dai radars ... (Si dice)

Inveve io dico: un Ogggetto che arriva così da lontano e così progredito mi riesce difficile immaginare che possa "incespicare" in un'onda ... radar!

Ultima modifica di Ufologo 555 il 30/12/2012, 13:24, modificato 1 volta in totale.

[greenwarrior↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:

E' un'ipotesi, ma non la ritenggo probabile, anzi ...
Se è vero che si spostano con campi magnetici ed i radar emettono microonde ... è facile subire un incidente a bassa quota. Si dice che da giorni svolazzavano e da ggiorni erano tenuti sotto controllo dai radars ... (Si dice)

Inveve io dico: un Ogggetto che arriva così da lontano e così progredito mi riesce difficile immaginare che possa "incespicare" in un'onda ... radar!

Max, hai vissuto in un ambiente dove le prove vengono spesso occultate e tu lo sai.

[quisquis]

Ufologo 555 ha scritto:

E' un'ipotesi, ma non la ritenggo probabile, anzi ...
Se è vero che si spostano con campi magnetici ed i radar emettono microonde ... è facile subire un incidente a bassa quota. Si dice che da giorni svolazzavano e da ggiorni erano tenuti sotto controllo dai radars ... (Si dice)

Se ti riferisci a Roswell, più che spostarsi con i campi magnetici direi che controllano la gravità eventualmente tramite forti campi EM. Difficile pensare che la nostra tecnologia li possa aver messi in crisi, molto difficile pensarlo; se si deve pensare all'incidente, è più probabile pensare all'ipotesi che Marco Franceschini propose un po' di tempo fa che non ad un incidente causato da tecnologia terrestre. Non sottovaluterei però il fatto di aver deliberatamente sacrificato pedine sacrificabili.

Ultima modifica di quisquis il 30/12/2012, 13:28, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR↑↓]

Qual'è il caso più eclatante di avvistamento o contatto degli ultimi 4\5 anni? sbaglio o c'è solo fuffa da un pò di tempo a questa parte?

[Thethirdeye↑↓]

rmnd ha scritto:

Io invece penso che la spiritualità sia una forma tanto antica, quanto moderna di superstizione. Superstizione sicuramente di rango più alto, di quella catto-popolare, fatta di statue di madonne piangenti o altro, ma sempre di superstizione si tratta.

La scienza in senso lato e l'ufologia (che accostamento attualmente improponibile ) non hanno bisogno della spiritualità.

Amico mio... sei del tutto imprigionato nella gabbia delle etichette.

La spiritualità, termine che riguarda, a grandi linee, tutto ciò che ha a che fare con lo spirito, ha svariate accezioni ed interpretazioni. Il suo significato più semplice è il concetto che oltre alla materia tangibile esista un livello spirituale di esistenza, dal quale la materia tragga vita, intelligenza o almeno lo scopo di esistere; tuttavia può arrivare ad includere la fede in poteri soprannaturali (come nella religione), ma sempre con l’accento posto sul valore personale dell'esperienza. L'attribuzione di spiritualità a una persona non implica necessariamente che quella persona pratichi una religione o creda, in generale, all'esistenza dello spirito; in questo caso la spiritualità è vista piuttosto un "modo d'essere" che evidenzi scarso attaccamento alla materialità.

http://it.wikipedia.org/wiki/Spiritualit%C3%A0

E poichè, ci sono validi motivi per ritenere che quelle entità a cui facevamo riferimento
(cioè esseri extradimensionali) abbiano trasceso la materia, così come noi la conosciamo,
direi che è in questo senso che la cosa andrebbe vista.

Se poi, per associazione di idee, questo ti manda in pallone, trova pure un altro termine.
Il prodotto non cambia di una virgola. Sempre e rigorosamente imho...