07/08/2012, 09:21
Segnalato dall'utente gioveclg:
8 AGOSTO 2012 SU ITALIA 1: RIVELAZIONI UFO: Eamonn Ansbro spiega tutti i segreti
Nato in Inghilterra, attualmente si trova in Irlanda ed ha un particolare interesse per la ricerca di segnali di Intelligenze Extraterrestri all'interno del nostro Sistema Solare (SETA e SETV).
Membro della Royal Astronomical Society ed in passato Vice Presidente dell'Associazione Internazionale degli Astrofili. I suoi successi scientifici includono le scoperte di un involucro d'idrogeno attorno agli anelli di Saturno nel 1974, la scoperta di un "Moonquake" (terremoto lunare) nel 1975 e una "Nova" nel 1976. Nel 1981 ha fondato la Optiglas Irelend Ltd., che ha sviluppato e realizzato Sistemi Ottici avanzati che sono stati esportati in 15 Paesi. Ha scritto e pubblicato oltre 40 articoli e testi di Astronomia e Spazio come ad esempio questo " Ansbro, E., and Overhauser, C. "SETV: Opportunity for European Initiative in the Search for Extraterrestrial Intelligence," First European Workshop on Exo/Astrobiology ESA, Frascati, Italy, 21-23 May, 2001. ESA SP-496, pp. 285-288. Expanded abstract in Astrobiology 1 (2) 2001".
Ansbro ha recentemente istituito il Kingsland Observatory, vicino Boyle nella contea di Roscommon (Irlanda) per gli studi che riguardano l'OSETI (Optical SETI), in particolare, per la ricerca di Sonde Extraterrestri vicino la Terra (incluse quelle le cui traiettorie sono prevista dalla Teoria Astronautica di T. Roy Dutton) e firme ottiche, eventualmente, associate alla attività di "Earthlights" in Norvegia.
Continua qui:
http://sonoconte.over-blog.it/article-8 ... 30883.html
09/08/2012, 15:59
EAMONN ANSBRO: BALLE SPAZIALI
Fonte: http://whataphysicaltheoryisnot.blogspo ... ziali.html
Prima di tutto una considerazione. L'articolo in questione tende ad incensare Ansbro oltremisura, come del resto e' naturale aspettarsi da un'ufologa nei riguardi di qualcuno che appoggia le proprie convinzioni. Ansbro non e' un insigne professore e tantomeno uno scienziato di livello internazionale. Come si puo' facilmente verificare qui, egli ha pubblicato un solo articolo in ambito astronomico/fisico, risalente al 1978, e nei successivi 35 anni si e' limitato a una quindicina di proceedings di conferenze. Direi quindi che quest'uomo e' praticamente sconosciuto alla comunita' scientifica, e non ha fatto alcun lavoro rilevante in campo astronomico. Per quanto riguarda il Kingsland Observatory di cui egli e' direttore, questo non e' un centro di ricerca. E' un osservatorio che il nostro eroe si e' costruito da solo (per forza ne e' il direttore) e che ospita un telescopio di dimensioni ridicole (40 cm).
Detto questo, ecco 10 piccoli indizi per dimostrarvi che Ansbro e' un ciarlatano:
i) E' andato ad esporre i suoi ultimissimi risultati ad una conferenza del CUN, e quindi popolata da persone (con tutto il rispetto) senza background scientifico, e quindi incapaci di capire tecnicamente i presunti studi di Ansbro. I risultati scientifici vanno prima di tutto presentati in ambito scientifico. Poi si passa alla divulgazione;
ii) I risultati di questi venti anni di ricerche, modelli matematici, equazioni complicatissime, etc. non sono pubblicati da nessuna parte. Quindi nessuno e' stato in grado di verificarli e convalidarli. Per quanto ne sappiamo tutti questi grandi risultati potrebbero essere presenti solo nella testa di Ansbro;
iii) Come si riesce a capire che gli alieni comunicano telepaticamente, e a grandi distanze per giunta? Che io sappia gli esseri umani non sono telepatici, e l'unico modo di rilevare l'attivita' del cervello e' tramite un elettroencefalogramma;
iv) La frase "la gente puo' crederci o no". Questa non e' una frase che uno scienziato direbbe mai, perche' i risultati scientifici non sono una questione di fede. Questa e' un'inequivocabile affermazione da ciarlatano;
v) Ansbro afferma di aver presentato montagne di dati e dimostrazioni alla comunita' scientifica 11 anni fa, e di averli anche pubblicati. L'unica referenza rilevante per Ansbro nel 2001 e' questa, che e' un semplice proceeding che non contiene alcun dato, dimostrazione, o modello;
vi) Quando si trova di fronte all'impossibilita' fisica del viaggio interstellare Ansbro ne esce con un paio di paroloni che forse possono impressionare un profano, ma in realta' non significano niente. I buchi neri non hanno alcun legame con il volo superluminale, e il tunnel quantistico (che io interpreto come l'effetto tunnel) pure.
vii) Quando gli viene chiesto di predire un avvistamento UFO in Italia egli replica vagamente "devo fare dei calcoli". Cioe' vieni a parlare ad una comunita' di ufologi italiani affermando di poter predire gli avvistamenti UFO e non ti viene in mente prima di predirne uno in suolo italiano? Poco credibile;
viii) La frase "Le loro orbite sono sincronizzate con la rotazione della Terra [...] un sistema che non ci saremmo mai sognati". Sta parlando delle orbite geostazionarie? E noi non ce le saremmo mai immaginate? Non male per un astronomo;
ix) La solita tiritera sul fatto che la scienza ("ufficiale", mi sembra quasi di leggere in sottofondo) non e' aperta ai cambiamenti, e che gli scienziati hanno paura delle novita'. La scienza ci vive sulle novita', e queste affermazioni implicano semplicemente che Ansbro non sa che cosa sia la scienza;
x) La ridicola metafora che associa il comportamento degli extraterrestri a quello del proprio animale domestico. Se sei abbastanza amichevole si mettono anche a fare le fusa? Ma per favore.
Infine una domanda: se tu conosci le traiettorie dei velivoli extraterrestri, conosci anche la posizione della nave madre (o navi madri). Perche' non fornisci al mondo le coordinate?
Fonte: http://whataphysicaltheoryisnot.blogspo ... ziali.html
Prima di tutto una considerazione. L'articolo in questione tende ad incensare Ansbro oltremisura, come del resto e' naturale aspettarsi da un'ufologa nei riguardi di qualcuno che appoggia le proprie convinzioni. Ansbro non e' un insigne professore e tantomeno uno scienziato di livello internazionale. Come si puo' facilmente verificare qui, egli ha pubblicato un solo articolo in ambito astronomico/fisico, risalente al 1978, e nei successivi 35 anni si e' limitato a una quindicina di proceedings di conferenze. Direi quindi che quest'uomo e' praticamente sconosciuto alla comunita' scientifica, e non ha fatto alcun lavoro rilevante in campo astronomico. Per quanto riguarda il Kingsland Observatory di cui egli e' direttore, questo non e' un centro di ricerca. E' un osservatorio che il nostro eroe si e' costruito da solo (per forza ne e' il direttore) e che ospita un telescopio di dimensioni ridicole (40 cm).
Detto questo, ecco 10 piccoli indizi per dimostrarvi che Ansbro e' un ciarlatano:
i) E' andato ad esporre i suoi ultimissimi risultati ad una conferenza del CUN, e quindi popolata da persone (con tutto il rispetto) senza background scientifico, e quindi incapaci di capire tecnicamente i presunti studi di Ansbro. I risultati scientifici vanno prima di tutto presentati in ambito scientifico. Poi si passa alla divulgazione;
ii) I risultati di questi venti anni di ricerche, modelli matematici, equazioni complicatissime, etc. non sono pubblicati da nessuna parte. Quindi nessuno e' stato in grado di verificarli e convalidarli. Per quanto ne sappiamo tutti questi grandi risultati potrebbero essere presenti solo nella testa di Ansbro;
iii) Come si riesce a capire che gli alieni comunicano telepaticamente, e a grandi distanze per giunta? Che io sappia gli esseri umani non sono telepatici, e l'unico modo di rilevare l'attivita' del cervello e' tramite un elettroencefalogramma;
iv) La frase "la gente puo' crederci o no". Questa non e' una frase che uno scienziato direbbe mai, perche' i risultati scientifici non sono una questione di fede. Questa e' un'inequivocabile affermazione da ciarlatano;
v) Ansbro afferma di aver presentato montagne di dati e dimostrazioni alla comunita' scientifica 11 anni fa, e di averli anche pubblicati. L'unica referenza rilevante per Ansbro nel 2001 e' questa, che e' un semplice proceeding che non contiene alcun dato, dimostrazione, o modello;
vi) Quando si trova di fronte all'impossibilita' fisica del viaggio interstellare Ansbro ne esce con un paio di paroloni che forse possono impressionare un profano, ma in realta' non significano niente. I buchi neri non hanno alcun legame con il volo superluminale, e il tunnel quantistico (che io interpreto come l'effetto tunnel) pure.
vii) Quando gli viene chiesto di predire un avvistamento UFO in Italia egli replica vagamente "devo fare dei calcoli". Cioe' vieni a parlare ad una comunita' di ufologi italiani affermando di poter predire gli avvistamenti UFO e non ti viene in mente prima di predirne uno in suolo italiano? Poco credibile;
viii) La frase "Le loro orbite sono sincronizzate con la rotazione della Terra [...] un sistema che non ci saremmo mai sognati". Sta parlando delle orbite geostazionarie? E noi non ce le saremmo mai immaginate? Non male per un astronomo;
ix) La solita tiritera sul fatto che la scienza ("ufficiale", mi sembra quasi di leggere in sottofondo) non e' aperta ai cambiamenti, e che gli scienziati hanno paura delle novita'. La scienza ci vive sulle novita', e queste affermazioni implicano semplicemente che Ansbro non sa che cosa sia la scienza;
x) La ridicola metafora che associa il comportamento degli extraterrestri a quello del proprio animale domestico. Se sei abbastanza amichevole si mettono anche a fare le fusa? Ma per favore.
Infine una domanda: se tu conosci le traiettorie dei velivoli extraterrestri, conosci anche la posizione della nave madre (o navi madri). Perche' non fornisci al mondo le coordinate?
Ultima modifica di Bastion il 09/08/2012, 15:59, modificato 1 volta in totale.
09/08/2012, 18:13
Bel post, rende bene l'idea di come questo mondo dia credibilità praticamente a tutti facendo perdere di credibilità a coloro i quali usano metodi di analisi scientifica ed oggettiva -_-
E' il solito\classico cliché dell'ufologo finto scienziato che non avendo alcun materiale utile a provare\dimostrare le sue fantasia (tesi? naaa) si costruisce (o si fa costruire) un pedigree che dia credibilità alle sue parole agli occhi dell'osservatore distratto, in modo da vendere al mondo le sue sensazionali balle, essere invitato a convegni in cui nessuno gli chiederà conto di ciò che dice, e magari farsi qualche comparata in tv e vendere qualche copia di un eventuale libro -_-
Si è capito subito, o almeno per quel che mi riguarda non ha mai avuto credibilità, anche perché bastava poco per dimostrare al mondo che ciò che dice è assolutamente vero e dimostrabile (nonostante le evidenti carenze dal punto di vista concettuale e scientifico che mostra dicendo alcune cose onestamente, come ben hai evidenziato nel tuo post) vincendo così il premio nobel ed invece no; si è trincerato dietro improbabili poteri oscurantisti della comunità scientifica ben sapendo che avrebbe suscitato una caterva di: "ooh hai ragione bravo sono tutti brutti e cattivi gli scienziati ma noi ti crediamo, continua così!!!!"
tutte chiacchiere chiacchiere a cui si PUO' CREDERE O NO (puchè non le si spacci per scienza, o non le si venda come prove concrete di un qualche tipo di fenomeno): questo nessuno lo mette in dubbio, ma se qualcuno deve e\o vuole credere in qualcosa che non creda a questi ciarlatani ma a qualcosa di almeno apparentemente credibile :]
E' il solito\classico cliché dell'ufologo finto scienziato che non avendo alcun materiale utile a provare\dimostrare le sue fantasia (tesi? naaa) si costruisce (o si fa costruire) un pedigree che dia credibilità alle sue parole agli occhi dell'osservatore distratto, in modo da vendere al mondo le sue sensazionali balle, essere invitato a convegni in cui nessuno gli chiederà conto di ciò che dice, e magari farsi qualche comparata in tv e vendere qualche copia di un eventuale libro -_-
Si è capito subito, o almeno per quel che mi riguarda non ha mai avuto credibilità, anche perché bastava poco per dimostrare al mondo che ciò che dice è assolutamente vero e dimostrabile (nonostante le evidenti carenze dal punto di vista concettuale e scientifico che mostra dicendo alcune cose onestamente, come ben hai evidenziato nel tuo post) vincendo così il premio nobel ed invece no; si è trincerato dietro improbabili poteri oscurantisti della comunità scientifica ben sapendo che avrebbe suscitato una caterva di: "ooh hai ragione bravo sono tutti brutti e cattivi gli scienziati ma noi ti crediamo, continua così!!!!"
tutte chiacchiere chiacchiere a cui si PUO' CREDERE O NO (puchè non le si spacci per scienza, o non le si venda come prove concrete di un qualche tipo di fenomeno): questo nessuno lo mette in dubbio, ma se qualcuno deve e\o vuole credere in qualcosa che non creda a questi ciarlatani ma a qualcosa di almeno apparentemente credibile :]
Ultima modifica di MaxpoweR il 09/08/2012, 18:22, modificato 1 volta in totale.
13/05/2013, 16:32
cari amici,
comunque anche il colonnello Roberto Doz, parlava di" vie degli ufo"
(magnetovie) in un filmato su rai3 del 1988 che ho proposto qui varie volte e che è definitivamente sparito![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
ciao
mauro
comunque anche il colonnello Roberto Doz, parlava di" vie degli ufo"
(magnetovie) in un filmato su rai3 del 1988 che ho proposto qui varie volte e che è definitivamente sparito
ciao
mauro