non sono un esperto radar, ma per fare una conferenza stampa e riportare quello che hanno riportato, avranno prima verificato e avranno delle prove!! una forza militare non può svegliarsi la mattina e dire certe cose......e poi, a che prò??? x farsi prendere x il ***o da chi che sia?????
xchè se l'errore c'è, allora io comincio ad avere il terrore.....questi con varie, e ripeto varie, rilevazioni radar sbagliano e possono buttare giù qualsiasi cosa......e poi, ho notato che ultimamente, dopo le varie rivelazioni da parte di certi governi, si sta piano piano confutando ogni cosa, anche i casi più eclatanti......tipo questo!!!

p.s. cmq ora sono sicuro, se prima non potevano (""CERTI POTERI""), adesso hanno di tutto.....anche un ufo triangolare che

Grazie deckard per la traduzione al volo
Sono comunque dati da tenere presente.

Torno a dirti che penso che se una argomentazione è solida resiste anche a questo tipo di attacchi. Ammesso che siano dovute a mode.

Non trovo sbagliato cmnq l'approfondimento anche se estemporaneo dei grandi casi del passato. Questo perchè possono essere aumentati i dati a disposizione e diventate + obiettive le tecniche per analizzarli. Certo non aiuta la distanza temporale la scomparsa di testimoni chiave... ma a me, una certa riluttanza pregiudiziale a riaprire vecchi armadi ricorda tanto il vaticano....

PS: prego Sheenky!

Riguardo la falsa foto svelata, ho recuperato un filmato sulla dichiarazione del testimone chiave: Patrick Marécha



Il francese purtroppo non lo mastico bene, qualcuno spero potrà aiutarci.

Sì ma.. dove l'hai vista 'sta riluttanza Deckard?
Mica si è capito.....

Mi permetto di rispondere io avendola "subita" da chi non ama che tali casi vengano scoperchiati fino al midollo mettendo in atto una politica denigratoria. Dovessero crollare le già debolissime fondamenta su cui è radicata l'ufologia? Non sia mai

Che l'Ufologia sia radicata su debolissime fondamenta,
è una tua personale opinione.

Rispettabile... ma pur sempre "opinione".

Basta che vedi come è partito questo topic.

Va bene, se questo aiuta ad addolcire la pillola per me va più che bene

Sempre su Patrick Marechal:

http://cerpi-officiel.be/patrick-marech ... chain.html

veloce traduzione: http://tinyurl.com/bqb8hbz

E come è partito Deckard?
E' partito con il solito (ridicolo) atteggiamento tanto in voga oggi.

Leggiamo il titolo:
Avvistamenti del Belgio 1990 - Cosa resta davvero?

Cosa resta davvero?
E' uscito dal cilindro un fantomatico tizio che dice di aver
scattato lui la foto. Bene... Chi è, dove, come, quando,
perchè e se possibile che ci mostri le PROVE.

E che non faccia come MELARIS.... ok?

Successivamente, ho fatto notare che, a prescindere dalla
foto (che per me ha comunque un valore relativo) ci sono
aspetti come...



oK... allora, visto che la foto sarà falsa pure quella, allora
cominciamo a demolire anche questa idea della velocità...

Come lo facciamo?
Cominciamo a tirare fuori links di siti improbabili, di cui
non si conoscono gli autori, l'attendibilità e via discorrendo.

Esattamente come nel caso Phoenix... giusto?
E andiamo avanto così.

Tutto questo, non è meraviglioso Deckard?

Ma quale pillola... ma non farci ridere....

Al momento rido più io, fidati...
Come ADM sei sempre troppo "sanguigno" ed emotivo, alimentando flame.
Leggi l'articolo sopra postato e guarda il filmato, entrambi su questo Patrick.

Io lo trovo interessante... una sfida, se vuoi. Se il caso ne esce indenne sarà ancora + credibile.

Non mi sembra privo di riferimenti quel link. Se l'autore non si conosce, si può poi approfondirne la conoscenza, come si fa CON OGNI COSA... anche il caso di Phoenix. prima di essere UN CASO era qualcosa di sconosciuto, no?

Esatto e poi mi diverte leggere che nel topic dedicato al caso Belga, TTE ha citato più volte Phoenix, rischiando di generare OT e sul quale lui è stato tra i primi a fare una grossa confusione tra i due distinti eventi che hanno alimentato il mito. Dovresti ringraziarmi TTE per quei primi chiarimenti, poi ritornerò anche su Phoenix, mica me ne sono dimenticato