I documenti segreti del CUN

[Paolo Bolognesi]

DeMultaNocte ha scritto:

Allora facciamo un passo indietro....

Io ho interpretato quello che è trapelato dagli editoriali e da quanto letto nei forum.

Ho citato per questo un ex membro del Cun, oggi appartenente ad un'altra associazione (la vostra credo..) proprio per avere da voi conferma del fatto che almeno i documenti esistono.

Non mi pare che il succitato membro ex Cun, oggi Sentinel,

No, la persona che tu citi non fa parte della Sentinel Italia, ma del gruppo HWH22, il quale a sua volta fa parte del Gruppo Camelot, come La Sentinel Italia.

che ha visionato personalmente i documenti in quanto all'epoca facente parte del Consiglio Direttivo del CUn, o altri membri della Sentinel abbiano negato l'esistenza dei documenti. O forse ho capito male?

No, hai capito bene, se si vuole accettare questa dichiarazione.

La Sentinel, conferma o meno, per quanto di vostra conoscenza, l'esistenza dei documenti?

In merito sappiamo quello che sanno tutti.

Poi a seconda della vostra risposta possiamo passare al punto 2, ovvero l'autenticità o meno dei document stessi.

Appunto: chi può provarne l' autenticità ?
Qualcuno l' ha fatto ?
Come ho detto sopra, si faccia avanti.

(Chiaramente in questa fase personalmente ritengo sufficiente che 2 associazioni ufologiche contrapposte dichiarino la stessa cosa per accettarla come probabilmente vera o verosimile. Poi ci possono essere vari livelli di accertamenti per dichiarare una cosa VERA, ma per adesso se il Cun e voi non smentite l'esistenza dei documenti, allora abbiamo già fatto un passo avanti verso la verità.

Come ti ho detto, anche a noi è stato riferito dell' esistenza dei documenti, ma non abbiamo visto nulla materialmente.

Certo non basta la parola di due persone per credere a tutto, ma io parto dal presupposto che siamo tra "gentiluomini" e che quindi quando si dichiara una cosa si dica sempre la verità. Se poi così non fosse ne prendo atto.)

I componenti il Gruppo Camelot e le associazioni ad esso collegate alla sua costituzione hanno sottoscritto il "Gentleman Agreement":

http://www.gruppocamelot.too.it/ (nella home cliccare "Agreement")

Altri non lo hanno accettato e non sono entrati a far parte del GC.
Chi sono i "gentiluomini" ? Quelli che l' hanno sottoscritto o quelli che non l' hanno fatto ?

Ultima modifica di Paolo Bolognesi il 29/04/2009, 11:17, modificato 1 volta in totale.

[DeMultaNocte]

Grazie Paolo per i chiarimenti sulle sigle, avevo fatto un pò di confusione.

Quindi confermi che il Gruppo Camelot parte dal presupposto dell'esistenza dei documenti pur non avendoli visionati?

O comunque almeno un membro oggi appartenente ad una associazione collegata al gruppo Camelot ha visionato i documenti e quindi ritenendo affidabile la parola di questa persona possiamo dare per accertato che almeno i documenti esistono?

Siamo d'accordo su questo?

[Paolo Bolognesi]

DeMultaNocte ha scritto:

Grazie Paolo per i chiarimenti sulle sigle, avevo fatto un pò di confusione.

Quindi confermi che il Gruppo Camelot parte dal presupposto dell'esistenza dei documenti pur non avendoli visionati?

O comunque almeno un membro oggi appartenente ad una associazione collegata al gruppo Camelot ha visionato i documenti e quindi ritenendo affidabile la parola di questa persona possiamo dare per accertato che almeno i documenti esistono?

Siamo d'accordo su questo?

No, il Gruppo Camelot prende in considerazione l 'eventuale esistenza di tali documenti, essendo stata testimoniata dalla persona che citi, ma "non parte dal presupposto dell' esistenza dei documenti pur non avendoli visionati".
Per quanto riguarda l' affidabilità delle persone, ci andrei con i piedi di piombo (UFO-Kinder docet...).
E su questo punto ce ne sarebbe da scrivere, nella storia dell' ufologia...

[DeMultaNocte]

Ok, grazie della risposta.

Quindi dobbiamo ancora accertare l'esistenza dei documenti .... visto che per ora abbiamo solo la testimonianza di Pinotti (CUN), di Benni (CUN).

In più esiste un ex membro del direttivo CUN, oggi nel Gruppo Camelot, che ha testimoniato sull'esistenza dei documenti, ma il gruppo Camelot non può fungere da controprova in quanto sulla certezza dell'esistenza di questi documenti non si esprime.

Siamo in un vicolo cieco....

[Blissenobiarella]

Se poi consideriamo che l'esistenza di questo documento non può essere messa in relazione con i suoi contenuti effettivi, sulla cui natura, è ragionevole supporre, che attualmente solo Pinotti sia informato, ci troviamo di fronte a un doppio se non triplice sbarramento

[DeMultaNocte]

Non solo Pinotti è informato sui documenti e sul loro contenuto, ma anche tutto il Consiglio Direttivo del CUN e d il Comitato Scientifico.

Dal direttivo del Cun è uscito un membro che ha aderito ad una associazione del Gruppo Camelot.

Trovo curioso a questo punto non ritenere del tutto affidabile la testimonianza di questa persona da parte del Camelot stesso.... o mi sfugge sempre qualcosa?

[Paolo Bolognesi]

DeMultaNocte ha scritto:

Ok, grazie della risposta.

Quindi dobbiamo ancora accertare l'esistenza dei documenti .... visto che per ora abbiamo solo la testimonianza di Pinotti (CUN), di Benni (CUN).

In più esiste un ex membro del direttivo CUN, oggi nel Gruppo Camelot, che ha testimoniato sull'esistenza dei documenti, ma il gruppo Camelot non può fungere da controprova in quanto sulla certezza dell'esistenza di questi documenti non si esprime.

Siamo in un vicolo cieco....

Tutto esatto.

Per il vicolo cieco...era l' obiettivo, no ?

[Paolo Bolognesi]

DeMultaNocte ha scritto:

Non solo Pinotti è informato sui documenti e sul loro contenuto, ma anche tutto il Consiglio Direttivo del CUN e d il Comitato Scientifico.

Dal direttivo del Cun è uscito un membro che ha aderito ad una associazione del Gruppo Camelot.

Trovo curioso a questo punto non ritenere del tutto affidabile la testimonianza di questa persona da parte del Camelot stesso.... o mi sfugge sempre qualcosa?

Non si vuole ritenere non affidabile la testimonianza di questa persona, ma ovviamente non possiamo prendere per oro colato tutto ciò che ci viene raccontato...come fa qualcuno...
Servono dati, riscontri e tutto ciò che possa confermare quanto affermato..

[DeMultaNocte]

@ Danielozma

Perchè oltre ad esprimere opinoni sui Camelot, non aggiungi un tuo pensiero anche sulla vicenda dei documenti del Cun?

[Paolo Bolognesi]

DeMultaNocte ha scritto:

@ Danielozma

Perchè oltre ad esprimere opinoni sui Camelot, non aggiungi un tuo pensiero anche sulla vicenda dei documenti del Cun?

La mai risposta qui: http://freeforumzone.leonardo.it/discus ... dm93465083

[Blissenobiarella]

Danielozma, comprendo che a volte la tentazione di fare polemica sia forte, ma oramai dovrebbe essere chiaro a tutti qual'è la linea di pensiero di questo forum. Ti chiedo per cortesia di seguire il consiglio di demultanocte, che sta cercando di sviluppare questo topic in modo lucido e competente.

[Arturo]

Grazie Paolo, come non poter condividere le tue lucide analisi. Penso che la situazione sia purtroppo ad uno stallo causato dalla negligenza intellettuale del CUN a poter mettere a disposizione della comunità e di seri studiosi questo materiale, vero o falso che sia. L'arroganza di fondo che sembra risiedere in queste persone non lascia altro che molte risposte sulla grettezza che li contraddistingue. Non a caso, leggeendo il nuovo 'proclama' dell'Ex presidente Pinotti (http://cunnetwork.freeforumzone.leonard ... dd=8524717) si capisce proprio come questo delirio di onnipotenza sia proprio alla frutta. Autocelebrazioni prive di senso e che dimostrano solo come la barca stia affondando SEMRE PIU' VELOCEMENTE. Lo testimoniano le recenti dimissioni di persone valide e lo stuolo sempre maggiore di individui che si lasciano dietro alle spalle questa associazione. Anche se fossero veri questi documenti, quale volonta vera di ricerca ci potrebbe essere dietro ad uomini del genere? Quale vero senso della ricerca? Fino a quando non potremo conoscere i contenuti e vagliarne attentamente l'attendibilità, dovremmo ritenere questa faccenda una buttade del solito 'burattino'!!!!!

[Paolo Bolognesi]

Arturo ha scritto:

Grazie Paolo, come non poter condividere le tue lucide analisi. Penso che la situazione sia purtroppo ad uno stallo causato dalla negligenza intellettuale del CUN a poter mettere a disposizione della comunità e di seri studiosi questo materiale, vero o falso che sia. L'arroganza di fondo che sembra risiedere in queste persone non lascia altro che molte risposte sulla grettezza che li contraddistingue. Non a caso, leggeendo il nuovo 'proclama' dell'Ex presidente Pinotti (http://cunnetwork.freeforumzone.leonard ... dd=8524717) si capisce proprio come questo delirio di onnipotenza sia proprio alla frutta. Autocelebrazioni prive di senso e che dimostrano solo come la barca stia affondando SEMRE PIU' VELOCEMENTE. Lo testimoniano le recenti dimissioni di persone valide e lo stuolo sempre maggiore di individui che si lasciano dietro alle spalle questa associazione. Anche se fossero veri questi documenti, quale volonta vera di ricerca ci potrebbe essere dietro ad uomini del genere? Quale vero senso della ricerca? Fino a quando non potremo conoscere i contenuti e vagliarne attentamente l'attendibilità, dovremmo ritenere questa faccenda una buttade del solito 'burattino'!!!!!

Grazie Arturo, sono perfettamente d' accordo con quanto hai scritto !

Per quanto riguarda i presunti documenti, veri o falsi che siano, come ho già scritto, se si voleva diffonderli anonimamente, tramite web, il sistema c' era.
Ma non è stato fatto (eppure un membro del direttivo è perito informatico, quindi avrebbe dovuto sapere come fare).
Si potevano divulgare, tramite chi dice di averli visionati.
Ma non è stato fatto (per la sicurezza dei membri del direttivo CUN e loro familiari).
Si poteva non far trapelare la notizia, per "non destabilizzare l' ordine costituito".
Ma non è stato fatto, anzi, è stato dato ampio risalto alla cosa.
Perchè il CUN ha scelto la strada di portare a conoscenza che avrebbe visionato tali documenti, per poi non diffonderli ? Perchè "ora non è il momento adatto" ? E quando lo sarà ? Tra 5 anni ? 10 ? 20 ? 50 ? 100 ?
"Il momento adatto" non sarà credo tropo vicino, altrimenti tanto valeva diffonderli ora; quindi come minimo tra 50, 100 anni ?
E nel frattempo ?
No, io penso che il CUN abbia scelto questa strada (veri o non veri tali documenti, ammettendone l' esistenza) per...convenienza !
Quindi pubblicità; la possibilità di poter dire: "Noi sappiamo..."; la possibilità di "tenere sulla corda" l' ufologia con questa dichiarazione.
Una mossa da abile stratega quale è Pinotti.

[* Cesco *]

è si, mi vedo purtroppo costretto a quotarti Paolo. Anche secondo me è cosi. Oppure hanno ricevuto dei "consigli" dai piani alti.....(anche se ne dubito).

[Biohazard]

Paolo Bolognesi ha scritto:
Grazie Arturo, sono perfettamente d' accordo con quanto hai scritto !

Per quanto riguarda i presunti documenti, veri o falsi che siano, come ho già scritto, se si voleva diffonderli anonimamente, tramite web, il sistema c' era.
Ma non è stato fatto (eppure un membro del direttivo è perito informatico, quindi avrebbe dovuto sapere come fare).
Si potevano divulgare, tramite chi dice di averli visionati.
Ma non è stato fatto (per la sicurezza dei membri del direttivo CUN e loro familiari).
Si poteva non far trapelare la notizia, per "non destabilizzare l' ordine costituito".
Ma non è stato fatto, anzi, è stato dato ampio risalto alla cosa.
Perchè il CUN ha scelto la strada di portare a conoscenza che avrebbe visionato tali documenti, per poi non diffonderli ? Perchè "ora non è il momento adatto" ? E quando lo sarà ? Tra 5 anni ? 10 ? 20 ? 50 ? 100 ?
"Il momento adatto" non sarà credo tropo vicino, altrimenti tanto valeva diffonderli ora; quindi come minimo tra 50, 100 anni ?
E nel frattempo ?
No, io penso che il CUN abbia scelto questa strada (veri o non veri tali documenti, ammettendone l' esistenza) per...convenienza !
Quindi pubblicità; la possibilità di poter dire: "Noi sappiamo..."; la possibilità di "tenere sulla corda" l' ufologia con questa dichiarazione.
Una mossa da abile stratega quale è Pinotti.

La penso esattamente come te, è ovvio che se il CUN dice di averli non li diffonderà mai... altrimenti stavano zitti e diffondevano, è inutile dire che avevano paura, se dici che hanno anche un perito, perché alcuni di noi, semplici persone... potrebbero diffonderli in via anonima e lui no?

Ultima modifica di Biohazard il 06/05/2009, 10:32, modificato 1 volta in totale.