L'uomo da sempre ha cercato nel divino una "giustificazione" di vita terrena e regole "universali" di convivenza.Nella dimensione della parola del divino,ha cercato una "giustificazione" della vita ultraterrena e i "dettami" per ottenerla.In ogni luogo ed a ogni latitudine si è sviluppato questo pensiero e questa ricerca.Non c'è bisogno di venire in contatto per questo "adattamento" alla vita spirituale,con riti,cerimonie e via dicendo.Nella memoria comune di eventi catastrofici del nostro passato,potrebbe essere stato tramandato un cataclisma di millenni fa.Gli uomini esistevano già se la data del diluvio corrispondesse alla data di un eventuale catastrofe preistorica.Il tramandare di un simile evento,sarebbe stato poi "arricchito" dalle ingerenze esterne di matrice mistico religiosa.Sull'architettura megalitica propria di quel tempo,si dovrebbe essere certi di contesto e datazione.Non si può sempre pensare che quando si è di fronte a qualcosa che non sia un muro a secco,alieni e visitatori extraterrestri abbiano fatto da insegnanti.

Una cosa è certa.... con la teoria dell'interferenza esogena
di antica memoria, tutte le cose che la scienza oggi NON spiega,
avrebbero come per magia un senso compiuto.

Almeno questo - per onestà intellettuale - potresti dirlo no?

Si potrebbe anche dire questo,ma non sarebbe la verità.Dobbiamo ricercare qui da noi,sulla Terra,le risposte di cui necessitiamo.Perbacco,l'uomo,ha nelle sue corde la capacità di creare,studiare,vivere,relazionarsi.

E tutto converge nella stessa medesima spiegazione? Insomma in tutto ciò che bisogno c'è di descrivere i propri dei scorrazzanti su MACCHINE VOLANTI (e non volanti loro stessi come ci si aspetterebbe da un dio) e spararsi contro raggi laser? Lanciare bombe atomiche? Insomma va bene la fantasia ma certe cose sono troppo CONCRETE per essere bollate come fantasie di popoli vissuti 10mila anni fa. Poi è ovvio che si tende a rapportare tutto al proprio tempo, di questo sono conscio ma io cerco di essere oggettivo e tutte queste incongruenze fatico ad inquadrarle in un ambito puramente sociologico derivante dall'architettura del nostro cervello...

PEr quel che riguarda le opere megalitiche invece non ho nessun dubbio. Le pietre di Puma Punku o i blocchi di Balbek su cui atterravano i carri degli dei (che bisogno oc'era di creare dei basamenti così mastodontici per dei carri convenzionali? ^_^) nessuno mi convincerà mai a credere che siano stati fatti con scalpellini, funi cubiti e sabbia, a meno di non farne di IDENTICI davanti ai miei occhi e soprattutto producendoli i nserie come sembrano soprattutto quelli di puma punku.

Se tutto ciò fosse stato opera di una civiltà antidiluviana,aliena o dir si voglia,perchè in pietra e non in materiale più adatto alla tecnologia sviluppata?Credo sia un grande "non senso" architettonico.I pezzi di ricambio per i loro mezzi,non saranno certo stati di pietra!

Anche qualcun'altro ...

http://ilnavigatorecurioso.myblog.it/ar ... .html#more

Però ...











Altri mondi Il teologo-astronomo Funes all' Osservatore Romano: anche loro potrebbero godere della misericordia del Padre

Il Vaticano apre agli extraterrestri «Si può credere in Dio e in E.T.»




Il capo degli astronomi del Papa: «Come esiste una molteplicità di creature sulla Terra, così potrebbero esserci altri esseri creati da Dio» *** Non è detto che essi abbiano bisogno della redenzione. Potrebbero essere rimasti nell' amicizia piena con il loro Creatore. La Bibbia? Non è un libro di scienza||





CITTÀ DEL VATICANO - «È possibile credere in Dio e negli extraterrestri. Si può ammettere l' esistenza di altri mondi e altre vite, anche più evolute della nostra, senza per questo mettere in discussione la fede nella creazione, nell' incarnazione e nella redenzione». Lo afferma il capo degli astronomi vaticani, il gesuita argentino José Gabriele Funes, 45 anni, doppia laurea in teologia e in astrofisica. Non c' è da sospettare che un qualche giornalista abbia forzato le sue parole, perché l' intervista è dell' Osservatore Romano. Né è la prima volta che Funes azzarda simili affermazioni. Nonostante tali convinzioni, egli è stato posto a capo della Specola vaticana da papa Ratzinger nel 2006. «Come esiste una molteplicità di creature sulla terra - ha detto ancora il padre Funes - così potrebbero esserci altri esseri, anche intelligenti, creati da Dio. Questo non contrasta con la nostra fede, perché non possiamo porre limiti alla libertà creatrice di Dio». Obiezione vertiginosa: ma da chi sarebbero stati redenti questi alieni? Risposta fredda dell' astrofisico e teologo: «Non è detto che essi debbano aver bisogno della redenzione. Potrebbero essere rimasti nell' amicizia piena con il loro Creatore». Ma se questi extraterrestri fossero peccatori? Tranquilli: «Anche loro, in qualche modo, avrebbero la possibilità di godere della misericordia di Dio, così come è stato per noi uomini». Per Funes si può credere a «Dio creatore» e accettare l' ipotesi del big bang che è «la migliore spiegazione dell' origine dell' universo che abbiamo finora» e «non è in contraddizione con la fede: è ragionevole». Così egli combina la Bibbia e il telescopio: «Da astronomo io continuo a credere che Dio sia il creatore dell' universo e che noi non siamo il prodotto della casualità ma i figli di un padre buono, il quale ha per noi un progetto d' amore. La Bibbia fondamentalmente non è un libro di scienza» e dunque «non si può chiedere alla Bibbia una risposta scientifica». Non è la prima volta - si capisce - che un uomo di Chiesa si avventura su questo terreno. Già il gesuita predecessore di Funes alla Specola, George Coyne, aveva definito come «temeraria e presuntuosa» in più occasioni «l' idea che non esistano altri esseri viventi al di fuori della Terra». Non c' è una posizione del magistero cattolico in questa materia avventurosa. L' inizio di un dibattito tra i teologi risale agli anni Cinquanta, quando molto si parlava di Ufo e si sognavano imminenti contatti con altre stirpi intelligenti. Il padre Raimondo Spiazzi, domenicano, e il padre Gino Concetti, francescano, avevano già espresso idee somiglianti a quelle del padre Funes, per restare ad autori ospitati dall' Osservatore Romano. Possibilista in materia si era detto a suo tempo persino padre Pio, gran santo ma non certo teologo né cultore di astrofisica. A chi faceva obiezioni una volta ebbe a rispondere: «Vorresti che l' onnipotenza di Dio si limitasse al piccolo pianeta Terra?». * * * Il dibattito Giordano Bruno Il frate domenicano bruciato a Roma in Campo de' Fiori il 17 febbraio del 1600 sosteneva che l' idea di un numero infinito di terre e lune popolate dalle più svariate creature non è altro che l' ennesima prova dell' intelligenza del Creatore *** Thomas Paine Rivoluzionario libertino vissuto nella seconda metà del Settecento (1737-1809), considerato uno dei Padri Fondatori degli Stati Uniti d' America, era convinto che la vita su altri pianeti avrebbe reso vano il sacrificio di Gesù sulla Terra. Paine rifiutava ogni forma di religione consolidata e demoliva l' autorità dei testi sacri *** Padre Pio Il santo di Pietrelcina non ha mai escluso la possibilità che esistessero altre forme di vita in altri pianeti. Pur non essendo un teologo o un cultore di astrofisica, a chi faceva obiezioni sulla esistenza degli extraterrestri lui rispondeva: «Vorresti che l' onnipotenza di Dio si limitasse al piccolo pianeta Terra?»

Accattoli Luigi

http://archiviostorico.corriere.it/2008 ... 4014.shtml

Se hai la possibilità dio lavorare la pietra facilemnte e nelle forme desiderate come le rovine di puma punku e di altri siti farebbero credere non c'è materiale migliore, dopotutto sono ancora al loro posto dopo decine di migliaia di anni Non serve chissà quale processo di lavorazione ed è praticamente ovunque ed eterna, io onestamente non vedo materiale migliore

"GLI UFO NON ESISTONO"

e anche fosse? non ne farei un dramma.

Si può vivere serenamente senza un dio, figuriamoci se non si possa vivere altrettanto bene senza gli 'UFI'.

E' più una curiosità scientifica che un'esigenza di fede. O almeno così dovrebbe essere affrontato l'argomento.

Curioso poi che più la tecnologia ci regala dispositivi portatili per immortalare eventuali 'UFI' , più le prove concrete e i casi documentati sono labili o falsi conclamati.

O si dava troppo credito alle testimonianze del recente passato (vedi flap 1978 e 1954 per esempio) o è s****


Per esempio gli 'UFI' a Firenze del 1954. La partita di calcio interrotta, chi e come ha indagato sul fenomeno? Immagino il CUN dell'epoca.
Foto? ci sono ? immagino di si. In uno stadio ci saranno state decine di fotografi dotati di teleobbiettivi professionali.
Ci sono le foto vero? lo chiedo perchè non ne ho mai viste ma voglio pensare che vi siano ,anche sfocate, ma una testimonianza fotografica dell'evento ci sarà? Anche una foto dei giocatori e i tifosi fermi con il naso all'insù. Per non parlare della bambagia da lì a poco evaporata.

I testimoni, attendibili e migliaia si dice? Chi l'ha contati, intervistati, nome e cognomi?

Nessuno nega fatti del genere, ma non è che si siano gonfiate un po' troppo le storie? Anche nel '78..leggendo diversi articoli dell'epoca, è evidente che in molti casi le segnalazioni di ufo altro non erano che corpi celesti, Venere per la maggiore. Ma la psicosi collettiva di quegli anni a quanto pare contribuiva all'interpretazione in chiave ufologica di qualsiasi fenomeno luminoso osservabile nei cieli.

Insomma in passato vi erano più casi attendibili e più frequenti. Ma attendibili per quale motivo? Quasi sempre ci si basava sulla buona fede e serietà dei testimoni ma non necessariamente sulle loro capacità professionali.


Oppure, perchè il mito zanfrettiano è duro a morire?
Perchè non c'è uno straccio di prova documentata, se non testimonianze di persone attendibili , come i carabinieri, ma non necessariamente professionalmente preparati per interpretare un eventuale fenomeno naturale. Oppure la prova fotografica del 'piedone'..una prova forse un po' forzata, al limite della pareidolia.
Il resto delle prove (i ganci inseriti tra le sospensioni dell'auto per dimostrare il sollevamento in volo) possono essere state costruite ad arte, dagli stessi colleghi di Zanfretta.

Per non parlare sempre in quegli anni del mito del triangolo delle Bermuda, un mito gonfiato ad arte da Berlitz nel suo librucolo.

Oggi invece, pur avendo i mezzi tecnologici per immortalare gli 'UFI' , il 99.9% di queste documentazioni video e fotografiche sono pura spazzatura.

Anche il caso delle luci di Phoenix se non liquidabile come spazzatura, sembra però sempre più chiaro che non possa essere catalogato come caso ufologico.

Se poi iniziassimo a parlare di piramidi, strutture megalitiche, eventuali civiltà prediluviane, miti e leggende del passato, potremmo arrivare a decine e decine di conclusioni , una più fantasiosa dell'altra.

Bel sito e articolo interessante.

In linea con il celebre saggio di Jung.

Che dire, per me entro 10 anni avremo i primi ambasciatori stabili sulla terra da altri mondi ,

se prima non facciamo saltare per aria il nostro .



zio ot

Mamma mia rmnd... tua interpretazione complessiva del fenomeno,
oltre che fuorviante a livelli inimmaginabili, è pure deprimente....

Straquoto.

Esatto !

e il 00,1 % SONO CIRCA 6000 CASI

di cui non abbiamo nessuna spiegazione possibile.

Statistiche ...




zio ot

beh visto che si sono sprecate decine o centinaia di migliaia di pagine anche su questo forum per discutere sul nulla allora si potrebbe iniziare ad identificare e isolare il gruppo dei 'seimila' casi per poi trattarli singolarmente . Alla fine vedremo quanti di questi reggeranno alla prova dei fatti.

Ma che carino.... vedi....