21/01/2013, 18:23
Premetto che discutere di alieni non è il mio argomento preferito,se scrivo su di loro è solo perchè ho ancora qualche conto in sospeso con l'interferenza.
Il destino del mondo non mi riguarda,neppure quello loro,semmai mi riguarda il mio e quello di altri,quindi se riusciamo a chiarire il problema ufo-alienologico tanto meglio.
Dubito che si riesca a farlo,perchè,da quello che so,sono forse piu confusi...loro di noi..
Forse se la smettessero e basta,sarebbe meglio.
Detto questo,qualche osservazione su quanto scritto oggi :
a)la mat oscura è stata ipotizzata per risolvere incongruenze tra il modello del big bang e le anomalie gravitazionali delle galassie
Seyfert.
Le galassie Seyfert sono galassie rare,instabili,i cui bracci si comportano in un modo gravitazionalmente incompatibile con il modello citato.
Dovrebbero fare cosi...invece fanno cosà....
Gli astronomi,naturalmente,invece di faticare un pochino modificando il modello,si sono inventati l'idea di una materia oscura dotata di massa ,POI HANNO DATO A QUESTA M.O. IL VALORE DI MASSA CHE COMPENSA LA SCARSITA DI MASSA DELLA MATERIA ORDINARIA-
Da qui è partita l'idea che la m.o. fornisce il 90 % della massa di ogni galassia,dell'universo,ecc..
Ora,non tutti gli astronomi sono d'accordo con questa ipotesi :
Alton Arp e il suo gruppo,non di certo,altri anche...soltanto che il mondo scientifico COMUNICA ALLA GENTE SOLO QUELLO CHE VUOLE CHE LA GENTE SAPPIA,e l'astronomia non fa eccezione.
La stessa cosa è avvenuta,prima,con l'ENERGIA OSCURA:
quando gli astrofisici si sono accorti che l'universo,non solo non rallentava,come prevedeva il modello del big bang,ma accelerava la sua espansione,in vece di rivedere il modello,MAGARI RENDENDOSI CONTO CHE LA MASSA UNIVERSALE ìE MOLTO MINORE DI QUELLA PREVISTA (e quindi non poteva...rallentare l'espansione ),si sono inventati l'ipotesi della ENERGIA OSCURA.
Oscura anche lei,come la materia successiva,DATO CHE LORO NON NE SANNO UN AZZ E QUINDI BRANCOLANO NEL BUIO.
Figuratevi che l'hanno chiamata anche "quintessenza",pescando il nome dritto dall'alchimia ,cioè dall'esoterismo:
quintessenza,in alchimia, è una sostanza magico-mistica che dovrebbe ...espandere la personalità fino all'illuminazione totale
Bene,questi sono i fatti.
ADesso,ammettiamo per il momento che il modello del big bang sia sbagliato,almeno in parte >;
ammettiamo che il comportamento anomalo dei bracci delle galassie Seyfert sia spiegabile in altri modi,oppure,sia quello che è in barba al modello.
AVETE MAI VISTO SALTARE PER ARIA UNA GALASSIA SEYFERT SOLO PERCHE UNO DEI SUOI BRACCI NON SI COMPORTA COME DOVREBBE SECONDO LA SCIENZA?
NO,ma secondo la scienza,l'universo DEVE per forza di cose obbedire,non a Dio o a sè stesso,MA AI MODELLI E ALLE TEORIE SCIENTIFICHE.
Quindi...NON CAMBIANO I MODELLI E LE TEORIE...LORO CAMBIANO...L'UNIVERSO...eh eh eh![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Bene,mi pare di avere chiarito le cose e il mio pensiero al riguardo.
Se qualcuno di voi si chiedesse,ora,come mai hai scritto questo topic?---io gli risponderei cosi:
1)se gli astrofisici si permettono di ipotizzare cose,ancora prime di averle viste,misurate,confermate e poi,continuano a sostenere le loro ipotesi SENZA DATI CERTI...perchè mai non dovrei farlo anch'io?
Ipotizzare è interessante,utile,perfino divertente,e in astrofisica,cosmologia,fisica e mecc quantistica,per citare solo pochi ambiti scientifici,MOLTI SCIENZIATI LO FANNO CON UNA DISINVOLTURA TALE DA LASCIARE STUPEFATTI.
Naturalmente,per non p erdersi nei cieli della follia,si agganciano a equazioni di campo,formule, modelli logici sufficienti,proprio come i dati sulla m.o. che ho portato io su questo topic,per NON PERDERE LA FACCIA E FARE BELLA FIGURA CON I COLLEGHI.
Ma,al di là di questo,non hanno tirato fuori dal buco non dico il ragnetto,ma neppure una ragnatela.
2)se mai ,nel caso della m.o. avessero ragione,cosa di cui dubito ma su cui si puo ipotizzare e discutere,allora magari ho ragione anch'io,oppure avrei ragione in parte,e sarebbe cmq una cosa utile.
3)mi piace speculare,non in borsa sulla pelle degli altri,ma su un forum per tenere sveglia la mente e la discussione.
buona serata![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
Il destino del mondo non mi riguarda,neppure quello loro,semmai mi riguarda il mio e quello di altri,quindi se riusciamo a chiarire il problema ufo-alienologico tanto meglio.
Dubito che si riesca a farlo,perchè,da quello che so,sono forse piu confusi...loro di noi..
Forse se la smettessero e basta,sarebbe meglio.
Detto questo,qualche osservazione su quanto scritto oggi :
a)la mat oscura è stata ipotizzata per risolvere incongruenze tra il modello del big bang e le anomalie gravitazionali delle galassie
Seyfert.
Le galassie Seyfert sono galassie rare,instabili,i cui bracci si comportano in un modo gravitazionalmente incompatibile con il modello citato.
Dovrebbero fare cosi...invece fanno cosà....
Gli astronomi,naturalmente,invece di faticare un pochino modificando il modello,si sono inventati l'idea di una materia oscura dotata di massa ,POI HANNO DATO A QUESTA M.O. IL VALORE DI MASSA CHE COMPENSA LA SCARSITA DI MASSA DELLA MATERIA ORDINARIA-
Da qui è partita l'idea che la m.o. fornisce il 90 % della massa di ogni galassia,dell'universo,ecc..
Ora,non tutti gli astronomi sono d'accordo con questa ipotesi :
Alton Arp e il suo gruppo,non di certo,altri anche...soltanto che il mondo scientifico COMUNICA ALLA GENTE SOLO QUELLO CHE VUOLE CHE LA GENTE SAPPIA,e l'astronomia non fa eccezione.
La stessa cosa è avvenuta,prima,con l'ENERGIA OSCURA:
quando gli astrofisici si sono accorti che l'universo,non solo non rallentava,come prevedeva il modello del big bang,ma accelerava la sua espansione,in vece di rivedere il modello,MAGARI RENDENDOSI CONTO CHE LA MASSA UNIVERSALE ìE MOLTO MINORE DI QUELLA PREVISTA (e quindi non poteva...rallentare l'espansione ),si sono inventati l'ipotesi della ENERGIA OSCURA.
Oscura anche lei,come la materia successiva,DATO CHE LORO NON NE SANNO UN AZZ E QUINDI BRANCOLANO NEL BUIO.
Figuratevi che l'hanno chiamata anche "quintessenza",pescando il nome dritto dall'alchimia ,cioè dall'esoterismo:
quintessenza,in alchimia, è una sostanza magico-mistica che dovrebbe ...espandere la personalità fino all'illuminazione totale
Bene,questi sono i fatti.
ADesso,ammettiamo per il momento che il modello del big bang sia sbagliato,almeno in parte >;
ammettiamo che il comportamento anomalo dei bracci delle galassie Seyfert sia spiegabile in altri modi,oppure,sia quello che è in barba al modello.
AVETE MAI VISTO SALTARE PER ARIA UNA GALASSIA SEYFERT SOLO PERCHE UNO DEI SUOI BRACCI NON SI COMPORTA COME DOVREBBE SECONDO LA SCIENZA?
NO,ma secondo la scienza,l'universo DEVE per forza di cose obbedire,non a Dio o a sè stesso,MA AI MODELLI E ALLE TEORIE SCIENTIFICHE.
Quindi...NON CAMBIANO I MODELLI E LE TEORIE...LORO CAMBIANO...L'UNIVERSO...eh eh eh
Bene,mi pare di avere chiarito le cose e il mio pensiero al riguardo.
Se qualcuno di voi si chiedesse,ora,come mai hai scritto questo topic?---io gli risponderei cosi:
1)se gli astrofisici si permettono di ipotizzare cose,ancora prime di averle viste,misurate,confermate e poi,continuano a sostenere le loro ipotesi SENZA DATI CERTI...perchè mai non dovrei farlo anch'io?
Ipotizzare è interessante,utile,perfino divertente,e in astrofisica,cosmologia,fisica e mecc quantistica,per citare solo pochi ambiti scientifici,MOLTI SCIENZIATI LO FANNO CON UNA DISINVOLTURA TALE DA LASCIARE STUPEFATTI.
Naturalmente,per non p erdersi nei cieli della follia,si agganciano a equazioni di campo,formule, modelli logici sufficienti,proprio come i dati sulla m.o. che ho portato io su questo topic,per NON PERDERE LA FACCIA E FARE BELLA FIGURA CON I COLLEGHI.
Ma,al di là di questo,non hanno tirato fuori dal buco non dico il ragnetto,ma neppure una ragnatela.
2)se mai ,nel caso della m.o. avessero ragione,cosa di cui dubito ma su cui si puo ipotizzare e discutere,allora magari ho ragione anch'io,oppure avrei ragione in parte,e sarebbe cmq una cosa utile.
3)mi piace speculare,non in borsa sulla pelle degli altri,ma su un forum per tenere sveglia la mente e la discussione.
buona serata
21/01/2013, 22:05
Wave ha scritto:BOBBY ha scritto:
Avvistamenti di natura puramente occasionale, immagini sempre vaghe e sfocate. Possibile che in tutti questi anni nessuno sia riuscito a rendere pubblica una immagine decente, una PROVA incontestabile?
ce ne sono molte di immagini chiare e comprovate sia dai radar che da documenti ufficiali o testimonianze coincidenti.. se poi si vuole fare passare tutto per modellini a falsi è una scelta personale, alla fine ci si prende solo in giro da soli
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
Tanti indizi, ma dove sta la SMOCKING GUN ?
![[?]](./images/smilies/UF/icon_smile_question.gif "Domanda"){kind=icon}
( E pensare che io sono stato classificato come noto credulone. Pensa come la vedono gli scettici ).
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
24/01/2013, 17:42
beh,diciamo che l'ufologia non è sotto processo e nessun ufologo puô essere imputato per qualcosa.
Quindi,non stando in un tribunale,le prove indiziarie sono,almeno per il momento,sufficienti :
a)confermare l'esistenza di fenomeni aerei e marini non identificati
Che questi siano poi dovuti alla natura,alla tecnologia terrestre,agli alieni , a Babbo Natale o a tutte e 4 queste cause,é una questione apertissima.
b) la dilagante "sindrome da rapimento alieno" ,come la definiscono la medicina e la psichiatria ufficiale,è un fatto.
Non se ne conoscono le cause,non c'è una terapia,il materiale noto è quanto meno strano e stranamente uniforme,quindi qualcosa di anomalo sta succedendo.
Anche qui vale la frase che ho scritto sopra:
sia essa provocata da un virus lento e sconosciuto,da una psicopatologia ancora ignota,da alieni ,militari o altro,essa è un dato di fatto.
Dati a) e b) ,deduciamo che ,su questo pianeta,si muove qualcosa di ignoto e di molto strano,non identificabile in quanto a cause e
non trattabile,nel caso delle abductions,con medicinali o psicoterapie.
Su questo non ci sono dubbi,lo ammettono gli scienziati che li studiano (vedi l'intervista di Teodorani sul topic dedicato alle luci di Hessdalen,vedi l'opinione ufficiale della Società Internationale di Psichiatria,ecc...)
****
Detto questo,e mi rendo conto che non si tratta di una verità rassicurante,due parole sui misteri e le ipotesi.
Sui misteri ci sono parecchi pregiudizi:
*i misteri devono e possono essere svelati
E perchè?
A mio modo di vedere ci sono misteri che potrebbero anche rimanere tali e questo non cambierebbe una virgola della qualità della vita di persone e mondo.
Ce ne sono altri,invece,che vale la pena di indagare e di capire,almeno in parte.
L'ufologia si occupa perlappunto di alcuni di questi misteri.
*i misteri nascondono verità
Anche questo non è vero :
un mistero,una volta svelato,si può rivelare una semplice mimetica di un bel niente,utile come tale,forse,per qualcuno.
*i misteri nascondono una realtà
questo è vero in parte.
Però,come ho scritto sopra,non è sempre cosî,talvolta ono del tutto inventati sia come mimetica che come presunta sostanza.
*i misteri nascondono la vera natura delle cose,della vita
In alcuni casi,questo è vero,almeno in parte.
In altri,no.
La realtà,intendo la realtà quotidiana,diurna e notturna,mostra cose che battono in fantasia,stranezze,anomalie molti misteri.
E non si tratta di misteri,ma proprio del comportamento umanamente umano della gente,talvolta anche spontaneo,altre volte no,
ma del tutto diverso da quelli che consideriamo...misteri.
Alcuni di questi punti,suggeriscono l'idea che per poter capire,almeno in parte,un mistero,un vero mistero,intendo,bisogna saper formulare delle congetture.
le congetture sono l'anticamera delle ipotesi ,trattandosi di semplici idee che propongono una riflessione senza richiedere
una conferma specifica e rigorosa.
Un forum è pieno di congetture,per questo è interessante e vivo.
Se poi,discutendone,sorgono delle vere e proprie ipotesi,allora il discorso cambia :
una ipotesi bisogna poi provarla e qui casca l'asino,perchè,nel campo dei misteri,di solito,le ipotesi si cerca di provarle ma non si riesce quasi mai a provarle sul serio.
Questo perchè il metodo scientifico,applicato a quel tipo di esperienze,raramente riesce a dare una risposta sicura.
Inoltre,quando si trovano prove abbastanza consistenti che sembrano provare la PLAUSIBILITÂ (e non la certezza) di una ipotesi,di solito,SI TRATTA DI DATI A FAVORE E BASTA.
Nessuno,o quasi nessuno,nell'ambito dei misteri,ha il coraggio ,dopo aver formulato una ipotesi,DI CERCARE PRIMA DI TUTTO ANCHE SOLO UNA PROVA A SFAVORE,dato che,se la trova,sa che casca tutta la possibilità di costruirci sopra una teoria,scriverci un libro,una serie di articoli,ecc...
Infatti,come scrive Popper:
se io affermo che gli elefanti sono grigi e porto come prova a favore tutte le foto,i video,i censimenti,ecc.. che esistono oggi sugli elefanti,potrei ritenermi sicuro della sua verità.
Ma se arrivasse qualcuno con un piccolo elefante vivo rosso,ma rosso sul serio...tutte le migliaia di prove sicure che in mano le potrei anche buttare nel c....o
Naturalmente,gli elefanti esistono sul serio e ,quindi,questo lavoro sarebbe complicato ma fattibile.
Invece,degli ufo,degli alieni,non sappiamo nulla di sicuro,conosciamo solo i fenomeni a cui li rimandiamo,quindi il lavoro si presenta come improbo e quasi impossibile da fare,forse impossibile.
Perciô,io dico,su un forum è molto meglio accontentarsi di discutere congetture senza prenderle per ipotesi e,di conseguenza,senza ripetere la cantilena delle prove sicure.
Per discuterle bastano indizi ,tracce,dati ,conoscenze libere dall'imprimatur .
Quando invece si parla di ipotesi,allora le cose cambiano,ma,anche in questo caso,nessuno è obbligato a portare chissà quale
prova sicura,ma indizi ,dati,info e conoscenze molto più plausibili di quelle portate per le congetture.
In questo ultimo caso,o si fanno ipotesi vere e proprie quando esiste davvero un materiale molto plausibile,oppure,è bene non fare affatto e limitrsi a semplici idee,opinioni,congetture perlappunto.
In questo modo,un forum può andare avanti e restare vivo e attivo,interessante ,creativo.
*****
Questa mia congettura sulla m.o. è tale e basta :
si basa sui dati che abbiamo oggi sulla m.o,sul possibile parallelismo tra m.ordinaria e m.o. per quanto origuarda la creazione di forme di vita,e,infine,sulle caratteristiche simili di molti fenomeni non identificabili (ma non di tutti).
Quindi va discussa in questo senso e solo in questo senso.
alla prossima![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
Quindi,non stando in un tribunale,le prove indiziarie sono,almeno per il momento,sufficienti :
a)confermare l'esistenza di fenomeni aerei e marini non identificati
Che questi siano poi dovuti alla natura,alla tecnologia terrestre,agli alieni , a Babbo Natale o a tutte e 4 queste cause,é una questione apertissima.
b) la dilagante "sindrome da rapimento alieno" ,come la definiscono la medicina e la psichiatria ufficiale,è un fatto.
Non se ne conoscono le cause,non c'è una terapia,il materiale noto è quanto meno strano e stranamente uniforme,quindi qualcosa di anomalo sta succedendo.
Anche qui vale la frase che ho scritto sopra:
sia essa provocata da un virus lento e sconosciuto,da una psicopatologia ancora ignota,da alieni ,militari o altro,essa è un dato di fatto.
Dati a) e b) ,deduciamo che ,su questo pianeta,si muove qualcosa di ignoto e di molto strano,non identificabile in quanto a cause e
non trattabile,nel caso delle abductions,con medicinali o psicoterapie.
Su questo non ci sono dubbi,lo ammettono gli scienziati che li studiano (vedi l'intervista di Teodorani sul topic dedicato alle luci di Hessdalen,vedi l'opinione ufficiale della Società Internationale di Psichiatria,ecc...)
****
Detto questo,e mi rendo conto che non si tratta di una verità rassicurante,due parole sui misteri e le ipotesi.
Sui misteri ci sono parecchi pregiudizi:
*i misteri devono e possono essere svelati
E perchè?
A mio modo di vedere ci sono misteri che potrebbero anche rimanere tali e questo non cambierebbe una virgola della qualità della vita di persone e mondo.
Ce ne sono altri,invece,che vale la pena di indagare e di capire,almeno in parte.
L'ufologia si occupa perlappunto di alcuni di questi misteri.
*i misteri nascondono verità
Anche questo non è vero :
un mistero,una volta svelato,si può rivelare una semplice mimetica di un bel niente,utile come tale,forse,per qualcuno.
*i misteri nascondono una realtà
questo è vero in parte.
Però,come ho scritto sopra,non è sempre cosî,talvolta ono del tutto inventati sia come mimetica che come presunta sostanza.
*i misteri nascondono la vera natura delle cose,della vita
In alcuni casi,questo è vero,almeno in parte.
In altri,no.
La realtà,intendo la realtà quotidiana,diurna e notturna,mostra cose che battono in fantasia,stranezze,anomalie molti misteri.
E non si tratta di misteri,ma proprio del comportamento umanamente umano della gente,talvolta anche spontaneo,altre volte no,
ma del tutto diverso da quelli che consideriamo...misteri.
Alcuni di questi punti,suggeriscono l'idea che per poter capire,almeno in parte,un mistero,un vero mistero,intendo,bisogna saper formulare delle congetture.
le congetture sono l'anticamera delle ipotesi ,trattandosi di semplici idee che propongono una riflessione senza richiedere
una conferma specifica e rigorosa.
Un forum è pieno di congetture,per questo è interessante e vivo.
Se poi,discutendone,sorgono delle vere e proprie ipotesi,allora il discorso cambia :
una ipotesi bisogna poi provarla e qui casca l'asino,perchè,nel campo dei misteri,di solito,le ipotesi si cerca di provarle ma non si riesce quasi mai a provarle sul serio.
Questo perchè il metodo scientifico,applicato a quel tipo di esperienze,raramente riesce a dare una risposta sicura.
Inoltre,quando si trovano prove abbastanza consistenti che sembrano provare la PLAUSIBILITÂ (e non la certezza) di una ipotesi,di solito,SI TRATTA DI DATI A FAVORE E BASTA.
Nessuno,o quasi nessuno,nell'ambito dei misteri,ha il coraggio ,dopo aver formulato una ipotesi,DI CERCARE PRIMA DI TUTTO ANCHE SOLO UNA PROVA A SFAVORE,dato che,se la trova,sa che casca tutta la possibilità di costruirci sopra una teoria,scriverci un libro,una serie di articoli,ecc...
Infatti,come scrive Popper:
se io affermo che gli elefanti sono grigi e porto come prova a favore tutte le foto,i video,i censimenti,ecc.. che esistono oggi sugli elefanti,potrei ritenermi sicuro della sua verità.
Ma se arrivasse qualcuno con un piccolo elefante vivo rosso,ma rosso sul serio...tutte le migliaia di prove sicure che in mano le potrei anche buttare nel c....o
Naturalmente,gli elefanti esistono sul serio e ,quindi,questo lavoro sarebbe complicato ma fattibile.
Invece,degli ufo,degli alieni,non sappiamo nulla di sicuro,conosciamo solo i fenomeni a cui li rimandiamo,quindi il lavoro si presenta come improbo e quasi impossibile da fare,forse impossibile.
Perciô,io dico,su un forum è molto meglio accontentarsi di discutere congetture senza prenderle per ipotesi e,di conseguenza,senza ripetere la cantilena delle prove sicure.
Per discuterle bastano indizi ,tracce,dati ,conoscenze libere dall'imprimatur .
Quando invece si parla di ipotesi,allora le cose cambiano,ma,anche in questo caso,nessuno è obbligato a portare chissà quale
prova sicura,ma indizi ,dati,info e conoscenze molto più plausibili di quelle portate per le congetture.
In questo ultimo caso,o si fanno ipotesi vere e proprie quando esiste davvero un materiale molto plausibile,oppure,è bene non fare affatto e limitrsi a semplici idee,opinioni,congetture perlappunto.
In questo modo,un forum può andare avanti e restare vivo e attivo,interessante ,creativo.
*****
Questa mia congettura sulla m.o. è tale e basta :
si basa sui dati che abbiamo oggi sulla m.o,sul possibile parallelismo tra m.ordinaria e m.o. per quanto origuarda la creazione di forme di vita,e,infine,sulle caratteristiche simili di molti fenomeni non identificabili (ma non di tutti).
Quindi va discussa in questo senso e solo in questo senso.
alla prossima
24/01/2013, 22:24
Nessuno,o quasi nessuno,nell'ambito dei misteri,ha il coraggio ,dopo aver formulato una ipotesi,DI CERCARE PRIMA DI TUTTO ANCHE SOLO UNA PROVA A SFAVORE,dato che,se la trova,sa che casca tutta la possibilità di costruirci sopra una teoria,scriverci un libro,una serie di articoli,ecc...
Eh no! Mò 'bbasta! Edddai...
![[:(!]](./images/smilies/UF/icon_smile_angry.gif "Arrabbiato"){kind=icon}
A parte forse che Popper voleva dire qualcosa di diverso ma noi di prove a "sfavore" ossia di prove che discreditano il fenomeno ufologico ne abbiamo, purtroppo, milioni. Casi considerati genuini sono stati miseramente smascherati e noi, con la coda tra le gambe, giù a ingoiare rabbia e umiliazioni.
![[B)]](./images/smilies/UF/icon_smile_blackeye.gif "Occhio Nero"){kind=icon}
Quello di cui abbiamo bisogno caro star-man è di UNA SOLA PROVA A FAVORE. Portami un alieno, vivo o morto, lo smontiamo pezzo per pezzo (se morto...) o gli facciamo un serio check-up (se vivo). Prima di tutto l'analisi del DNA ma anche qualunque altro esame per fare comparazioni con l'anatomia e con la fisiologia umana. Facciamo ripetere queste analisi da almeno dieci laboratori indipendenti sparsi per il mondo. Già con l'analisi del DNA... non ci sono santi! Magari si scopre che è una scimmia o un bambino affetto da gravi malformazioni (come molti sostengono nel "caso Starchild").
Se si tratta di entità biologica di natura non terrestre (EBE)] non c'è bisogno di studi così approfonditi. O è terrestre o non lo è. Puntoooo.
Se ti basta tenere vivo il dibattito sul forum ma non ti interessano le prove potresti andare al bar. Nelle chiacchiere da bar le prove non servono. Persone disposte a credere a qualunque cosa basandosi sulle opinioni personali o sul sentito dire ce ne sono tante. Tantissime. Troppeeeeeeee!
Io NON sono tra queste (scusatemi tanto).
![[:I]](./images/smilies/UF/icon_smile_blush.gif "Imbarazzato"){kind=icon}
![[:142]](./images/smilies/UF/142.GIF "Emoticon")
Ultima modifica di BOBBY il 24/01/2013, 22:26, modificato 1 volta in totale.
24/01/2013, 22:25
star-man ha scritto:
chiedilo agli astrofisici:
come si fa a ipotizzare l'esistenza di una materia oscura,se non se ne è trovata ancora la minima prova DEFINITIVA E DIRETTA?
Loro stanno lavorando su una ipotesi che non è più convincente della mia
star-man ha scritto:
Questa mia congettura sulla m.o. è tale e basta :
si basa sui dati che abbiamo oggi sulla m.o,sul possibile parallelismo tra m.ordinaria e m.o. per quanto origuarda la creazione di forme di vita,e,infine,sulle caratteristiche simili di molti fenomeni non identificabili (ma non di tutti).
Quindi va discussa in questo senso e solo in questo senso.
http://www.astronomia.com/2012/04/20/br ... ia-oscura/
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
Personalmente credo ci siano piu' elementi per sostenere l'esistenza aliena che l'esistenza della materia oscura.
24/01/2013, 22:28
BOBBY ha scritto:
Il BOSONE DI HIGGS è stato trovato cinquant'anni dopo che era stato solo ipotizzato e quindi previsto da una teoria.
Trovato? Forse sono stati un poco frettolosi nell'annunciarlo.
24/01/2013, 23:54
Bobby,rileggi il mio ultimo post,perchè non hai capito una mazza di quello che ho scritto.
zackmck,hai ragione.
E il bello è,che secondo scienziati e cicappini,noi dovremmo fornire le prove DI CONGETTURE ,le nostre,che non sono neppure ipotesi,come ho scritto.
Loro,invece,non solo non forniscono le prove delle loro che sono ipotesi sul serio,MA COSTRUISCONO LE PROVE USANDO POCHI DATI.
Qui siamo al ridicolo ,non parliamo neppure di Popper,neanche di metodo scientifico,parliamo di gente con due o tre lauree
che ipotizza cose che nessuno vede,puô misurare,matematizzare...SE NON PER IL SOLO PRESUNTO EFFETTO GRAVITAZIONALE CHE AVREBBERO e senza neppure pensare che questo effetto potrebbe essere dovuto ad altro
Io scrivo questo topic,ripeto 50 volte che si tratta di una congettura,neppure di una ipotesi,spiego che perfino quelle degli astrofisici sono congetture,mi limito a proporre una idea mostrando che potrebbe essere forse possibile visti possibili parallelismi tra la materia nostra e quella oscura,se esistesse...e qualcuno vuole UNA PROVA SICURA di quello che dico.
Poi,smonta l'ufologia,che non è smontabile perchè non è una teoria,non è neppure un insieme di ipotesi ma di OPINIONI,dicendo che sono stati svelati trucchi e smontati casi.
Questa è confusione mentale totale .
Perfino il cicap dice che l'ufologia resta una congettura,cioè non puô essere nè provata nè falsificata,dato che,come anche il paranormale,si riferisce ad esperienze aleatorie,non ripetibili,molto soggettive,prive di dati sicuri,verificabili ,che impediscono l'uso del metodo galileiano .
Infatti,leggendo gli articoli sul loro sito,si capisce bene che loro cercano di spiegare razionalmente i casi,certe volte ci riescono anche bene,ma lo fanno usando il metodo critico sui contenuti,proponendo le loro spiegazioni invece di quelle ufologiche.
Ma l'esperienza discussa resta fuori della portata loro e degli ufologi,DATO CHE,COME RICONOSCONO ANCHE LORO,non puô essere ripetuta,misurata,condivisa e analizzata nel contempo,ma soltanto LETTA IN MODO DIVERSO e,nella maggior parte dei casi,resta cmq un dubbio,anche solo metodologico.
Gli unici fenomeni non id ben analizzati sono le luci di Hessdalen.
Eppure, anche li,ce n'è un buon 25 % che resiste a tutti i protocolli usati e che potrebbe anche,almeno in...teoria...essere in parte,di natura davvero anomala,intelligente,terrestre o meno.
Quindi,la scienza attuale nel campo ufologico e alieno non puô dare piû di quel tanto E IL PERCHÊ L'HO SPIEGATO 50 VOLTE.
Ma se neppure la psichiatria attuale riesce a capire le cause delle sofferenze di migliaia di persone nel mondo che vanno da medici e psichiatri,i quali li visitano e li dichiarano sani dal loro punto di vista...poi...con una faccia tosta incredibile...iscrivono gli stessi disturbi di queste persone NELLA LORO CLASSIFICAZIONE UFFICIALE INTERNAZIONALE chiamandoli,alla maniera della nasa..."SINDROME DA RAPIMENTO ALIENO"...spiegando perô che il nome non é una diagnosi,dato che loro di questa sindrome non conoscono le cause ,i meccanismi e la terapia.
Che questo pianeta sia pieno di imbecilli si sa,anche fuori....eh eh eh...ma che questa imbecillità diventi una professione non si sapeva ancora....
Altro che materia oscura,qui ho l'impressione che oscura sia solo la materiaenergia terrena e quelli che la teorizzano.
TRA UN PO' DOVREMO CLASSIFICARE LA MENTE UMANA COME
"SINDROME DA VUOTO QUASI ASOLUTO,A PARTE I CONTRIBUTI MENTALI...ALIENI"
ussignur
zackmck,hai ragione.
E il bello è,che secondo scienziati e cicappini,noi dovremmo fornire le prove DI CONGETTURE ,le nostre,che non sono neppure ipotesi,come ho scritto.
Loro,invece,non solo non forniscono le prove delle loro che sono ipotesi sul serio,MA COSTRUISCONO LE PROVE USANDO POCHI DATI.
Qui siamo al ridicolo ,non parliamo neppure di Popper,neanche di metodo scientifico,parliamo di gente con due o tre lauree
che ipotizza cose che nessuno vede,puô misurare,matematizzare...SE NON PER IL SOLO PRESUNTO EFFETTO GRAVITAZIONALE CHE AVREBBERO e senza neppure pensare che questo effetto potrebbe essere dovuto ad altro
Io scrivo questo topic,ripeto 50 volte che si tratta di una congettura,neppure di una ipotesi,spiego che perfino quelle degli astrofisici sono congetture,mi limito a proporre una idea mostrando che potrebbe essere forse possibile visti possibili parallelismi tra la materia nostra e quella oscura,se esistesse...e qualcuno vuole UNA PROVA SICURA di quello che dico.
Poi,smonta l'ufologia,che non è smontabile perchè non è una teoria,non è neppure un insieme di ipotesi ma di OPINIONI,dicendo che sono stati svelati trucchi e smontati casi.
Questa è confusione mentale totale .
Perfino il cicap dice che l'ufologia resta una congettura,cioè non puô essere nè provata nè falsificata,dato che,come anche il paranormale,si riferisce ad esperienze aleatorie,non ripetibili,molto soggettive,prive di dati sicuri,verificabili ,che impediscono l'uso del metodo galileiano .
Infatti,leggendo gli articoli sul loro sito,si capisce bene che loro cercano di spiegare razionalmente i casi,certe volte ci riescono anche bene,ma lo fanno usando il metodo critico sui contenuti,proponendo le loro spiegazioni invece di quelle ufologiche.
Ma l'esperienza discussa resta fuori della portata loro e degli ufologi,DATO CHE,COME RICONOSCONO ANCHE LORO,non puô essere ripetuta,misurata,condivisa e analizzata nel contempo,ma soltanto LETTA IN MODO DIVERSO e,nella maggior parte dei casi,resta cmq un dubbio,anche solo metodologico.
Gli unici fenomeni non id ben analizzati sono le luci di Hessdalen.
Eppure, anche li,ce n'è un buon 25 % che resiste a tutti i protocolli usati e che potrebbe anche,almeno in...teoria...essere in parte,di natura davvero anomala,intelligente,terrestre o meno.
Quindi,la scienza attuale nel campo ufologico e alieno non puô dare piû di quel tanto E IL PERCHÊ L'HO SPIEGATO 50 VOLTE.
Ma se neppure la psichiatria attuale riesce a capire le cause delle sofferenze di migliaia di persone nel mondo che vanno da medici e psichiatri,i quali li visitano e li dichiarano sani dal loro punto di vista...poi...con una faccia tosta incredibile...iscrivono gli stessi disturbi di queste persone NELLA LORO CLASSIFICAZIONE UFFICIALE INTERNAZIONALE chiamandoli,alla maniera della nasa..."SINDROME DA RAPIMENTO ALIENO"...spiegando perô che il nome non é una diagnosi,dato che loro di questa sindrome non conoscono le cause ,i meccanismi e la terapia.
Che questo pianeta sia pieno di imbecilli si sa,anche fuori....eh eh eh...ma che questa imbecillità diventi una professione non si sapeva ancora....
Altro che materia oscura,qui ho l'impressione che oscura sia solo la materiaenergia terrena e quelli che la teorizzano.
TRA UN PO' DOVREMO CLASSIFICARE LA MENTE UMANA COME
"SINDROME DA VUOTO QUASI ASOLUTO,A PARTE I CONTRIBUTI MENTALI...ALIENI"
ussignur
Ultima modifica di star-man il 25/01/2013, 00:00, modificato 1 volta in totale.
25/01/2013, 07:59
star-man ha scritto:
Bobby,rileggi il mio ultimo post,perchè non hai capito una mazza di quello che ho scritto.
"
ussignur
Quoto. Sono veramente tardo di comprendonio. Quando in ufologia qualcuno osa parlare di ricerca di PROVE CERTE (non solo di testimonianze) la risposta è un vero proprio riflesso condizionato: "NON HAI CAPITO UNA MAZZA...".
Volevo però sottolineare che io NON sono uno scettico... Anzi!
Sono semplicemente convinto che ci siano i mezzi, le possibilità, la metodologia per fornire all'intera umanità queste benedette PROVE CERTE.
La questione è che, forse, non c'è la volontà di farlo. Ma questo è un altro discorso...
( scusate se vado un po' OFF TOPIC...
)
25/01/2013, 08:48
Non hai capito:
le esperienze e i fenomeni che noi definiamo non identificate non sono razionalizzabili in termini scientifici usando il metodo scientifico.
Quindi ,una prova certa non l'avremo mai a meno che atterri un ufo e ne esca una palla di fotoni intelligenti (o un polipo verde
,o un qualcun altro di non umano sul serio...)che inizi a comunicare con noi e CI DIA POI LE PROVE DI ESSERE DAVVERO UN ALIENO E NON UN TRUCCO ALLA LUCAS.
Vedi,anche le luci di Hessdalen,che sono gli unici fenomeni in parte non ancora identificati, che possono essere studiati con i mezzi della scienza...non hanno rivelato tutti i loro segreti:
potrebbero essere naturali,tutte quante,oppure no...
Come avere ,anche li,una prova concreta sicura e certa di una qualche luce non naturale , intelligente,ecc...?
Vedi,resta sempre il dubbio...potrebbe....non potrebbe...come per gli ufo.
Tu scrivi che non sei uno scettico...neppure io lo sono,anche perchè questa parola non mi piace.
Perô, io non ho mai ritenuto l'ufologia una disciplina scientifica ma,tutto sommato,una interessante ricerca .
Come tale,non posso chiedere ad essa LA PROVA SICURA,ma soltanto degli indizi plausibili.
Ora,come ha scritto anche qualcun altro,questi indizi ci sono e rappresentano il 2/3 % del materiale ufologico che abbiamo.
Fore anche il 5,ma non certo di piû.
Allora,invece di discutere il resto e usarlo per dire che....eccc...ecc....,è molto meglio partire da questo 5 % per capirci qualcosa ma non certo per trovare prove sicure,analisi scientifiche , dati e misure certe,verificabili,ripetibili.
Non si puô fare con le luci di Hessdalen,figurati con un avvistamento,magari anche ben documentato,testimoniato,dotato di dati,tracce adar,ecc...
ciao e buona giornata
le esperienze e i fenomeni che noi definiamo non identificate non sono razionalizzabili in termini scientifici usando il metodo scientifico.
Quindi ,una prova certa non l'avremo mai a meno che atterri un ufo e ne esca una palla di fotoni intelligenti (o un polipo verde
,o un qualcun altro di non umano sul serio...)che inizi a comunicare con noi e CI DIA POI LE PROVE DI ESSERE DAVVERO UN ALIENO E NON UN TRUCCO ALLA LUCAS.
Vedi,anche le luci di Hessdalen,che sono gli unici fenomeni in parte non ancora identificati, che possono essere studiati con i mezzi della scienza...non hanno rivelato tutti i loro segreti:
potrebbero essere naturali,tutte quante,oppure no...
Come avere ,anche li,una prova concreta sicura e certa di una qualche luce non naturale , intelligente,ecc...?
Vedi,resta sempre il dubbio...potrebbe....non potrebbe...come per gli ufo.
Tu scrivi che non sei uno scettico...neppure io lo sono,anche perchè questa parola non mi piace.
Perô, io non ho mai ritenuto l'ufologia una disciplina scientifica ma,tutto sommato,una interessante ricerca .
Come tale,non posso chiedere ad essa LA PROVA SICURA,ma soltanto degli indizi plausibili.
Ora,come ha scritto anche qualcun altro,questi indizi ci sono e rappresentano il 2/3 % del materiale ufologico che abbiamo.
Fore anche il 5,ma non certo di piû.
Allora,invece di discutere il resto e usarlo per dire che....eccc...ecc....,è molto meglio partire da questo 5 % per capirci qualcosa ma non certo per trovare prove sicure,analisi scientifiche , dati e misure certe,verificabili,ripetibili.
Non si puô fare con le luci di Hessdalen,figurati con un avvistamento,magari anche ben documentato,testimoniato,dotato di dati,tracce adar,ecc...
ciao e buona giornata
25/01/2013, 10:33
Sull'importanza delle prove testimoniali io ho scritto fiumi di parole. Ma non qui. Su un altro forum. Anzi mi sono "scornato" con un utente che forse qualcuno conosce, un tale Gucumatz, che non crederebbe agli alieni neanche se gli pisciassero in testa. Se qualcuno è interessato all'argomento:
http://www.invasionealiena.com/forum/Av ... IS%29.html
Io però propendo per una metodologia che è molto più interessante ed è ben lontana dalla discussione teorica sulla materia oscura.
E' molto semplice. Bisogna prelevare qualunque materiale di presunta provenienza aliena (biologico e non biologico) e fare una accurata analisi.
Due sono le analisi alla portata di qualunque moderno laboratorio di ricerca:
- per materiale biologico: analisi del DNA (quando possibile)
- per materiale inorganico: analisi del "rapporto isotopico"
Voi mi direte: ok ma questo materiale dove lo reperiamo?
Non molto tempo fa uno studioso indipendente, Frank Kimbler, è andato a Roswell nel punto preciso del'UFO-crash (presunto) e ha raccolto, con pazienza certosina, alcuni piccolissimi frammenti metallici. Li ha sottoposti all'analisi del rapporto isotopico e come per magia il risultato è stato chiaro: materiale di natura NON terrestre.
Chiaro che l'esperimento andrebbe ripetuto almeno 10 volte da laboratori realmente indipendenti. Ma questo è moooolto di più che un indizio, una testimonianza, una riflessione speculativa sul'esistenza o meno della materia oscura.
Quello che mi lascia perplesso è che nessuno (o quasi) si è preso la briga di fare mai indagini di questo tipo. Uniche eccezioni sono il caso Starchild di cui attendo risposta, e questo appena citato:
http://www.openminds.tv/test-confirms-r ... ebris-733/
Sto forse dicendo delle fesserie ???
http://www.invasionealiena.com/forum/Av ... IS%29.html
Io però propendo per una metodologia che è molto più interessante ed è ben lontana dalla discussione teorica sulla materia oscura.
E' molto semplice. Bisogna prelevare qualunque materiale di presunta provenienza aliena (biologico e non biologico) e fare una accurata analisi.
Due sono le analisi alla portata di qualunque moderno laboratorio di ricerca:
- per materiale biologico: analisi del DNA (quando possibile)
- per materiale inorganico: analisi del "rapporto isotopico"
Voi mi direte: ok ma questo materiale dove lo reperiamo?
Non molto tempo fa uno studioso indipendente, Frank Kimbler, è andato a Roswell nel punto preciso del'UFO-crash (presunto) e ha raccolto, con pazienza certosina, alcuni piccolissimi frammenti metallici. Li ha sottoposti all'analisi del rapporto isotopico e come per magia il risultato è stato chiaro: materiale di natura NON terrestre.
Chiaro che l'esperimento andrebbe ripetuto almeno 10 volte da laboratori realmente indipendenti. Ma questo è moooolto di più che un indizio, una testimonianza, una riflessione speculativa sul'esistenza o meno della materia oscura.
Quello che mi lascia perplesso è che nessuno (o quasi) si è preso la briga di fare mai indagini di questo tipo. Uniche eccezioni sono il caso Starchild di cui attendo risposta, e questo appena citato:
http://www.openminds.tv/test-confirms-r ... ebris-733/
Sto forse dicendo delle fesserie ???
25/01/2013, 10:44
quel tale che citi me lo sono spupazzato anch'io su un altro forum,insieme ad un paio di altri...eh eh eh...quindi ti capisco.
Non stai dicendo fesserie,ma vedi,se quella persona che citi ha veramente trovato tracce di materiale alieno,l'ha analizzato accuratamente,con tutti i crismi della scienza.
Poi l'ha proposto,dando le prove di averlo proposto,ad istituti universitari per analisi e controanalisi...
Quindi se può provare di averlo raccolto a Roswell...ecc...ecc...
Vedi BOBBY,se vogliamo fare scienza in ufologia,dobbiamo diventare pedanti e pignoli ,rigorosi e cercare il pelo nell'uovo.
Cosa che io,tra l'altro,non ho alcuna intenzione di fare,anche perchè,come ho già scritto,NEPPURE LORO,IN MOLTI CASI,LO FANNO,ANZI,CON LA PRESUNZIONE DI CHISSACHIECHECOSA LAVORANO SU MATERIALI ,COME LA MATERIA OSCURA,AD ESEMPIO,CHE NON POSSONO NEPPURE VEDERE,PROVARE,MISURARE,CERTIFICARE...
Il che è tutto fuorchè scienza.
Quindi,per ora,almeno,accontentiamoci degli INDIZI CHE ABBIAMO e discutiamone serenamente.
Tiriamo fuori ,ogni tanto,dal cilindro,una congettura interessante,che non è neppure una ipotesi,quindi non richiede prove certe,e discutiamone pacatamente.
Diciamo,ogni tanto,anche delle cavolate...perchè no...questo è un forum non un laboratorio asettico .
ciau
Non stai dicendo fesserie,ma vedi,se quella persona che citi ha veramente trovato tracce di materiale alieno,l'ha analizzato accuratamente,con tutti i crismi della scienza.
Poi l'ha proposto,dando le prove di averlo proposto,ad istituti universitari per analisi e controanalisi...
Quindi se può provare di averlo raccolto a Roswell...ecc...ecc...
Vedi BOBBY,se vogliamo fare scienza in ufologia,dobbiamo diventare pedanti e pignoli ,rigorosi e cercare il pelo nell'uovo.
Cosa che io,tra l'altro,non ho alcuna intenzione di fare,anche perchè,come ho già scritto,NEPPURE LORO,IN MOLTI CASI,LO FANNO,ANZI,CON LA PRESUNZIONE DI CHISSACHIECHECOSA LAVORANO SU MATERIALI ,COME LA MATERIA OSCURA,AD ESEMPIO,CHE NON POSSONO NEPPURE VEDERE,PROVARE,MISURARE,CERTIFICARE...
Il che è tutto fuorchè scienza.
Quindi,per ora,almeno,accontentiamoci degli INDIZI CHE ABBIAMO e discutiamone serenamente.
Tiriamo fuori ,ogni tanto,dal cilindro,una congettura interessante,che non è neppure una ipotesi,quindi non richiede prove certe,e discutiamone pacatamente.
Diciamo,ogni tanto,anche delle cavolate...perchè no...questo è un forum non un laboratorio asettico .
ciau
Ultima modifica di star-man il 25/01/2013, 10:53, modificato 1 volta in totale.
25/01/2013, 12:00
BOBBY ha scritto:
Sull'importanza delle prove testimoniali io ho scritto fiumi di parole. Ma non qui. Su un altro forum. Anzi mi sono "scornato" con un utente che forse qualcuno conosce, un tale Gucumatz, che non crederebbe agli alieni neanche se gli pisciassero in testa. Se qualcuno è interessato all'argomento:
A tempi alterni ha bazzicato anche qui, spesso sotto mentite spoglie.
Sto forse dicendo delle fesserie ???
Il tuo discorso sembrerebbe non fare grinze, ma nel campo reale, le prove assolute e universalmente accettate semplicemente non esistono.
Comunque l'argomento e' stato ampiamente dibattuto numerose volte.
Ti consiglio di dare lettura alla seguente discussione:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=300
25/01/2013, 13:28
Si,cmq è una bella discussione .
ciau
ciau
25/01/2013, 15:40
zakmck ha scritto:
Personalmente credo ci siano piu' elementi per sostenere l'esistenza aliena che l'esistenza della materia oscura.
Io direi che le due "teorie" hanno la stessa probabilità di essere giuste, almeno nei loro principi fondamentali.
Mi spiego:
è ormai evidente che i modelli classici non riescono a spiegare in maniera esatta il funzionamento dell'universo nè dell'infinitamente piccolo, quindi è ovvio che qualcosa ci sfugge. Tutto l'insieme dei fenomeni che ci sfuggono in sostanza sono materia oscura ed energia oscura. Tutto sta nel capire se tali enti sono reali o sono solo un effetto o una manifestazione di leggi fisiche che ancora dobbiamo scoprire e che generano quindi queste "anomalie oscure"; Idem per la vita extraterrestre (in genere), ci siamo resi conto che la vita non è rara, anzi, siamo arrivati al punto di poter dire che la vita è ovunque (almeno sulla terra), addirittura in luoghi ben più proibitivi di alcuni ambienti extraterrestri, abbiamo trovato i suoi mattoni costituenti ovunque, addirittura pare si stai per confermare (al netto di smentite) la teoria della panspermia, ciò che ci sfugge è se la naturale evoluzione della vita tende a creature intelligenti; l'assenza di dati certi ci porta a presumerne l'esistenza ma a non avere la possibilità di trovare prove definitive rendendo anche questo argomento "oscuro"
25/01/2013, 16:12
concordo,bella sintesi