Mi chiedo quale sia il vero obiettivo di questo filmato
Non escludo che possa essere un 3d realizzato in CG ma perchè realizzarlo e poi buttarlo sul web?
Se lo scopo fosse stato quello di vendere/fregare qualcuno avrebbero cercato un acquirente privatamante, come ha fatto Santilli.
Forse è stato buttato sul web per vedere le reazioni delle persone ma chi lo avrebbe fatto? A chi interessa sapere le reazioni delle persone?

Potrebbe anche essere un videomaker di grido o un valido operatore in CG
in cerca di visibilità (con un filmato virale) tra le compagnie di produzione
cinematografica.

Guardate questo spezzone del film Immortal(del 2004). Dal minuto 5:38.
Nell'inquadratura c'è un'attore in carne ed ossa e un attore in CG...



Perchè si capisce che è finto? Perchè parliamo di una tecnologia di 10 anni fa
e perchè la nitidezza del prodotto mette in risalto tutti i dettagli.

Se avessimo avuto una compressione maggiore dell'immagine e un finto
invecchiamento in stile pellicola come effetto sul totale, non avremmo potuto
distinguere l'uomo in CG dall'attore (attrice in questo caso) in carne ed ossa.

Un indizio che depone a sfavore dell'autenticità dello "skinny Bob" è il periodo in cui è apparso sul web. Pare che la data delle prime apparizioni sia il 2011. Se è stato prodotto e immesso nella rete solo qualche anno fa potrebbe essere un prodotto di CG di ultima generazione.

Penso che solo una decina di anni fa sarebbe stato abbastanza difficile realizzare immagini così realistiche ma con effetto "antichizzato".

Però una opinione professionale di qualche vero esperto non guasterebbe. Anche se sarebbe convincente dimostrare che la cosa si può fare con un esempio concreto. Se ci si limita blaterare con un generico "si può fare" senza una valida demo... siamo punto e a capo!

Oh no?

Quanto all'autopsia di Santilli che dovrebbe essere un caso genuino riporto una foto a colori che spiega meglio la mia posizione scettica.

Ok, ok il caso è moooolto complesso ed è stato affrontato il altri topic sicuramente più ampi e articolati. Se quello non è un bambolotto in plastica rosa, stile cicciobello, allora io sono Babbo Natale. E' vero che forse hanno mescolato fotogrammi reali con fotogrammi farlocchi... ma questo è tutt'un altro paio di maniche!





Immagine:

13,48 KB

E poi sono io quello che blatera?

Quello che hai postato è CERTAMENTE un bambolotto di plastica in stile cicciobello.

Ma non c'entra con il filmato del Santilli Footage...
è solo una foto del FILM "Alien Autopsy" del 2006.

Che fai, giochi a rimpiattino?

Non ho detto che sei tu quello che blatera. Non mi permetterei mai.

Vorrei solo capire quali fotogrammi sono veri e quali sono falsi. Chiusa la parentesi.

Continuiamo pure con lo "Skinny BOB".

Qui un esempio di spappolamento immagine.

In testa al filmato "Skinny BOB" e in coda lo spezzone di cui sopra
con grana, effetto pellicola e perdita di fuoco.......

Naturalmente io l'ho fatto in 15 minuti, mentre il videomaker
dello "Skinny BOB" ci avrà messo una settimana, considerando
l'animazione del finto alieno.

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=eBhdO1td9z8[/BBvideo]

Come vedete, nonostante lo spappolamento applicato sia leggero,
ora l'uomo in CG è diventato "umano".... nel senso che non si
distigue quasi più la differenza con la donna.... che come sappiamo
è un attrice in carne ed ossa...


Altra cosa che non quadra è questa sfuocatura presente
nei bordi della presunta pellicola.....



La trovo estremamente uniforme e quindi innaturale....
Frutto appunto di una elaborazione grafica in post-produzione.

Se riuscite a trovarne un'altra SIMILARE del periodo 1942 > 1969
postatela pure.... io sono qui......

Bene, bene; andiamo avanti ...

Quindi falso pure questo!

...annamo bene.


In effetti però la deformazione del cranio, così oblungo e arrotondato fa pensare a un effetto distorsivo dove la testa viene allungata, tirandola per esempio con il trascinamento del mouse.

Anche perché un testone del genere pieno di materia cervicale tenuto su da un corpo così esile... sembra un nonsenso biologico!

Ma non c'è una discussione sul filmato dello skinny bob?
Queste considerazioni le ho già lette, più o meno, su altri forum a suo tempo

Non posso escludere, come dice TTE, che possa essere l'opera di qualcuno che si sia messo in evidenza per qualche casa di CG ma allora perchè non dichiararlo?
Una volta ottenuto il suo scopo dovrebbe essere orgoglione del proprio lavoro ... invece ha preferito lasciare il mistero.
Invece penso ci sia qualche altro scopo dietro questi filmati fasulli
Per es potrebbe essere qualche svitato che vuole alimentare la credenza negli alieni ...

Purtroppo nell'era di internet la ricerca delle fonti di un documento filmato o anche solo fotografico è diventata impossibile. Chiunque può immettere qualunque cosa e inventarsi qualunque storia.

L'ufologia poi si presta molto bene a questo giochetto perverso.[}:)]

È inutile incaponirsi sulla ricerca delle fonti per trovare il bandolo della matassa. Non se ne esce.

Però io sono dell'idea che non bisogna rinunciare ad analizzare il contenuto e a ragionarci sopra.

Se un esperto di CG sostiene che il video è artefatto va bene. Però oltre che a dirlo dovrebbe dimostrarlo.

Così come i detrattori dei cerchi nel grano ti dimostrano che conoscono persone che fanno più o meno la stessa cosa senza essere alieni qui dovrebbe avvenire lo stesso. Non dico che deve produrre risultati uguali all'originale ma deve dimostrare che la padronanza delle giusta tecnologia porta a risultati similari.

Altrimenti con il generico "si potrebbe fare" non si va da nessuna parte...

Forse per te non fa nessuna differenza, ma in generale ne fa e come. Perchè se il video è falso vuol dire che il tuo sesto senso ti porta a credere alle favole, è come se credessi a babbo natale perchè hai visto un tizio che era vestito come lui al centro commerciale ed era vestito così bene da sembrare vero. Insomma, non è proprio il massimo su cui fondare le proprie convinzioni, ma contento tu...



Davvero? E come lo sai?



E se fosse l'esatto contrario? E cioè se fossero le descrizioni fatte negli anni a pescare a piene mani dalla "tradizione ufologica"?



Ed invece magari ha fatto un pessimo lavoro, io un grigio VERO non l' ho mai visto quindi non so come siano, conosco solo quelli che vedo alla tv, sulle riviste e basta. E con i tempi che corrono con il REGIME di controllo dei media non mi sorprenderebbe se fosse solo PROPAGANDA l'immagine stereotipata che abbiamo degli alieni. Magari inoculata ad HOC per nascondere altro.

PEr trarre certe conclusione c'è bisogno di prove solide, almeno a me personalmente non basta un video che mi convince, perchè lo ripeto di video convincenti MA FALSI ce ne sono a bizzeffe, e così facendo si finisce per CREDERE in ciò che si vuole e quindi scartare pregiudizialmente il resto.

CREDERE senza chiedersi se ciò in cui si crede ha basi concrete porta solo guai. Basti vedere Cristianesimo ed ISlam Ebraismo (l'ebraismo forse è l'unica che si salva visto che chi la conosce certe cose le conosce bene e non si fa imbambolare)e tutte le altre religioni dogmatiche fondate sulla bibbia o sue derivaizioni che schifo di mondo hanno generato.




Condivido a pieno la tua analisi, anche a me il "pupazzo" appare realistico se è un fake è fatto davvero bene, l'autore meriterebbe un premio, quindi il dubbio ce l'ho anche io ma voglio ricordarti che l'impressione di una ripresa RUDIMENTALE può anche essere voluta dall'autore del video, insomma sarebbe la cosa più semplice da fare vista l'altissima complessità del filmato stesso, non trovi?

Non considererei questo aspetto preponderante.


Ad ogni modo sono d'accordo che il video sia abbastanza inquietante, perchè molto realistico.



Beh chi ti dice che non l'abbiano fatto? Insomma non si può smontare o avvalorare un video sulla base di ipotesi a loro volta indimostrabili, non è corretto.

Ma che diamine dici? Le mie convinzioni sono basate su 70 anni di menzogne, insabbiamenti, e migliaia di casi.

Le mie convinzioni non si basano su un video di un presunto extraterrestre. Hai capito adesso perché non mi fa nessuna differenza?

Io non ho bisogno di essere convinto. Questa fase l'ho superata subito.

Un video autentico può essere taroccato per farlo sembrare falso ai tuoi occhi e farti arrivare alla conclusione che è falso. Hai preso questo in considerazione?

Ti contraddici pure. A me dici che magari ha fatto un pessimo lavoro, poi citando BOBBY dici che se è fake è fatto davvero bene, che è quello che ho detto io. Quindi concordi con me.

Ma da dove credi che arrivi l'immagine classica e tradizionale del alieno? Da dove credi che ha preso l'ispirazione Hollywood?

Credi che quelli che hai visto in tv o al cinema non corrispondono alla realtà? Ti rendi conto che è tutto il contrario? Ti rendi conto che è un modo per far abituare la popolazione alla loro presenza?

Hai mai visto Paul, il film? Sai cosa dice Paul, l'alieno, a Clive, quando quest'ultimo esclama che Paul ha un aspetto troppo ovvio?

"C'e un motivo per questo, Clive! Negli ultimi 60 anni l'umanità ha pubblicato foto della mia faccia su scatole di giocattoli, T-shirt e altre stronzate simili, così non impazzisci quando ne vedi uno vero!"

Come so che gli alieni esistono? Il fatto che esistiamo noi è già prova sufficiente che esistano altre civiltà, ed il fatto che c'e ancora gente che si domanda se gli alieni esistono dimostra tutta la loro ignoranza e stupidità.

Darei a loro il consiglio di guardarsi allo specchio a di rifarsi la domanda.

Il fatto che esistiamo noi è prova che esiste la vita intelligente e che potrebbe esistere altrove, non che alieni grigi scendano sulla terra a rapire le persone.

A mio avviso le prove sono altre e non sono sul web, o sui libri di Pinotti o sui presunti documenti cia\fbi\kgb o dei servizi segreti mondiali; sono in giro per il mondo, sono fatte di pietra, graffiti rupestri, e retaggio culturale decimillenario.

Il web e l'ufologia secondo me non servono assolutamente a nulla (anche se avrebbero un potenziale immenso se fosse scevri di quel 90% di spazzatura che li satura) se non poggiano le loro basi sulle uniche cose incontrovertibili che abbiamo, le VERE PISTOLE FUMANTI avanti agli occhi di tutti, le incredibili strutture in pietra sparse OVUNQUE, gli incredibili retaggi culturali di tutti i popoli del mondo che convergono verso la stessa conclusione (in alcuni casi anche chimando in causa i grigi lo ammetto come i popoli australiani).

Non nutro alcuna fiducia in nessuna dichiarazione, testimonianza (moderna dal 1900 in poi), video o foto che non sia fatta da me medesimo.
Mi pongo col beneficio del dubbio, ma qualora tutto ciò non esistesse ci sarebbe già ampio materiale a disposizione per una indagine accurata e puntuale per capire se qualcuno ci ha visitato nel passato (e per me la risposta è affermativa) e per far ciò gli ultimi 50 anni di ufologia non servono a nulla nel 90% dei casi, secondo me.
A mio avviso è molto più probabile che quanto fatto-visto negli ultimo 50\60\70 anni sia frutto di manipolazione di massa e che ci sia quasi 0 di concreto.
Sono d'accordo col discorso che fai, ma per me la conclusione è l'opposto della tua. Quindi anche la loro visione stereotipata.

No non sono un troll, non è che se la penso diversamente da te sono un deficiente che scrive per provocare gli altri -_-

Anche se sembra banale ricordarlo questo TOPIC si intitola GUARDARE, OSSERVARE... ARCHIVIARE. Io aggiungerei anche ARRIVARE A DELLE CONCLUSIONI!

Gli ultimi interventi mi portano a capire che le motivazioni che inducono le persone a credere agli extra-terrestri sono, talvolta, molto diverse.

Ognuno ha la sua storia. Ognuno ha un suo background culturale. Ognuno ci è arrivato percorrendo strade differenti.

È fuor di dubbio che una buona percentuale di persone, alcune delle quali forse sono iscritte a questo forum, ci credono per una radicata impostazione mentale che va ben oltre la questione UFO. Infatti i "believer" più intransigenti sono quelli che hanno una allergia congenita verso la scienza ufficiale e le istituzioni in genere. Sono persone che tendenzialmente sono affascinate dal mistero in senso lato e non tollerano l'eccesso di razionalità che permea tutto il pensiero scientifico.


Non a caso le stesse persone, perlomeno nei casi più estremi, sono spesso aperte verso astrologia, oroscopi, occultismo, magia. Tutto ciò che è irrazionale e sfuggente è affascinante a prescindere. Per loro la scienza accademica è irrimediabilmente spazzatura tout-court. Credono che il pensiero irrazionale debba primeggiare su tutto dal momento che Galileo era un fastidioso piantagrane. Le prove sperimentali? Un fastidio, una rogna. Se ne può fare a meno...

Poi ci sono quelli che invece sono scettici a prescindere. L'irrazionale per loro ê il cancro dell'umanità! Anche solo nominare gli extraterrestri significa essere ignoranti senza speranza. Si aggrappano alla scienza ufficiale come ad una religione intoccabile. Hanno una impostazione ingegneristica della conoscenza umana e non a caso esercitano professioni fatte di numeri, di matematica, di schemi prefissati. Se ti azzardi a uscire dallo schema, secondo loro, avrai sicuramente torto! [}:)]

Beninteso sto esagerando! La realtà non è mai tutta nera o tutta bianca. Per fortuna.

Quando si cerca di ragionare su filmati come questi, soprattutto sullo skinny Bob che appare il più sensato ma anche sull'autopsia di Santilli che si è infilata nel discorso percorrendo vie traverse, ecco che emergono le varie "scuole di pensiero".

Phemt giudica il video genuino non per il filmato in se stesso ma per una serie di motivazioni che, hanno comunque un percorso logico abbastanza lineare, ma che prevede, alla base di tutto, una evidente robusta dose di complottismo. In pratica dice: gli alieni esistono, questo documento non aggiunge e non toglie nulla a ciò che si sa già e che tutti dovrebbero sapere.

MaxPower è aperto ma dubbioso, anche perché secondo lui le prove aliene sono nel passato remoto della storia umana e sono fatte di monumenti di pietra. Insomma il video fa discutere ma non lo coinvolge più di tanto perché si tratta di una impostazione che esce un poco dal seminato e dalle sue letture preferite.

Thethirdeye ipotizza che il video sia il frutto di una elaborazione digitale sofisticata di CG e quindi lo bolla come, tendenzialmente, farlocco. Nel contempo giudica genuino il filmato del caso Santilli che ha convinto veramente poche persone, anche in ambito strettamente ufologico. Per un motivo semplice e banale: non analizza in se il filmato ma giudica le fonti autorevoli e attendibili anche se difficili da controllare. Non importa se esperti come Baima Bollone e Rambaldi hanno sentenziato che si tratta di un pupazzo, oltretutto malfatto e di qualità dozzinale.



Chiederei a tutti una cosa: perché non analizziamo nel merito il CONTENUTO dei filmati senza ricorrere a tutte le nostre impostazioni mentali pre-esistenti?


Scusate la mia eccessiva prolissità ma vengo subito al dunque.

Per agevolare una sana e costruttiva discussione pongo qualche domanda sullo skinny Bob che, del resto, avevo già formulato in precedenza:

- si tratta di un pupazzo che viene reso "vivo" da qualche elaborazione (digitale oppure analogica agendo sui fotogrammi) ?

- si tratta di un automa che si muove da solo (o anche telecomandato) ?

- si tratta di soggetto umano truccato e trasformato da elaborazioni successive ?

Prima di addentrarci ancora in improbabili e dispersivi "voli pindarici" cerchiamo di rispondere almeno a QUESTE domande.

Infatti, è su questo che volevo far luce! Tutti i filmati UFO e Alieni del "tubo" sono davvero e per forza tutti falsi ...