Occorre aggiungere un'altra considerazione alle immagini della presunta astronave. Anche siti abbastanza possibilisti in campo ufologico, come Lunexit.it, hanno accertato che si tratta di conformazioni naturali del terreno e che quindi le precedenti interpretazioni extraterrestri erano una "svista in cui siamo incorsi anche noi". Infatti hanno reperito una versione a maggiore risoluzione dell'immagine in questione, che non lascia più dubbi in proposito:



Immagine:

40,18 KB

Si può inoltre combinare l'immagine NASA precedente, la AS15-P-9625, con la AS15-P-9630, che mostra la stessa zona da un'angolazione leggermente differente e permette di ottenere un'immagine stereoscopica come la seguente, consultabile senza occhiali colorati da chi sa usare le tecniche di visione degli stereogrammi:

Immagine:

71,89 KB


Un lettore, Trystero, ha inoltre reperito due versioni ad alta risoluzione delle due fotografie in questione (AS15-P-9625 e AS12-P-9625), che non richiedono alcun commento:



Immagine:

95,45 KB

cmq chi volesse avere ulteriori immagini della zona implicata

http://ceifan.org/apollo_20.htm

Forse a te, da retta ....

1)Usi le faccine alla caxxo, prendendo per il culo, guarda la spocchia nelle risposte sopra.
2)Dimmi dove avrei detto che il video è autentico? Non ho bisogno che tu mi dimostri i fake per fortuna un minimo di senno ce l'ho ancora.
3)Ripeto, basta farti una piccola ricerca e troverai militari che si sono esposti parlando di questa "inesistente" missione.
4)Evita di parlarmi del CUN per favore, sono i primi non credibili, collusi con il governo per buttare fumo negli occhi insieme al suo boss

Va bene, fa come credi; le faccine sono come sono ... (mò me devo scusà pure pe' quelle ...)
OK; niente faccine per te. Comunque te lo spiegheranno gli altri, ciao!

Ci sono decine di foto da varie angolazioni della presunta astronave, sono state postate sul forum a suo tempo da me e da altri utenti preparati come trystero per esempio. Prima bisognerebbe documentarsi un pò... Successivamente si parla della nasa come un qualcosa di meschino e produttrice di falsificazioni e pistolinate....astronauti sono morti durante il loro prezioso lavoro. Miliardi di dollari sono stati spesi per avere le immagini meravigliose di cui possiamo godere dalla comodità dei nostri pc...infiniti sforzi...immani rischi....e la maggior parte di questo è di pubblico dominio. Immagini di tutte le missioni, trascrizioni dell'audio integrali fra basi terrestri e astronauti, descrizioni dettagliate di strumenti scientifici e apparecchiature....dati, misurazioni, risultati di analisi su rocce lunari, divulgate da laboratori in tutto il mondo grazie a campioni gentilmente donati dalla nasa stessa. Video, di ogni tipo, interviste, documentari. Puoi andare a houston o in vari musei a toccare con mano persino i razzi saturno 5 non utilizzati che poi sarebbero serviti alle missioni poi cancellate dopo la 17.... Nessun altroente spaziale ha condiviso tanto e ccosì bene ogni dato ricavato dalle sue missioni con tutta l'umanità. Senza di essa saremmo qui a sognarle solamente certe cose. Come è possibile denigrare tanto chi ha reso possibile la realizzazione dei nostri sogni ancestrali???

Che c'ha e ci nasconde ancora cosi tanto no? Mi dispiace la pensiamo diversamente sulla NASA (ente governativo americano non certo indipendente e libero).

A ubatuba riferito all ultimo post della pagina precedente:

Tutti quei lavori non sono stati fatti per primi ne da lunexit ne da trystero. Sono stato io il primo e in questo forum a chiedere la foto hd a lunar and planetary institute, a ritagliarla e a elaborare il wiggle stereo. I miei ritagli precisi al pixel, che sono poi quelli che hai postato, sono poi stati diffusi nel web da altri che si sono poi fregiati di essere stati i primi ad effettuare la ricerca scopiazzando palesemente il mio lavoro. Tutto ciò mi fece a suo tempo imbestialire non poco. Avevo già spiegato tutto nel mio topic sull'apollo 20 che ho già ripostato nella prima pagina. Spero che il concetto venga finalmente recepito. Nessuno mi menzionò dandomi molto fastidio all'epoca...

Ufò magna sereno, nun te agità che c'hai n'età

Fai un grande lavoro lo sappiamo, si può però non condividere certe cose?

Certo che puoi Robs...puoi pensarla come vuoi è un tuo diritto ci mancherebbe. Ma non ti posso negare che molte mie idee sono cambiate nel corso di questi ultimi 10 e passa anni. Sono utente fin dal sito del buon Kasta, l'amato ufologia.net. Inizialmente ero molto più teso a dubitare di ogni cosa riguardante la Nasa. Nel tempo mi sono accorto che dopo aver visto tutti i rullini Apollo, molte foto lunar orbiter e ranger e altre missioni ancora, che tutto combacia. Foto vecchie e rovinate ma dalla grandissima risoluzione come quelle lunar orbiter potevano essere sovrapposte a foto apollo mostrando le stesse cose, magari ad angolazioni differenti, a risoluzioni differenti, a condizioni di illuminazione differenti. L'apice è stato raggiunto dalla sonda lroc, ho ritrovato gli stessi rolling boulder di foto lunar orbiter! A una ben maggiore risoluzione! Era come trovare un ago in un pagliaio ma collimava tutto. Questa è la prova che le foto sono genuine. Almeno io, per quanto mi riguarda, ho capito che la nasa fa un gran bel lavoro ed è l'unica a rendercelo disponibile. Ne gli archivi russi, ne i cinesi ne i giapponesi per esempio hanno del materiale così ben fruibile da offrirci. E non sono l'unico del pianeta a confrontare foto di varie missioni per vedere le differenze....ci fossero state fregature reali e serie qualcuno se ne sarebbe di certo accorto...allora per la nasa non sarebbe stato facile negare l'evidenza...

Fossero stati certi d'aver ripreso un mezzo alieno, son convinto anch'io che non l'avrebbero resa pubblica.
Diciamo che il fatto che "dia la parvenza" non sembra preoccupare la NASA.
Come dici giustamente in seguito, la NASA è quanto di più "trasparente" ci sia a livello aerospaziale, se parliamo di missioni nello Spazio. Se parliamo di gestione delle risorse a terra...beh...qualche bel botolone chiuso a doppia mandata ce l'hanno. E di grossa portata.

Una cosa che però si tende a sopravvalutare un po' ovunque, è l'autonomia degli uffici stampa addetti alla gestione della divulgazione al pubblico.
Ci sono evidenze di manipolazioni dei governi su cose ben meno "determinanti" di un'eventuale prova di vita aliena documentata.
Se c'è o non c'è una prova di vita aliena rilevata dalla NASA, possiamo definirlo solo nel suo essere "di dominio pubblico" e non certo come valore assoluto.

Per darti una mano negl'esempi di trasparenza sul rilascio di determinate foto, porterei ad esempio principe "l'omino su Marte".
Anche la plurispeculata Cydonia non mi sembra abbia sofferto di cover-up, anzi.
Dal Curiosity sono arrivate recentemente immagini che hanno richiesto una spiegazione ufficiale a latere delle immagini stesse, da quanto casino avevano sollevato.
Vedesi la famosa "lucertola".

Quindi, sono d'accordo su qualsiasi tesi comprenda un "probabilmente". Non sono assolutamente d'accordo con nessun tipo di certezza, ne in un senso ne nell'altro, almeno finchè non saranno almeno 3 o 4 nazioni differenti a fornire le foto di medesimi punti sulla superficie lunare o marziana o quant'altro andremo a visitare con sonde nei prossimi anni.

Riguardo l'Apollo 20, ciò che è difficilmente confutabile è l'accuratezza, quindi il conseguente dispendio di denaro, con cui sarebbe stato possibile creare quel genere di fake con i mezzi dell'epoca. (Fine secolo scorso)
Questo in base all'entità del lucro seguentemente derivato dalla diffusione di questi filmati.
Filmati che sono stati dichiarati da più parti, in molti dei loro aspetti, come frutto di tecnologia cinematografica in possesso solamente di studi di un certo livello internazionale, in quegli anni.

Ho visto e letto di ogni in almeno tre lingue diverse, nel web, su questa presunta missione congiunta USA/Russia, ma di analisi composite che decostruiscano completamente il video della presunta EBE, non ne ho trovata nemmeno una.

Per questo non sono d'accordo in toto con Ufologo, Manny e con chi altro ritenga che l'intero affair Apollo 20 sia completamente fasullo.
Mi sento quindi di difendere, seppur timidamente, il possibilismo di robs79.

Io non penso affatto che siano occorsi grandi budget per quei video...anzi ai miei occhi appaiono pure molto approssimativi e amatoriali! Il sorvolo dell astronave ha dei movimenti di camera totalmente irrealistici per una missione spaziale vera! Gli compiono archi attorno... Manco fossero in elicottero! Quando è risaputo che sulla luna le traiettorie a noi possibili sono prettamente rettilinee. Il terreno ha una leggera lucidità... Sembra plastilina! Non si comporta come la regolite lunare...leggermente catarifrangente. Ai miei occhi la truffa qui è già più che palese. Senza alcuna ombra di dubbio. Poi quella croce graduata che ruota e si trova nella stessa posizione quando scatta un ingrandimento maggiore....è patetico. Irrealistico...stupido. Il pupazzo poi...chiaramente in cartapesta o simile. Ma è una baggianata come può avere una parvenza di autenticità una simile castroneria? I suoni radio in sottofondo...con le fluttuazioni tipiche dei ricevitori HF...altro che in banda S come in realtà succede nelle trasmissioni NASA. I roger beep buttati a casaccio, quando occorrevano solo ogni volta che terminava una comunicazione. Le inquadrature stupidissime tipo quella di 20 secondi sulla patch apollo 20.. Poco professionale a dire poco. Guardate i video veri della nasa, mai degli astronauti si sarebbero comportati così. Ma è una fregnaccia colossale su ragazzi....come sia possibile che abbia sollevato un simile vespaio ancora me lo domando!

...anche il malriuscito effetto della persistenza delle aree chiare sul video del fantoccio...fatto malissimo usando un layer sovrapposto con le aree chiare spostato più in alto di qualche pixel...tutto ciò è palesemente ridicolo. Non vedo quali speciali analisi occorrano per smentire una simile ciofeca. Si smentisce da solo. Ah il plastico lunare ripreso dai finestrini si capisce al volo che è qualcosa di piccolo e non enorme e lontano...lo si vede dalla deformazione prospettica. Davvero non possono esserci dubbi. Anche ad occhi poco smaliziati a notare certe incongruenze....

manny,avendo trovato quell'articolol'ho postato,e non ricordavo,che era un lavoro che avevi fatto tu........scusa x il lapsus ciao...................

(Scusate questo piccolo "Off Topic":




Hai ragione, ho una certa età (e l'ho già passata brutta), per l'appunto mi dispiace quando un utente asserisce di essere stato offeso (che a me non pare proprio); un conto due battue ... Ma non credo di averne fatte qui.

Comunque, per arrivare alll'"Apollo-20", varebbero dovuto inviare anche i due precedenti Impossibile sfuggire a tre lanci del genere!
Comunque, anche sul distintivo vi sarebbero state scritte anche in cirillico ... A parte la banalità dello stesso.