Interessante questo scontro tra le vostre due certezze.

Siamo qui proprio per confrontarci tranquillamente... Angel giustamente ha premesso " secondo me ".
E' bellissimo che ciascuno porti il suo contributo, no ? Per te cosa sono Andrea ?

Possono essere stelle, perche' non vedo il motivo di Leonardo di disegnare tre palline da tennis, o da pingpong o tre lucciole delle capagne toscane...dovrebbero/ potrebbero essere stelle. sistono molte costellazioni che hanno quella dispisizione di stelle, purtroppo. Potrebbe essere la costellazuione da dove proviene Li-Sa.

Sopra hai scritto
Intendi la Monna-Lisa ?

è soprattutto interessante vedere come due certezze preconcette si scontrino tra loro discutendo del nulla cosmico. E' l'emblema dell'ufologia.

Gli spunti sono anche interessanti ed intriganti ma la questione messa nei termini e nei modi proposti rende l'approfondimento della stressa del tutto inutile.

Certo capire dove Malanga vuole parare e' sempre un compito assai arduo, ma non posso negare di aver trovato assai intrigante il tentativo di individuare uno schema comune tra le varie teorie complottiste che ora vanno per la maggiore.

E non c'e' da stupirsi che si occupi proprio di quelle che vanno per la maggiore. Non e' certo per una questione di moda che lo fa.

A nostro modo, anche noi ci eravamo scontrati su alcune tematiche. Ricordate ad esempio le discussioni sulla terra piatta poi interrotta per eccessivi impeti censori di qualcuno? Personalmente l'avevo ritenuto un esperimento sociale di un qualche tipo, ma non avevamo nemmeno escluso che si potesse trattare di una qualche strategia per screditare la rete. Ora, alla luce dello schema illustrato dal prof. mi si chiariscono molti aspetti.

La chiave di lettura che propone ha una sua coerenza, anche se bisogna dire che nella foga espositiva ci sono diversi atteggiamenti che possono finire interpretati come avvallamenti di questa o di quella teoria complottista (vedi ad esempio la questione delle fasce di Van Allen, o della presunta artificialità della Luna) e questo certo aiuta a fare confusione. Inutile dire che la posizione sull'ISS mi lascia assai basito. Non riesco a trovarci alcun senso. La ISS esiste, chiunque puo' vederla passare e addirittura scorgerne i particolari con un piccolo telescopio. Perche' dovrebbero farci dei falsi filmati? Mistero.

Come non trovarsi d'accordo invece con l'aggancio che propone tra l'ipotesi ex-terrestri di Bolognesi e le idee del progetto Atlanticus (ma anche riprese da Biglino dopotutto).
E' una visione d'insieme che qui abbiamo considerato molte volte e che a mio parere va tenuta sempre ben presente. (Personalmente sono convinto che molte delle risposte che cerchiamo sono nella nostra storia e dentro la nostra biologia).

Certo da tutto cio' l'ipotesi aliena ne esce assai malconcia.

Dissento invece sullo scopo finale di tutta questa costruzione/analisi (la triade non mi convince per niente).

Sono impaziente di vedere dove ci portera' con la conferenza di Roma.

Si, Li-Sa e' la guida, MONA e' il pianeta di provenienza. L'ha detto lei.
Non posso non pensare che abbia detto la verità.

D'accordo WildWind...ma dopo due ore di intervento di malanga, vorrei la sua risposta concreta: a che serviva la grande piramide? Perchè non funziona più? Cosa c'è dietro la seconda porticina del canale di "scarico" ?

Magari rispondesse concretamente e non faccia come sempre, un bla bla di giri concentrici che hanno nel centro un grandissimo punto interrogativo

Dove sta scritto che la Monna Lisa e' la guida ET che ha contattato Leonardo con telepatia acuta e psicografia avanzata indirizzandolo verso la costruzione di macchine avveniristiche (anche un...elicottero!!!) dopo avergli fatto disegnare i progetti?
Non sta scritto da nessuna parte, ce lo ha detto la guida in persona.

https://oannes.myblog.it/2017/02/08/una-maestra-per-il-maestro/

Bolognesi però parlava di un ritorno degli ex-terrestri, nell'ipotesi di Malanga invece sono ET che non se ne sono mai andati e noi siamo sostanzialmente un loro prodotto
Secondo Malanga i nostri "padroni" sarebbero sempre gli Annunaki di Sitchin rimasti qui dopo aver superato due cataclismi planetari

Beh gli Annunaki di Sitchin sono pur sempre alieni ... in tal caso mancherebbe una teoria fondamentale all'esposizione di Malanga: il ritorno di Nibiru

Non sono molto fiducioso ma staremo a vedere dove porterà questo nuovo Malanga
Considerando quello che ha detto penso che la funzione della piramie di Giza dovrebbe essere la manipolazione/estrazione di anima dal corpo, ipotesi già avanzata da altri.

Risposte concrete le vorremmo tutti e non sarà di certo Malanga a darcele.
Riguardo a monna Lisa ET,non mi convince affatto,mi spiace.Alla fine non vedo differenza tra le tue guide e il Siragusa di Catwalk, come tra Kyrion e Ramtha del resto

il particolare



ciao
mauro

Tu sei rimasto basito ma io assolutamente no. è una conseguenza della teoria del falso allunaggio, un suo effetto collaterale, il negazionismo non si ferma alla Luna, va avanti come una valanga e mette in discussione anche le missioni spaziali più recenti o l'invio dei rover su Marte, e quindi anche l'ISS ( ergo Cristoforetti e Nespoli sarebbero degli attori). Te l'avevo fatto notare tempo fa nel thread sulla Luna. E in questo caso,come per il revival della teoria della Terra piatta, gruppi di fessacchiotti che abboccano li trovi sempre.

Concordo con te ma riguardo alla conferenza del 3/11 so già che probabilmente ne rimarrò delusa. Personalmente,non ho mai digerito la svolta mistica del Malanga di qualche anno fa,figurati il Malanga di adesso;se ogni tanto lo seguo ancora è più per curiosità che altro. Mi incuriosisce infatti vedere come il suo percorso abbia deragliato del tutto da quello iniziale,per finire non si sa dove. Ma tutto questo è davvero irrilevante,ormai.