Ok, allora mi sono espresso male, volevo dire quali di queste 3 razze ha interferito nella nostra naturale evoluzione ?

Queste 3 e molte altre...cioé tutte quelle che sono interessante più all'aspetto materiale e che a quello interiore spirituale.

stando alla testimonianza di ezechiele gli Elohim sono 4 e con forme diverse descritte cone antropomorfiche, di cui uno era simile a uomo.

non esiste nessun dio e niente dei, è tutto un imbroglio.

comunque anche la Trimurti indù è stata antropomorfizzata come lo sono stati gli stessi visitatori creduti dei dall'antica grecia e dai popoli nordici, tipo Odino o Thor, ma stranamente Athor era la nemica di Thor anche se era considerata la madre e sposa degli dei egizi.

ma sappiamo dalla tradizione indù che lo stesso Rama era europeo, nordico per l'esattezza, ed era bianco in volto e biondo di capelli, anche se lo dipingono diversamente.

la stessa madre di gesù non era in volto color ebreo ma chiara e bionda con occhi azzurri. Questi cosidetti avatara non erano necessariamente indù ma provenivano da tutti i posti della terra, e persino in america gli antichi indiani videro un visitatore nordico molto raro da quelle parti.

Ma i rettiliani possono essere considerati atei per certi versi e razionali, non dediti a nessun culto, anzi, secondo me, furono proprio loro a voler convincere i nostri progenitori che erano loro gli stessi artefici della propria evoluzione, ma ciò disturbava gli Elohim e la loro ipotetica programmazione psico-genetica.

vi sono 10 sequenze di avatara secondo gli indù ma questi personaggi sembrano venire da ogni razza e sempre per uno scopo sia spirituale che temporale (politico), quindi non ci sono da parte delle religioni ufficiali metri di discernimento comune a tutti, anzi teologicamente sono divisi su tutto quello che i maestri come buddha e gesù e krsna e rama ecc... ec.. ha detto o scritto ed è per noi logico pensare che tutte le religioni sono molto relative e a seconda dei punti di vista si è voluto imporre delle verità e antitesi teologiche alle stesse.

tutto è relativo... questo appare ed è più reale delle pretese verità dogmatiche predicate e imposte come insegnamento ufficiale, vuoi in questa o in quella religione.

tutto, ma davvero tutto è relativo ed è un fatto anche scientificamente dimostrabilr, oltre che antropologicamente.

volete vedere che gli antichi dei, per modo di dire, ci han presi tutti per i fondelli.

ai posteri evoluti l'ardua sentenza.

Se fosse vero che è tutto relativo, come affermi tu, e se fosse una verità "scientificamente dimostrabile", sarebbe relativo anche quello che dici tu, Spok, però sembri molto convinto di quello che dici, compresa la stravagante ipotesi che gli Dei egizi potessero avere a che fare qualcosa con gli Aesir, gli Dei nordici, o che la Madonna potesse essere bionda con gli occhi azzurri per un motivo diverso che non una certa razzistica iconografia europea (a proposito, qual è il "color ebreo"?) il che non ha nessun indizio a suo favore.
Che tutto è relativo non è un affermazione scientifica, bensì filosofica, una delle peggiori, dato che si autocontraddice. Se tutto è relativo, lo è anche l'affermazione che tutto è relativo, quindi non è vero che tutto è relativo, dato che "tutto" è una parola che può far parte solo di frasi dal significato assoluto.
In pratica, è come dire che l'Assoluto è sempre relativo, e che il Relativo è l''Assoluto.... converrai che è un'affermazione assurda.

cari amici, riporto in auge questo topic,anche per i "nuovi iscritti"
qui un link di UOMORADAR
http://www.francescograssi.com/adv/2004_07_06.htm
Tuttavia da quanto ho riletto si era già giunti a questa conclusione
ma...Francesco Grassi...CICAP
forse sono "prevenuto
ciao
mauro