Ecco, tu sai allora a quanto corrispondono in metri i quadrati della carta?

Ecco qua:
http://www.stragi80.it/?page_id=22

Ogni quadrato corrisponde alla enorme distanza di 2x5 miglia nautiche. Ora fa te il conto.

(PS: prima della virata percorre più o meno 4 miglia nautiche in circa mezzo minuto, totale 480 miglia nautiche all'ora; dopo la virata, fa più o meno 15 miglia nautiche in un minuto e mezzo circa, cioè 600 miglia nautiche all'ora).

Hai ragione, sull'altra traccia radar mancavano i riferimenti, in questa di Fiumicino ci sono le tacche:



Io ragionavo come in un grafico vettoriale dando a x e y gli stessi valori, invece sono 2 a 5, evidentemente le distanze sono deformate in base all'emissione del radar.
Ok, allora cerchiamo di fare calcoli più precisi
Dalla prima alla seconda battuta l'ufo percorre circa 4 miglia nautiche in 28 secondi...(1852 metrix4 =7408 metri in 28sec.=264mt/sec=952Km/H
Dalla seconda alla terza battuta l'ufo percorre circa 14 miglia nautiche in 78 secondi...(1852 metrix14 =25928 metri in 78 sec.=332 mt/sec=1196Km/h
Dalla prima all'ultima battuta il DC9percorre circa 12 miglia nautiche in 94 secondi...(1852 metri x12 =22224metri in 94 sec.=236mt/sec=851Km/h

Si, mi ha fregato il fatto della deformazione della trasposizione grafica della traccia...però c'è comunque qualcosa che non mi torna,le prime due battute dell'ufo e del DC9 riportano la stessa ora (18.58,11), sono quindi simultanee nel video del radar, nel primo tratto i due volano verso Sud nello stesso senso (senza distorsioni!)
A questo punto i casi sono due, o i riferimenti orari sono sbagliati oppure manca la trasposizione grafica di almeno una battuta (tra la prima e la seconda!)dell'ufo.
Si perchè in quel tratto l'ufo (seguendo i riferimenti sulla carta e gli orari delle battute) sta procedendo a circa 952km/h, solamente un centinaio di km/h più veloce del DC9, ma questo non è possibile, perchè osservando la minima distanza tra le battute del DC9 e comparandole con quelle dell'ufo, quest'ultimo sembra molto più veloce, almeno del doppio, come ho sempre detto!
A meno che...l'ufo non fosse stato realmente un aereo da guerra che volava a bassa quota o in modalità stealth, evitando qualche battuta del radar, oppure ha ragione quell'utente che dice che queste tracce sono specchi per allodole...(chi ci dice che non sia stato manomesso qualche dato...)
Ho comunque una domanda per ufologo, secondo te un aereo da guerra può virare abbastanza "stretto" mentre vola a 950 kmH?

Io un'ipotesi ce l'avrei, ma ci vuole un esperto di radar: l'Itavia è molto più chiaro (lascia più segni del sup passaggio) perchè ha un trasponder acceso che viene rilevato e che comunica: l'altro oggetto, invece, no.

Allora, ho letto ora ...
Come le presentarono in TV, le tracce animate, dimostravano che mentre il DC-9 faceva le sue brave "battute" quasi "attaccate" (data la velocità e la distanza dal radas di Ciampino, le altre tre si presentavano saltuariamente, cioé ogni tanto. Ad esempio, ogni decina circa di quelle dell'aereo; se il tutto è in scala, l'Oggetto mostra di andare ad una fortissima velocità, in più "appare" solo in quelle tre "battute" che sta a significare che l'Oggetto o proveniva (velocemmente) dal basso o dall'alto. Perché a quella distanza, il "lobo" radar è molto largo perciò, qualsiasi aereo si sarebbe visto con molte battute (anche se più veloce del DC-9) un po più ... distanziate. Ma si sarebbe d ovuto vedere da lontano!
Certo, ci basiamo su quello che vediamo non ho davanti lo schermo radar pe r essere più preciso, ma se le "battute" sono quelle il mio discorso ... regge!
Virate a 900 Km/h? Sì, ma molto larghe! Altrimenti il pilota si ritorva con le emorroidi in .... gola! Per quello che ora fanno jets da combattimento più manovrabili e alle basse velocità, in modo da piazzarsi in coda all'avversario subito, senza perder tempo, altrimenti un bel missilotto ... Poi, ripeto: nessuno compie un attacco lateralmente (a parte la velocità indicata dal tracciato); è contro producente ed errato, tecnicamente e tatticamente!

Ipotesi interessante, e per quanto ti ha chiesto sezione, ti pare possibile che un aereo con il trasponder acceso sia maggiormente rilevabile da un radar rispetto ad un aereo che lo tenga spento?

Io, ad esempio, lavoravo senza "trasponder" però vedvo il "grezzo", cioè la "traccia" vera e propria ... Nel Controllo dello Spazio Aereo si usano i "transponder"che danno tutti dati dell'aereo quindi fanno a meno di vederlo realmente (per non creare troppa confusione di dati). Quindi, se uno osserva gli aerei dotati di "transponder" saranno rilevabili, altrimenti no. Noi adopervamo il codice "SIF/IFF che si aziona a comando; diciamo: "a domanda .. rispondi, altriimenti ti butto giù!" Nel tracciato in querstione (e come l'hanno fatto vedere in TV ) mostravano solo le tracce vere, senza "transponder"; da lì potrei arguire che si trattava allora di un radar di Difesa Aerea ... (Tipo quelli con cui lavoravo io). Poi, non so.

Ustica, Ministeri condannati a maxi risarcimento
Oltre cento milioni di euro per i parenti delle 81 vittime della strage.

12 settembre, 18:47



http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 96584.html

PALERMO - I ministeri della Difesa e dei Trasporti sono stati condannati dal Tribunale Civile di Palermo (Giudice Paola Protopisani) al risarcimento di oltre cento milioni di euro per 81 parenti delle vittime della strage di Ustica difesi dagli avvocati Alfredo Galasso, Daniele Osnato, Massimiliano Pace, Giuseppe Incandela, Fabrizio e Vanessa Fallica, Gianfranco Paris.

Il Tribunale, ricostruendo i fatti accaduti la sera del 27 giugno 1980, ha ritenuti responsabili i ministeri per non avere garantito la sicurezza del volo civile della compagnia aerea Itavia, ma anche per l'occultamento della verità con depistaggi e distruzione di atti.

"La sentenza - dicono gli avvocati - è stata depositata all'esito di una lunga ed articolata istruttoria, durata circa tre anni, nella quale il Tribunale ha avuto modo di apprezzare e valutare tutte le emergenze probatorie già emerse nel procedimento penale". Secondo i legali dei parenti delle vittime della strage di Ustica, "il risultato della vicenda processuale rende giustizia per la ultratrentennale tortura che i parenti delle vittime hanno dovuto subire ogni giorno della loro vita anche a causa dei numerosi e comprovati depistaggi di alcuni soggetti deviati dello Stato".

La sentenza potrebbe inoltre aprire apre un nuovo percorso per la ricerca della verità. Infatti, sempre secondo i legali, fu un missile - probabilmente di nazionalità francese o statunitense - ad abbattere il volo del DC9 Itavia, come alcuni testimoni, tra cui l'ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga, hanno affermato durante il processo. "Ci si auspica vivamente - proseguono gli avvocati - che chi di dovere, nell'ambito delle proprie attribuzioni parlamentari, avvii ogni opportuna, ed a questo punto indefettibile, azione nei confronti della Francia e degli Stati Uniti affinché sia finalmente ammessa, dopo più di un trentennio, la responsabilità per il gravissimo attentato". I legali auspicano inoltre che "in concomitanza della caduta del regime di Gheddafi, la nazione sia direttamente informata del contenuto degli archivi dei servizi segreti libici nei quali si ha ragione di ritenere che siano contenuti ulteriori documentazioni rilevanti sul fatto. E ciò consentendosi un accesso diretto da parte dell'Italia senza alcuna manomissione".

Se, vabbèh ...

E' una sentenza Ufologo....

Possono sentenziare quello che vogliono, tanto se riguarda gli UFO, la "storia" era già finita prima d'iniziare ...

Sentenza che soddisfa parzialmente, dato che riguarda esclusivamente il lato economico.
Da un punto di vista penale i colpevoli non pagheranno mai. Qualcuno, forse, ha saldato il proprio debito durante l'incredibile serie di bizzarri suicidi e incidenti avvenuta nei mesi e negli anni successivi al disastro.
La speranza è che la caduta del regime libico possa finalmente far luce sull'intera vicenda.
Perchè la verità è da ricercare solo ed esclusivamente in quest'ambito.
Chi parla di Ufo fa solo del pessimo "terrorismo necrofilo" ed andrebbe come minimo messo alla berlina dall'ufologia di un certo spessore. Se non è chiedere troppo.

Tu insistendo sulla storia dell'UFO,mi sa che vuoi proteggere la tua America.

Non vi rispondo nemmeno ...

Continuo a non comprendere questo tuo atteggiamento in stile "neonazista" (oramai diffuso anche in altri topics ai quali hai partecipato). Il fatto di dire apertamente che "io so tutto... e quelli che non la pensano come me, potete pure eliminarli" non è utile alla ricerca. Neanche un pò. Inoltre, contraddice fortemente lo spirito di questo forum... che al contrario, è aperto alle possibili interpretazioni dei vari fenomeni. In questo topic, nello specifico, si sono semplicemente avanzate delle ipotesi rispetto a delle evidenti questioni. Sai cos'è un'ipotesi? Che te lo dico a fare....

E ricomincia l'isteria uterina... addirittura mi si passa per "neonazista" (e magari al soldo di potenze straniere, servizi segreti, rettiliano e in combutta con gli Annunaki).
Sulla frase che mi attribuisci preferisco glissare perchè basterebbe leggere i miei topic con un minimo di attenzione in più per rendersi conto di quanto tu l'abbia sparata grossa.
Qui non stiamo parlando più di pseudo pianeti in collisione con la Terra e di svitati che scrivono trattati sugli Annunaki ma abbiamo di fronte 81 morti che ancora aspettano giustizia. 81 morti con i quali non si deve scherzare.
E mi si viene a parlare di UFO? Continuo a ribadire che per me questo è terrorismo necrofilo. E, a scanso di equivoci, sono uno che ha sempre dato enorme credito al fenomeno UFO.
Non in questo caso però, dove persino la più ininfluente delle prove porta lontano dall'ipotesi UFO; ipotesi che a ben pensarci fa comodo a quelli che in realtà sono i veri colpevoli.
Io la penso così. Chi dissente si rilassi pure, non ne chiederò comunque l'eliminazione...