Senti Poltergeist..... ognuno può legittimamente esprimere le proprie opinioni in merito a qualunque argomento. Ciò che trovo altamente discutibili, sono le modalità di espressione da te adottate. Non è che essere utente di questo forum, ti abilita ad insultare e/o a provocare gli utenti che non la pensano come te. Volendo, con un pò di impegno, sì può dissentire in modo più educato e rispettoso. Senza dare del ******** a chi ha una visione diversa dalla tua, ok? Il Regolamento del Forum, in questo senso, parla molto chiaro.... quindi dagli una letta, senti a me.

Onde evitare ulteriori flames (si chiamano così, no?) questa è l'ultima volta che ti rispondo all'interno di questo topic (disponibilissimo a farlo via MP).
L'isteria uterina ti ha portato ormai a vedere roba che non esiste: non posso che prenderne atto.
Non mi permetterei mai di dare del ******** a nessuno, cosa che, del resto, è facilmente riscontrabile in tutti i miei post.
Non confondere ironia e satira con le offese, quelle non riuscirai mai a estorcemele...
E rilassati dai.

Vai TTE, quanno ce vò ce vò ...!

Jack Poltegor sostiene e invoca quanto segue, a proposito dell'ipotesi ufologica sulla strage di Ustica: "Chi parla di Ufo fa solo del pessimo "terrorismo necrofilo" ed andrebbe come minimo messo alla berlina dall'ufologia di un certo spessore". Noto che Ufologo e The Thirdeye se la sono presa un pochetto, per questa e sue altre esternazioni. Confesso, pure io me la sono presa. Chiarisco. A suo dire, su tale ipotesi l'ufologia di un certo spessore - chiaramente si allude a Cun e Cisu, ovvero le associazioni che collaborano con l'Aeronautica Militare Italiana - dovrebbero mettere alla berlina (strano non abbia usato il termine rogo, a lui piu' consono) chi l'abbia promossa in passato e ancora oggi non la escluda. Poltegor ignora che nel passato alcuni fra i piu' importanti esponenti di tali associazioni dopo lunghe ed estenuanti e pericolose indagini hanno concluso che tale ipotesi non solo non poteva essere esclusa, ma anzi risultava assai piu' plausibile di altre. Queste ultime altre delineano comunque uno "scenario di guerra" nel cielo di Ustica, scenario che implica forze aeree e di mare di Nazioni alleate dell'Italia impegnate in un'operazione della quale non sapremo mai la natura e la verita'. Quindi ora Jack Poltegor dovrebbe a rigor di logica rivedere la cosa, fare i compiti a casa e chiedere umilmente scusa agli Utenti di questo Forum.

Maurizio

Buon giorno Dr. Baiata...oggi purtroppo si utilizza troppo (od almeno così tende a fare "l'uomo della strada" anche quello che sulla carta "ha studiato" entro omologati e standard canali) il sistema di ragionamento alla Guglielmo Ockham...con noto rasoio a fianco...
Perché escludere a priori e precludersi anche il raggiungimento della Verità su Ustica ?
Si vuole la Verità ma che rimanga entro l'Universo delle ipotesi alla Ockham...quindi va bene ad esempio la solita storiella sull'inseguimento di aereo sul quale a bordo noto pseudo dittatore libico si sarebbe trovato...exempli gratia.
Grazie.

Marco71.

D'accordo...

Marco1971.

Questa l'avevo persa...
Tra gli svitati a cui ti riferisci c'è per caso anche un noto (definiscilo tu) il cui cognome inizia per S giusto ?
Per te l'espressione latina ipse dixit è sin troppo debole...
Grazie.

Marco71.

Ciao Marco, tu chiedi: "Perché escludere a priori e precludersi anche il raggiungimento della Verità su Ustica ?"
Io non precludo, ma escludo, questo si'. Sacrosanto, ma impossibile perche' su Ustica c'e' il segreto di Stato. La cui applicazione impone silenzio assoluto, a livello ufficiale. C'e' qualche dubbio in merito?
Grazie, Maurizio

Infatti, il segreto di Stato puo` servire a coprire non solo le cause standard ma anche quelle fuori standard...
Il guaio del pianeta Terra e di questa civilta` e` stato attribuire poteri immensi ad alcune note caste...tra le quali quella militare a vario titolo.
E stante il perdurare di questo status quo e` vero e` esclusa ogni possibilita` di conoscere la vera Verita`.
Grazie.

Marco71.

Aprendo tiscali, questa era riportata questa notizia

http://notizie.tiscali.it/articoli/cron ... sione.html

K.

Calipari (Pd): "Giovanardi e La Russa leggano la sentenza" - "Attendiamo la nuova dichiarazione del ministro Giovanardi che una settimana fa, commentando la condanna dello Stato al risarcimento per le famiglie delle vittime di Ustica ha bollato come frutto di 'fantapolitica' la possibilità che sul cielo dell'isola siciliana si fosse svolta una battaglia aerea. Nelle motivazioni di quella sentenza rese pubbliche oggi, vicepresidente dei deputati del Pd, si esclude che sul DC9 Itavia ci fosse una bomba e si afferma che a farlo precipitare fu un missile o 'una quasi collisione' tra velivoli militari non identificati che volavano attorno all'aeroplano al momento del disastro".


Già.... anche noi attendiamo con ansia le dichiarazioni dei due cialtroni.

Disastro Ustica, 'Missile o collisione'

E' quanto sostenuto dai giudici civili di Palermo.
Il DC9 dell'Itavia precipito' il 27 giugno del 1980

21 settembre, 14:22

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 80820.html

PALERMO - A far precipitare il DC 9 dell'Itavia che volava sopra i cieli di Ustica fu un missile o "una quasi collisione tra velivoli militari non identificati che volavano attorno all'aeroplano al momento del disastro". E' una delle conclusioni a cui sono giunti i giudici civili di Palermo che hanno condannato i ministeri a risarcire i familiari delle vittime del disastro. Le motivazioni della sentenza sono state depositate oggi. Nel provvedimento i magistrati escludono che a causare l'incidente fu una bomba.

TRIBUNALE PALERMO,AEREO ABBATTUTO IN AZIONE DI GUERRA - C'era un'azione di guerra nel cielo di Ustica la notte del 27 giugno del 1980, quando il Dc9 dell'Itavia precipitò in mare. La verità sul disastro costato la vita a 81 persone arriva dopo 30 anni ed è contenuta nella sentenza del tribunale civile di Palermo che ha condannato i ministeri della Difesa e dei Trasporti a un risarcimento record in favore dei familiari delle persone decedute. "Tutti gli elementi considerati - scrive il giudice Paola Proto Pisani nelle 200 pagine di motivazione depositate oggi - consentono di ritenere provato che l'incidente accaduto al DC9 si sia verificato a causa di un intercettamento realizzato da parte di due caccia, che nella parte finale della rotta del DC9 viaggiavano parallelamente ad esso, di un velivolo militare precedentemente nascostosi nella scia del DC9 al fine di non essere rilevato dai radar, quale diretta conseguenza dell'esplosione di un missile lanciato dagli aerei inseguitori contro l'aereo nascosto oppure di una quasi collisione verificatasi tra l'aereo nascosto ed il DC9". Dalla motivazione della sentenza, resa pubblica dagli avvocati Alfredo Galasso e Daniele Osnato, si trae un quadro completo di tutti gli atti emersi durante il procedimento penale, riproposti al vaglio del processo civile da parte dei legali dei familiari delle vittime.

Il tribunale civile era chiamato a stabilire se i ministeri avessero messo in atto ogni azione per la tutela dell'incolumità del volo civile e se avessero impedito ai parenti delle vittime di conoscere la verità. Così il giudice ha risposto ai due quesiti posti dai legali: "i fatti accertati rilevano una situazione aerea complessa che può avere consentito l'inserimento di un velivolo nella scia del DC9 al fine di evitare di essere rilevato dai radar, e una serie di anomalie sia nelle rilevazioni radar che nel comportamento dei velivoli presenti nelle immediate vicinanze del DC9". E da ciò deriva la responsabilità per "concorso in disastro aviatorio" di chi, addetto al controllo radar dei voli civili, aveva obbligo di impedire l'evento. Secondo i giudici, inoltre, il ministero della Difesa avrebbe ostacolato "l'accertamento delle cause del disastro, così impedendo l'identificazione degli autori materiali del reato di strage che sono potuti restare impuniti". Alcuni ufficiali e sottoufficiali dell'Aeronautica Militare italiana si sarebbero resi responsabili di false testimonianze, favoreggiamento, abuso d'ufficio, soppressione di atti pubblici, falsi documentali, insomma di un "vero e proprio depistaggio". Così ostacolando la giustizia ed impedendo ai familiari delle vittime di conoscere autori e responsabilità del disastro. Da ciò la responsabilità del ministeri per gli atti (illeciti) commessi dai loro dipendenti, nell'esercizio delle attribuzioni loro assegnate. "I ministeri con la presente sentenza - scrive il tribunale - vengono infatti condannati al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali subiti dagli attori per la perdita dei loro congiunti, per avere concorso colposamente a provocare la caduta dell'aereo". La sentenza infine riconosce "l'interesse dei familiari delle vittime a conoscere come e perché i congiunti sono morti e anche perché tale conoscenza sia stata così evidentemente preclusa per trent'anni". "L'esigenza di conoscere la verità - si legge nel provvedimento - "é indispensabile per poter definitivamente seppellire i morti e compiutamente elaborare il lutto che è conseguito al disastro aereo di Ustica".

Stavo giusto per postare questo( http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2011 ... tuto.shtml) ma TTE mi ha preceduto.
Però rimango dell'idea che non si tratti di un missile per motivi che se volete vi spiegherò.
Quindi o bomba a bordo(a mio avviso è l'ipotesi più probabile anche se inaccettabile dai magistrati e dai parenti delle vittime in quanto non...garantisce un risarcimento adeguato) o collisione con Qualcosa...che non è di certo un caccia militare perchè sennò ci sarebbe stato un caccia come minimo danneggiato che sarebbe stato notato di sicuro, una volta tornato alla base.
Però anche il fatto che siano state trovate tracce di esposivo mi fa propendere per l'ipotesi bomba a bordo.

ps non potendo leggere tutta la discussione per motivi di tempo mi piacerebbe sapere brevemente il parere di Ufologo. se per caso capita qui

Per caso ...