Leandro a me pare che estrapoli pezzi di discorsi che ho fatto per portare acqua al mulino dell'impossibile e poi torni a ripetere che viaggiare più veloci della luce è impossibile, non so se sei tu ad esserci a questo punto visto che di viaggiare più veloci della luce non ne ho mai parlato, quanto all'esempio del boeing se lo prendi alla lettera e non come un esempio beh allora ti ho sopravvalutato, se istruito, dotto, ma sei uguale a un computer, tiri fuori la regola o l'algoritmo che hai in memoria e basta senza applicare forme di intelligenza.
ripeto: curvare lo spazio non significa viaggiare più veloci della luce, ma tu ormai sei convinto...
Continui a cercare i mille modi impossibili per fare una cosa che non ha nulla a che vedere con la curvatura assoluta o col superare i 300.000 km/s e nemmeno avvicinarcisi.
mah premi alt+F4 vah...

e basta con questi discorsi che stanno andando troppo per le lunghe.
Tu hai le tue certezze io ho le mie, basta il discorso è chiuso.

alla fine esistono o no sti ufo?

Che diamine !!!!! certo che esistono. Vedere archivi storici, sono i più veritieri e i meno taroccati.

Guarda Ufologo, se io ho una certezza, quella è che tu NON sei rincoglionito. E sai perfettamente che per realizzare una foto del genere non serve Photoshop.





Altrettanto perfettamente sai che quell'affare può essere qualunque cosa. Compreso un simbolo.

Diciamo che non lo sappiamo con certezza. Ma che c'è chi sostienere di averne visti.

Siete fantastici...pur di non ammettere l'evidenza le tirate fuori tutte.

Ne hai parlato ti prego di rileggerti.


Allora era un esempio sbagliato. Concettualmente sbagliato. Non puoi esemplificare un concetto utilizzando un esempio che su quel concetto non si basa.


Curvare lo spazio non significa viaggiare più vicini della luce infatti. Ti pregherei di indicarmi dove e quando io abbia mai sostenuto una cosa simile.
Ho semplicemente detto che per curvare lo spazio è necessaria energia para-infinita. Quindi è impossibile.

Entrambe le due "impossibilità" però, fanno capo alla medesima legge fisica


Eh?



Boh, se qualcuno ne vuole discutere io sono qui comunque.

Leandro, sento certe "graffiate sui vetri...!" Appunto, un simbolo UFOLOGICO, e che altro allora? E' un perfetto Disco Adamskyano ante litteram... Con tanto di sfere sotto, torretta e raggi che si dipartono dall'Oggetto (campo jonizzato); poi c'è il pastore che si "ripara" dalla forte luce, evidentemente; ed il cane che, guardando ulula, sì, lo sento ululare!

Ma l'evidenza di che Sognatore? Di che?
Su quel dipinto sono stati espressi milioni di pareri diversi. E persino la "creme" dell'ufologia sostiene che non tratterebbe di un ufo, ma di una precisa simbologia religiosa.

Ufologo, come vuoi tu.
Si tratta, oltre ogni possibile discussione, di un evidentissimo Disco Volante, con Sfere e Torretta. Scommetto che studiandolo bene si può vedere anche la marca e la targa...


Guarda anche qui c'è lo stesso identifo UFO, oh, che combinazione



Immagine:

56,05 KB

Non ne avete mai abbastanza, èh...? Scuse sempre pronte! Però non fate ridere, vi raccomando...
La sai quella del deltaplano con l'aereo di linea, no? Sto ancora asciugandomi gli occhi per le risate!

è lo stesso quadro infatti

Un simbolo,Leandro?
Il pittore ha rappresentato un corpo materiale volante,che emette raggi di luce (uno in particolare verso il basso,in diagonale),e nel contempo un cane ed un uomo stanno osservando il fenomeno.
Io noto una macchina volante,con una sfera sottostante,apparsa di giorno,e avvistata da un essere umano che con la mano si copre dalla luce solare per metterlo meglio a fuoco.
Un banalissimo caso ufologico inserito in un dipinto.

Ma propendo di più per una lanterna cinese,ahahahah

Basta,ci rinuncio,non ho tempo di seguire troll.

Leandro mi ricordi un vecchio utente di Ufologia.net, noto cicappino.

Non ci credi neanche tu Ident, dai...