Senza generalizzare caro TTE ma restando su Snowden, perchè alimentare dei sospetti quando è stato accertato che le bufale tali sono, vista la risibile natura dei contenuti, e non potrebbero mai inquinare le future rivelazioni dello stesso analista?

Perchè alimentare un complotto che potrebbe anche esserci in questo caso, ma non prendendo spunto dagli articoli ridicoli su Snowden. Quel che voglio dire è che l'assurdità delle tante rivelazioni la cui paternità è stata attribuita a Snowden è così evidente che non si può parlare di disinformazione, ma solo di speculazione, di sfottò, di esasperazione. E lo si fa per un tornaconto, non per delegittimare le future rivelazioni, ammesse che ci siano, dell'analista.

Esatto, e se devo abbattere la credibilità di Snowden non lo faccio con le bufale che girano e che tutti saprebbero sgamare, ma con informazioni di difficile riscontro, dove davvero non è chiaro che quanto riportato possa essere vero o falso. Se sgami una bufala in 10 minuti di verifica, vuol dire che il presunto sistema di discredito attuato è pessimo, è da rivedere, fa acqua da tutte le parti e lo capirebbe anche un infante.

Senza ombra di dubbio.

Ed aggiungo... quello che mi fa più ridere è il ragionamento che si intavola su Snowden e sulla presunta disinformazione messa in atto per screditarlo. Funziona così: 1) Snowden avrebbe rivelato qualcosa di assurdo e clamoroso su... chessò... il primo allunnaggio; 2) la notizia si diffonde in modo virale; 3) in meno di 1 ora sgami che è una bufala; 4) i complottisti che non sanno a chi santo votare ripiegano sulla disinformazione messa in atto proprio con la bufala circolata.

Non fa ridere?

Il tuo discorso mi meraviglia molto.....

L'Ufologia è stata sempre vittima di "esasperazioni" pilotate dall'Intelligence
allo scopo di delegittimare e/o screditare i presunti rivelatori.

E questo lo dice la STORIA, non lo dico io......

Con questo non voglio dire che dobbiamo credere alle cose diffuse in questi giorni
su Snowden.... ma solo, più verosimilmente, pensare che la META' di ciò che è stato
scritto, potrebbe corrispondere (almeno dal punto di vista potenziale) alle presunte
informazioni alle quali lo stesso Snowden potrebbe aver avuto accesso.

Non è certamente il primo "rivelatore" a parlare di intraterrestri....

Uno di questi, ad esempio, perse la vita dopo aver parlato di alieni vivi
trovati in basi sotterranee e di "black budget"... ricordi?

Di conseguenza, è sufficiente ingigantire la faccenda, inserendo PREVENTIVAMENTE
elementi favolistici, quali terra cava, sole freddo, Eldorado e Agharthi, nani, gnomi e
ballerine al seguito e, come per magia, tutto ciò che Snowden dovesse mai rivelare
al pubblico, si trasformerà inevitabilmente in una barzelletta.

E' un sistema molto efficace e rodato questo qui....
Un sistema che va avanti almeno dagli anni 40...

Non mi meraviglia che tu lo pensi.

"verosimilmente", "da un punto di vista potenziale", "presunte". Mi fai invece un esempio CONCRETO di questa metà di informazioni, mai rivelate da Snowden (per inciso) da ritenere attendibili o che abbiano una parvenza di verità? Da quale fonte soprattutto?

Ma ti sfugge che Snowden non ne ha mai fatto parola, in che altro modo scriverlo?

Non lo ricordo in questo istante.

Ripeto, è un ragionamento troppo primordiale. Non servono le favole o articoli di fantasia per screditare un'analista, ANALISTA, capisci? Non parliamo di un romanziere, di un millantatore o di uno che si è inventato Prism, visto che è accertata l'esistenza di Prism. Parliamo di un tecnico, saprà pure come sostenere in modo concreto ciò che andrebbe a rivelare.

Ma non è quello che sta subendo Snowden.

Si chiamava Philip Schneider, esiste un topic al riguardo:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=3440

Faccio notare che le sole foto che non sono sparite dalla rete sono proprio quelle disinformative...relative ad una metropolitana in costruzione...

Bene, grazie della segnalazione

si ma non è quello che raccontava di un conflitto a fuoco tra extraterresti evasi e militari americani...?

Stavo leggendo il topic segnalato, ricordavo la storia del personaggio ma non il suo nome. In effetti di incongruenze ce ne sono svariate su quanto costui andava raccontando nelle conferenze senza produrre alcuna prova. Attribuire la sua morte al fatto che fosse diventato "scomodo" è pura speculazione. Approfondirò nel realtivo topic.

A proposito dei rivelatori scomparsi, ricordo di un informatore del compianto Colonnello Stevens, un tale Derek Hennessy. Una guardia di sicurezza di un sito supersegreto U.S.A. che parlò di cadaveri alieni custoditi a quant'altro, durante un'intervista. L'intervista mi colpì molto.....

Questo l'ho capito. Infatti, nel mio discorso stavo IPOTIZZANDO e stavo semmai sostenendo il fatto che nelle tecniche di discredito e di disinformazione (che tanto piacciono a quelli come te) è sufficiente ingigantire la faccenda, inserendo anche PREVENTIVAMENTE elementi favolistici. Preventivamente Insider... sulla base di ipotetiche ed eventuali rivelazioni in tal senso che potrebbero emergere da parte di Snowden. Poi è ovvio che siamo nell'ambito delle ipotesi.

A proposito di questo, mi pare di capire che la fonte originale di questa "falsa notizia", guarda il caso, sia sempre la stessa fonte che getta discredito (in quanto portale di cronaca più o meno rosa) anche su altre faccende ufologiche interessanti. E' una cosa da approfondire anche questa.... non credi? Oppure tu approfondisci solo i siti e le fonti che sostengono le tue tesi?


Questo non lo puoi affermare con questa certezza.... siamo ancora all'inizio


Ma sì... è pura speculazione. Come al solito.

Quando la finirai di mettere sistematicamente il carro davanti ai buoi, sarà sempre e comunque troppo tardi....

Ho capito che stavi ipotizzando, ma basi la tua ipotesi su un portale che ha sempre fatto satira?

Parli sempre di quel portale che fa satira?

Ma... il tuo riferimento è sempre indirizzato a quel portale che fa satira? Stai parlando davvero di questo?

http://www.chronicle.su/

Se parli di "The Internet Chronicle" la cosa è stata già approfondita: fa satira. Se parli di altro non ti resta che precisarlo.

Rispetto a quale argomento?

Certo... fa satira (di facciata) e anche disinformazione (in modo subdolo), visto che
non è la prima volta che esce dal cilindro in occasione di "eventi" legati all'Ufologia.


Certo... fa satira (di facciata) e anche disinformazione (in modo subdolo), visto che
non è la prima volta che esce dal cilindro in occasione di "eventi" legati all'Ufologia.


Certo... proprio di quello, cioè di un sito che fa satira (di facciata) e anche disinformazione
(in modo subdolo), visto che non è la prima volta che esce dal cilindro in occasione
di "eventi" legati all'Ufologia.


Per ora, visto che parliamo del caso Snowden, parlo di "The Internet Chronicle".
Ma mi riservo di riparlarne in altre sedi e mi riservo anche di parlare di altri siti
che fanno lo stesso identico "lavoro"....


Philip Schneider...... che senza conoscere la sua storia lo avevi già decapitato "a prescindere".

Ah, farebbe satira di facciata? bbuahhaahahahahhaha... e senti in base a quale sospetto lo affermi? Sono curioso, perchè mi sembra una bella arrampicata sugli specchi questa.

Come dicevo funziona sempre così: passa una notizia che viene ritenuta interessante, meritevole di attenzione, a dir poco credibile; poi si sgama che il lido da cui proviene la notizia è farcito di articoli a matrice satirica, che ridicolizza non solo l'ufologia ma tutto ciò che fa clamore, tramutando la notizia in una sonora bufala... ed il complottista che fa? Dice che si fa "satira di facciata"... Ma fa troppo ridere questa cosa, te lo assicuro...

Senti, ma tutti coloro che usano il web o la tv per fare satira ritieni che abbiano sempre un secondo scopo? A parte lo sfottò fine a se stesso (che tale è), tu questa la chiami davvero disinformazione? E' troppo divertente, questa cosa è da spammare in ogni dove...

Insomma per il complottista la bufala sgamata fa solo parte di un sistema di discredito e disinformazione... ihihihihiihhi...

No, avevo ben precisato di non ricordare in quel momento a chi ti riferivi, poi l'utente Angel mi ha segnalato il topic di approfondimento e tutto mi è stato più chiaro. Non resta che approfondire la cronistoria di Schneider.

Sei proprio un intortatore e manipolatore di periferia caxxo...
ma quando cresci Insider?

Io ho fatto un discorso, mi sembra anche abbastanza chiaro (almeno... chiaro per chi vuol intendere e NON per chi della bufala e dello sfottò in stile adolescente ne ha fatto una ragione di vita)... ma tu cavolo, stravolgi ogni cosa... ma come si fa a parlare con te?

Mamma mia come si è incaxxato insider per la storia del dizionario ...

Personalmente trovo strano che su chronicle ci siano almeno 20 articoli in 3 pagine dedicati a Snowden. Trovo anche strano che alcuni di tali articoli vengano passati per veri su diversi siti internet.

Forse non avrà un grado di stranezza all'ennesima potenza, come direbbe Chiumiento, ma è strano.