a si ? anche la tua affermazione la dice lunga sul tuo pensiero .
Ufologia = a dichiarazioni .
Beh ..di certo non la penso come te sono un pò più pratico, delle parole non sò cosa farmene se devo dimostrare qualcosa ci vogliono fatti .

In ufologia, come nella scienza non dovrebbero esistere autorità dogmatiche (per dirla con Popper) ma solo l'evidenza sperimentale.

La scienza finchè è rimasta prigioniera delle autorità come Aristotele non ha fatto molti progressi.

l'ufologia non farà molta strada se continuerà ad autoincensarsi con le dichiarazioni di personaggi autorevoli (o presunti tali), come ex militari, ex austronauti, ma senza nessuno straccio di prova.

Io sinceramente non ho ancora capito quali genere di prove vorreste...

la penso esattamente come te.

Scusate è...la prova ce l'abbiamo proprio tra noi...
Drake!

@ Drake

"I governi chi sono ? Possiamo pensare veramente che un nostro simile possa decidere per noi ? ed in virtù di quale suprema razio può decidere in tal senso ?"

I governi sono formati da chi governa. Non è questione se possiamo pensare che nostri simili decidano per noi. Non c'è nulla da pensare. E' la realtà delle cose. Tutti i giorni c'è chi decide per noi e in alcuni posti del mondo si passano guai seri anche solo per aver espresso pensieri poco graditi.
Mi sembra talmente ovvio e palese che faccio sinceramente fatica a capire la tua convinzione che non sia così.

toh...mi avete scoperto !!!!

Hai ragine Eraser . Ma se fossi un alieno come potrei fidarmi ?

Io, no! La nostra società si basa più che altro sulle testimonianze, dirette e non; altrimenti se stessimo sempre ad aspettare prove ...

Forse stai parlando della preistoria dicendo testimonianze perchè oggi il mondo al di là delle inevitabili fake dovuti alla teck può registrare qualsiasi cosa avvenga. Per lo meno un passo avanti è stato fatto .

Io parlo di testimonianze dirette o sopralluoghi ... Lascia stare i video ...

Ti quoto

si ma l'ufologia è un misto di indagine investigativa e ricerca scientifica.

La scienza non si basa sulle testimonianze. E in questo caso per scienza non intendo tanto quelle esatte, fisico-matematiche.

Una nuova specie animale, reale o leggendaria (vedi yeti , bigfoot) non sarà mai accettata come reale fin quando un esemplare non sia catturato, esaminato, catalogato.

Stesso discorso anche per gli antropologi. Se esiste un popolo sconosciuto in qualche foresta sperduta, fin quando non si entra a contatto con loro, ma ci si limita ai racconti occasionali di qualche esploratore , quel popolo sconosciuto resterà tale.

E questo per le specie viventi. Per quelle estinte, animali o umani che siano. Si studiano i fossili, gli scheletri, mummie, manufatti, quel che resta degli insediamenti umani cancellati dal tempo e così via.

Ma in ambito ufologico manca praticamente tutto questo (e lascierei perdere Roswell, perchè come nel caso dello yeti, è più leggenda che prova provata). E gli avvistamenti di oggetti volanti sono quasi sempre visibili a poche persone. Come lo yeti..
E vedere luci nel cielo non ti permette di giungere a qualche conclusione certa applicando il metodo scientifico.

Oltre a ciò abbiamo anche un'altro piccolo problema. Se per assioma consideriamo eventuali entità aliene non solo esistenti, ma anche molto più evolute tecnologicamente di noi allora è un po' difficile studiarle senza il 'loro' consenso. In questo caso i ruoli sarebbero capovolti. Qui ci troviamo nella situazione dove la tribu indigena vuole studiare l'evoluto "uomo bianco" venuto da altrove.