Hai risposto al mio post?
Vediamo un po'..

Lawliet; Beh, come già detto da Cesco, non è detto che chi non ha frequentato gli anni scolastici piu' importanti (superiori) sia ignorante. Può essersi informato da solo, o può essere stato informato da terzi.

Comunque.. a questo punto anche l'autore di Star Trek dovrebbe essere considerato un contattista?
Un contattista inconsapevole?

Risposta di Sognatore; Eh...infatti è stato informato da terzi...terzi non terrestri .

Grazie infinite per aver corretto le mie "sparate"!
Vabbè, non mi scandalizzo più di tanto in effetti, dopo aver letto questo;

Sognatore; L' esistenza del demonio è un dato di fatto verificabile anche fisicamente, e non è relegato solo alla realtà impalpabile, basta saper guardare intorno a noi.

Su questo forum si nota sempre più frequentemente un inversione di ruoli che ha dell'assurdo. Chi afferma che l'esistenza del diavolo è un dato di fatto verificabile anche fisicamente; è considerato un grande reporter, chi propone delle critiche realistiche ed attinenti viene etichettato come un inutile polemizzatore, non degno nemmeno di ricevere risposte.

Scusa per la dilungazione TTE, ma quando vien detto che non vale la pena rispondermi, inizio a vederci rosso.



Giustissimo! Ma non hai vissuto giorno e notte con Eugenio Siracusa, non puoi sapere come e su cosa si sia informato. Allo stesso modo, non puoi sapere che capacità intellettiva avesse (c'è gente che ha imparato 9 lingue in 3 anni da autodidatta). Quindi, come già detto in precedenza, non credo che il modo giusto di giudicare l'esperienza di Siracusa comprenda il parametro "educazione".

Per il resto; mi fraintendi!
Non ho mai detto di non prendere in considerazione Siracusa solo perchè dice di essere un contattista come qualcuno vuole far credere.. anzi! Ho appositamente scritto che potrebbe essere stato un grande pensatore anticipatore dei nostri tempi alla stregua degli altri già citati in precedenza.
Ho semplicemente invitato a non giungere a conclusioni affrettate sulla natura delle sue rivelazioni.

Troppo studio, in certi casi, si vede che annaqua i cervelli!
Questo dimostra quello che ti ho detto prima e motiva ancora di più la risposta alla tua richiesta di portare argomentazioni.

Dal libro sopra citato........cenni biografici.
A scuola dimostrò subito la sua insofferenza per la disciplina scolastica e il rendimento era disastroso.Appena adolescente si arruolò volontario nella Regia Marina Militare,prestando servizio come sommergibilista durante il secondo conflitto mondiale,ottenendo tre Croci di guerra al valore attestati di -esemplare e coraggiosa condotta-.Lavorava presso il Dazio di Catania e dal 1972 andò in pensione.Il suo incontro ebbe data 1952.

Ciao Pixies !^ ^!!

ma guarda un pò ...!!!
senti...visto che le cose
stanno così...mi sento proprio di donarti questo
"souvenir" proveniente direttamente dalla
nostra amata città.
nel caso non l'avessi ancora visionato...eccolo qua...!

http://www.youtube.com/watch?v=zDdzTpKHJ_o


Un Abbraccio...

p.s.:mi permetto di precisare, tu hai scritto che:

"Il suo incontro ebbe data 1952."

Il suo primo incontro fisico lo ebbe nel 1962.
tanto per precisare e non creare ulteriori confusioni...
sai com'è...!
Il 1951...è invece l'anno dell'avvistamento che ebbe
del "globo" luminoso dal quale partì un raggio che
lo compenetrò..."ridimensionandolo" completamente.
meglio precisare.

è scaricabile gratuitamente da qui:

http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/file_zip.htm

La mattina del suo 33 compleanno,il 25 marzo 1952 un raggio partito da un corpo luminoso apparso in cielo lo investi e lo compenetrò di una nuova personalità.Dal libro I gigantidel cielo

...infatti...lo dicevo perchè evidentemente qualcuno
ha sbagliato nel riportare le date esatte.

1951 + 11 =1962 (anno del primo incontro fisico)

al di là delle polemiche, ritengo la questione proposta da Law molto interessante e degna di approfondimento.
Essendo un'appassionata di fantascienza, ho più volte constato che scoperte scientifiche anche complesse hanno spesso trovato una loro anticipazione all'interno dei racconti fantastici...Confesso di essermi spesso domandata se per caso gli scrittori che parlano di futuro non siano in un certo senso dei profeti...Ovviamente scherzo riguardo ai profeti , ma spesso l'immaginazione umana si manifesta come una forma di proto-conoscenza che precede la conoscenza a tutti gli effetti.
LA questione mi sembra interessante anche per ampliare le argomentazioni affrontate in questa discussione.

Anche il grande Go Nagai autore dei primissimi cartoni animati riguardanti robot,ed in paricolare la serie dei jetta robot aveva stranamente pensato che dei futuri nemici per l'umanità fossero dei rettiloidi...............andate su wikipedia e cercate go nagai,che fosse un visionario come tutti i grandi del cinema(kubrik)?

Chissà....forse se nella storiella di Adamo ed Eva indotti in tentazione da un serpente avessero usato un altro animale,per esempio uno scoiattolo o una gallina. adesso forse invece di dare la croce addosso ai rettiliani staremmo a parlare di un altra specie di cattivoni, gli scoiattoliani o i gallinelliani,

hai il coraggio di dire che non vuoi offendere nessuno e poi dici "Collegare il cervello prima di parlare." solo perchè c'è qualcuno che non la pensa come te motivando i suoi dubbi su questa faccenda??
Hai citato le teorie di Siragusa riguardo l'acqua su Marte e la Luna non sapendo neppure che il mondo scientifico era decenni che ipotizzava questa possibilità sopratutto per Marte quando (come ho già detto in un altro post) è sin dai tempi delle osservazioni di Schiapperelli che si fanno ipotesi del genere...per non parlare di eventualità della vita o addirittura dei "marziani"; ergo non disse nulla di nuovo all'epoca ma erano teorie di frontiera, ora dimostrate in parte...
Citi i fenomeni ufologici dei quali furono testimoni diverse persone... ebbhè???Saranno sicuramente accaduti, ma da questi ad arrivare alla comunicazione profetica dei "fratelli cosmici" ce ne vuole..
credo che del pensiero di Adamsky non sia tutto da buttare via ma molte cose si così lo credo per Siragusa; di altri contattisti mi sono fatto una pessima reputazione e non sarai tu a convincermi de contrario e poi alla luce delle tue controprove che prove in realtà non sono se non congetture!
Non ho accusato Siragusa di essere per forza in malafede e non ho dato a lui dello schizofrenico, ma non puoi negare che nel fenomeno della contattologia è annoverata anche la schizofrenia come casistica..se non lo sai informati ma scientificamente non leggendo qua e là tra libri e siti solo di controinformazione,altrimenti il tuo metro di giudizio saà sempre unilaterale..
La differenza tra il mio approccio e il tuo è che tu compi atti di fede nel credere a tutto quello che certi signori propugnano, io per lo meno provo a confrontarmi criticamente e se mi mostrano prove concrete sono disposto a credere , ci mancherebbe ed ad ammettere di aver torto..
Ho notato che tu ed alcuni altri amici di questo forum appena qualcuno contesta criticamente un vostro idolo o una vostra idea preconcetta viene subbissato o di domande retoriche e sofistiche che non portano a nulla, od offeso o criticato sulla virgola o sulla parola senza tener conto dei posts passati e del senso del discorso o di portare prove quando dall'altra parte non se ne portano mai se non a livello di ipotesi, difficilmente di fatti documentati e questo, scusa ma non va bene e non può essere un confronto civile!!
Collegare il cervello a volte non basta, per un approccio il maggior possibile distaccato e critico ci vuole cultura, in questo caso scientifica o non e credimi non è mai abbastanza, e non crediamo che tutta la ricerca scientifica sia fatta solo per celare la verità o per approffittarsi del prossimo...come ha detto ufologo la virtù sta nel mezzo!!!

QUOTO!

Ma chi ti vuole convincere di nulla!!
Ma cerca di essere obbiettivo e logico, invece di continuare a fare discorsi per portare le discussioni fuori tema, che a quanto ho potuto constatare in questo forum è una specializzazione assai diffusa.
Sai cosa mi dà più da pensare: che arriva uno qualunque e vi dice che è addotto e rapito dagli alieni (sto facendo un esempio senza riferimenti a persone o fatti) pendete dalle sue labbra, cercate le prove, vi perdete in analisi e ragionamenti.
Altri vi portano informazioni su altre esperienze, in questo caso di contattisti, e siete solo capaci di tersiversare, di mascherare il discredito chiamandolo "lecito dubbio", dire che quel tale non ha detto nulla di nuovo, oppure che non si può provare nulla e via discorrendo.
Un addotto è credibile perchè oh..è rapito, ha le cicatrici, sotto ipnosi ha detto certe cose(con tutto il rispetto per chi vive queste traumatiche esperienze)...un ufologo è credibile perchè ha contatti con tizio e caio, ha in mano prove incredibili(che non soddisfano mai), partecipa a convegni e scrive per riviste (con tutto il rispetto per l'attività divulgativa condotta con serietà da alcuni)....
Un contattato no, non è dimostrabile quello che afferma, non ha riscontro scientifico, non ha detto nulla di nuovo, fà solo riferimenti mistici, ha fatto previsione che chiunque avrebbe potutto fare, non ha prove da mostrare.
Io credo che fondamentalmente un contattato non sia ritenuto credibile da qualcuno, perché come nel caso specifico và a stimolare l'intelligenza e questa non può essere stimolata dove non è presente!
Manca la volontà di fare un minimo di sforzo per provare a capire, quello che ho citato in un precedente intervento.
Non ho mai voluto convincere nessuno, ma il mio voler fare chiarezza e spiegare pare minacciare il comodo insieme di idee sulle quali molti si adagiano.
Vi meritate veramente grigi, rettiliani e tutto quello che ne consegue.

Sognatore, il problema è che, magari involontariamente, tendi a proporre alcune cose come verità assodate quando in realtà non lo sono affatto. Questo genera una reazione di fastidio, in chi cerca di impostare una discussione avendo il bisogno di fare un distinguo tra dati certi, ipotesi e congetture...Ognuno ha diritto di avere le proprie intime convinzioni, ma quando si imposta un dialogo con gli altri è necessario rimanere flessibili. .
Il contattismo è un fenomeno interessante, che va approfondito in maniera critica, tenendo presente quali sono i limiti e le possibilità di una ricerca del genere
Cerchiamo dunque di rimanere calmi e di controllare i toni

Ah beh...allora dovrei mettere davanti ad ogni frase "secondo me"....visto che io dico la mia idea come chiunque altro.
Non posso fare a meno di notare però che a chi come me certe cose le ha conosciute in prima persona e le espone senza dubbi, proprio perché le conosce per vissuto diretto....viene contestato sempre tutto....addirittura si arriva a dire che io voglio convincere, ma stiamo scherzando!
Chi sente minacciare le proprie convinzioni ed idee invece di accusare gli altri, secondo me, farebbe bene a cercare il motivo del proprio timore dentro di se, e non in quello che dicono gli altri.
Però se ogni volta devo aggiungere "secondo me" ad ogni frase, faccio prima a farmi cambiare il nick in Secondo Me
Io sono calmissimo Bliss, e dovrebbero esserlo anche gli altri.