09/08/2012, 09:57
Angeldark ha scritto:
Io comunque, questa roba che svolazza sopra casa mia non ce l'ho...per fortuna...
![[:13]](./images/smilies/UF/13.GIF "Emoticon")
Io qualche volta Si!
![[:53]](./images/smilies/UF/53.GIF "Emoticon")
29/08/2012, 23:53
cosa ne pensate di questo. trattasi di un altro video di Walson
http://www.youtube.com/watch?v=ASI7wvE0SlE&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=ASI7wvE0SlE&feature=plcp
Ultima modifica di zakmck il 30/08/2012, 09:04, modificato 1 volta in totale.
30/08/2012, 12:22
ufored ha scritto:
cosa ne pensate di questo. trattasi di un altro video di Walson
http://www.youtube.com/watch?v=ASI7wvE0SlE&feature=plcp
Sembra una sorta di "ectoplasma"...
Ha cambiato forma 10 volte nell'arco di 2 minuti......
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
30/08/2012, 16:17
tutti casi altamente interessanti grazie dell'articolo .
30/08/2012, 19:50
![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto"){kind=icon}
12/10/2013, 17:07
Io penso che lui abbia utilizzato (per le riprese di Luna e "UFO" nello spazio) un telescopio ottimo e un adattatore per videocamere/fotocamere digitali,
e abbia sommato il normale Zoom del telescopio allo zoom della videocamera.
Ovviamente c'è un limite di qualità ottica che dipende molto dalle lenti del telescopio. infatti nelle caratteristiche dei telescopi viene anche citato l'ingrandimento utile
che una volta superato mostra immagini poco nitide e poco definite.
Mi sembra che questo effetto di poca nitidezza si presenti sempre quando aumenta lo zoom al limite, quindi mi fa pensare che ha veramente utilizzato lo zoom della videocamera oltre che quello del telescopio.
Ad esempio se ho un telescopio zoom utile massimo 100x e ci monto la telecamera digitale e faccio con questa un ulteriore zoom 2x, diventa un 200x (o meglio un 200x forzato e poco definito)
ma non ha la qualità di immagine di un telescopio con zoom utile massimo 200x.
Quindi avendo un telescopio 200x zoom utile massimo si può ottenere con la telecamera un 300x o 400x "forzato" di media qualità [(zoom 2)x(zoom 200)=zoom 400]
o addirittura con telecamera a zoom 10x si ottiene un 2000x scadente [(zoom 10)x(zoom 200)=zoom 2000]
E' comunque molto molto meglio un telescopio costruito appositamente per zoom 400x in modo da avere qualità di immagine ottima.
Ma visto che un telescopio 200x si trova anche a basso costo e che anche l'adattatore per videocamera digitale non costa tanto, si può avere un 400x o più, a basso costo.
Sì c'è sempre la lente di Barlow che può arrivare a moltiplicare l'ingrandimento di 2 o 3 volte (lente di barlow 2x o 3x) ma secondo me è più intrigante l'adattatore per videocamera. (per registrare tutto)
Con la videocamera si può esagerare e moltiplicare lo zoom di 5 volte o più (certo più si ingrandisce lo zoom originale più la qualità di immagine diventa scadente).
Quando mi prenderò un bel telescopio 200x prenderò anche un adattatore per fotocamera/videocamera digitale e potrò sperimentare questa cosa...
poi anche se non fosse un gran bel risultato, non ho buttato soldi perchè ho comunque un adattatore che mi permette di catturare le immagini ad alta definizione con la fotocamera digitale![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
e abbia sommato il normale Zoom del telescopio allo zoom della videocamera.
Ovviamente c'è un limite di qualità ottica che dipende molto dalle lenti del telescopio. infatti nelle caratteristiche dei telescopi viene anche citato l'ingrandimento utile
che una volta superato mostra immagini poco nitide e poco definite.
Mi sembra che questo effetto di poca nitidezza si presenti sempre quando aumenta lo zoom al limite, quindi mi fa pensare che ha veramente utilizzato lo zoom della videocamera oltre che quello del telescopio.
Ad esempio se ho un telescopio zoom utile massimo 100x e ci monto la telecamera digitale e faccio con questa un ulteriore zoom 2x, diventa un 200x (o meglio un 200x forzato e poco definito)
ma non ha la qualità di immagine di un telescopio con zoom utile massimo 200x.
Quindi avendo un telescopio 200x zoom utile massimo si può ottenere con la telecamera un 300x o 400x "forzato" di media qualità [(zoom 2)x(zoom 200)=zoom 400]
o addirittura con telecamera a zoom 10x si ottiene un 2000x scadente [(zoom 10)x(zoom 200)=zoom 2000]
E' comunque molto molto meglio un telescopio costruito appositamente per zoom 400x in modo da avere qualità di immagine ottima.
Ma visto che un telescopio 200x si trova anche a basso costo e che anche l'adattatore per videocamera digitale non costa tanto, si può avere un 400x o più, a basso costo.
Sì c'è sempre la lente di Barlow che può arrivare a moltiplicare l'ingrandimento di 2 o 3 volte (lente di barlow 2x o 3x) ma secondo me è più intrigante l'adattatore per videocamera. (per registrare tutto)
Con la videocamera si può esagerare e moltiplicare lo zoom di 5 volte o più (certo più si ingrandisce lo zoom originale più la qualità di immagine diventa scadente).
Quando mi prenderò un bel telescopio 200x prenderò anche un adattatore per fotocamera/videocamera digitale e potrò sperimentare questa cosa...
poi anche se non fosse un gran bel risultato, non ho buttato soldi perchè ho comunque un adattatore che mi permette di catturare le immagini ad alta definizione con la fotocamera digitale
12/10/2013, 19:48
C'è un grosso problema perchè lui le vede verso il tramonto, fisse, nel cielo! Tu le vedi? Io, mai! Si vede Venere o Giove (a seconda) o alcune stelle di 1° grandezza, ma ... stop! ![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
Ultima modifica di zakmck il 13/10/2013, 00:53, modificato 1 volta in totale.
14/10/2013, 13:08
Ogni volta che parlo di Walson, che ritengo attendibile, rischio di entrare in 'opposizione' con l'amico Ufologo. Siccome gli voglio bene, e non lo dico per ironia, perchè spesso mi trovo in sintonia con lui, ma soprattutto non voglio bene a ulcere, gastriti e quant'altro, preferisco non entrare troppo in argomento e schermagliare, anche perchè in questo periodo non sono particolarmente in forma. Che dire.......la cosa potrebbe essere interessante, ma occorrerebbero ulteriori approfondimenti.
14/10/2013, 13:13
Nessuna ulcera o infarti di sorta! Il fatto è che non si è mai scorta alcuna stella "fuori posto" all'imbrunire (e sto controllando da qualche anno ...).
Se permetti non credo a quello che dice di vedere ...
Insito, lui dice di osservare come stelle, "satelliti" o quello che diamine sono, come punti luminosi nel cielo (dove non dovrebbero esserci Stelle), bèh, questo lo so riconoscere anch'io, se permettete! Ma di luci strane, fisse in cielo, o Stelle "fuori posto" non ne ho mai viste; perchè appena ho qualche dubbio o un Pianeta che mi sono dimenticato di osservare, prendo subito il telescopio e ... controllo!
Ergo, il discorso , per me, è già finito.
Se permetti non credo a quello che dice di vedere ...
Insito, lui dice di osservare come stelle, "satelliti" o quello che diamine sono, come punti luminosi nel cielo (dove non dovrebbero esserci Stelle), bèh, questo lo so riconoscere anch'io, se permettete! Ma di luci strane, fisse in cielo, o Stelle "fuori posto" non ne ho mai viste; perchè appena ho qualche dubbio o un Pianeta che mi sono dimenticato di osservare, prendo subito il telescopio e ... controllo!
Ergo, il discorso , per me, è già finito.
Ultima modifica di Ufologo 555 il 14/10/2013, 13:25, modificato 1 volta in totale.
14/10/2013, 13:51
Condivido la stessa passione di Ufologo 555 da anni, e posso confermare anche io di non aver mai avuto modo di evidenziare stelle o pianeti "fuori posto" durante le mie osservazioni al telescopio.
Oggetti che a un primo momento possono apparire "inconsueti" trovano una loro logica collocazione se fai una attenta analisi di mappe celesti, posizione pianeti, ISS, Iridium Flare, satelliti vari, aereomobili, ecc
Cordialità
Dave
Oggetti che a un primo momento possono apparire "inconsueti" trovano una loro logica collocazione se fai una attenta analisi di mappe celesti, posizione pianeti, ISS, Iridium Flare, satelliti vari, aereomobili, ecc
Cordialità
Dave
14/10/2013, 15:44
Sì certo non c'è niente di strano nello spazio...
http://www.blitzquotidiano.it/scienza-e ... l-1626082/
L’ex astronauta Edgar Mitchell: “Il silenzio sugli Ufo deve terminare e Roswell…”
ROMA – Edgar Mitchell, astronauta che partecipò alla missione Apollo 14 (Wikipedia) a 82 anni ha deciso di parlare (a Bloomberg) di Ufo e del caso Roswell: “Sono stato contattato da persone collegate agli osservatori dei fatti originali, come la persona che ha recapitato le bare di dimensioni minuscole per contenere i corpi degli alieni recuperati.”
Perché tenere segreto il caso Roswell? “Credo che inizialmente la giustificazione fosse che la popolazione non fosse pronta a una notizia del genere. Ma siamo da molto oltre quel punto. E’ un’opinione personale – continua Mitchell – ricordo quello che disse il presidente Eisenhower nel suo discorso finale, ovvero “diffidate della struttura industriale militare”, credo che sia questo il nodo della vicenda”. L’astronauta poi specifica: “Ma non bisogna ridurre la questione all’industria militare, c’è tutta una serie di organizzazioni che si muovono in questo senso per garantire dei profitti. Abbiamo inventato gli aerei all’inizio del XX secolo, vent’anni dopo avevamo un’industria aeronautica. Pensate a cosa possa significare questo rapportato al viaggio nello spazio, se avessimo controllo della tecnologia dietro gli Ufo. Pensate alla quantità di soldi che gira intorno a questa vicenda.”
La ricerca non si può fermare: “Dobbiamo continuare a sviluppare tecnologie per portare l’umanità su altri pianeti, ma dev’essere uno sforzo mondiale perché nessun Paese può farcela da solo. Le nazioni dovranno saper attraversare lo spazio perché prima o poi da questo pianeta dovremo andare via, il sole prima o poi finirà il suo ciclo vitale.”
http://www.repubblica.it/scienze/2013/0 ... _tlpr_glpr
Mitchell, l'uomo che sbarcò sulla Luna:
"Il silenzio sugli Ufo deve terminare"
http://www.blitzquotidiano.it/scienza-e ... l-1626082/
L’ex astronauta Edgar Mitchell: “Il silenzio sugli Ufo deve terminare e Roswell…”
ROMA – Edgar Mitchell, astronauta che partecipò alla missione Apollo 14 (Wikipedia) a 82 anni ha deciso di parlare (a Bloomberg) di Ufo e del caso Roswell: “Sono stato contattato da persone collegate agli osservatori dei fatti originali, come la persona che ha recapitato le bare di dimensioni minuscole per contenere i corpi degli alieni recuperati.”
Perché tenere segreto il caso Roswell? “Credo che inizialmente la giustificazione fosse che la popolazione non fosse pronta a una notizia del genere. Ma siamo da molto oltre quel punto. E’ un’opinione personale – continua Mitchell – ricordo quello che disse il presidente Eisenhower nel suo discorso finale, ovvero “diffidate della struttura industriale militare”, credo che sia questo il nodo della vicenda”. L’astronauta poi specifica: “Ma non bisogna ridurre la questione all’industria militare, c’è tutta una serie di organizzazioni che si muovono in questo senso per garantire dei profitti. Abbiamo inventato gli aerei all’inizio del XX secolo, vent’anni dopo avevamo un’industria aeronautica. Pensate a cosa possa significare questo rapportato al viaggio nello spazio, se avessimo controllo della tecnologia dietro gli Ufo. Pensate alla quantità di soldi che gira intorno a questa vicenda.”
La ricerca non si può fermare: “Dobbiamo continuare a sviluppare tecnologie per portare l’umanità su altri pianeti, ma dev’essere uno sforzo mondiale perché nessun Paese può farcela da solo. Le nazioni dovranno saper attraversare lo spazio perché prima o poi da questo pianeta dovremo andare via, il sole prima o poi finirà il suo ciclo vitale.”
http://www.repubblica.it/scienze/2013/0 ... _tlpr_glpr
Mitchell, l'uomo che sbarcò sulla Luna:
"Il silenzio sugli Ufo deve terminare"
Ultima modifica di AgenteSegreto000 il 14/10/2013, 15:50, modificato 1 volta in totale.
14/10/2013, 16:03
E che "cazzarola" centra con ...Walson ....! ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
14/10/2013, 16:23
Come che cazzarola c'entra??? Walson dice che ci sono oggetti spaziali non identificati nel nostro sistema solare.
E se un ex astronauta delle missioni apollo conferma la presenza di oggetti spaziali non identificati come si fa a dire che non c'è niente di strano nel "cielo" osservabile con i Telescopi???
E se un ex astronauta delle missioni apollo conferma la presenza di oggetti spaziali non identificati come si fa a dire che non c'è niente di strano nel "cielo" osservabile con i Telescopi???
14/10/2013, 16:32
Ma no! Da qui, da terra, non si vede proprio un bel niente! Questo volevo precisare. Poi, che nello Spazio ....
14/10/2013, 16:47
Ufologo 555 ha scritto:
Bè non è proprio così gli astronomi amatoriali di tutto il mondo con la giusta attrezzatura possono vedere molto.
Ad esempio la cometa ISON è stata avvistata e segnalata da degli astronomi Russi "da terra", e la cometa ISON non era di certo un oggetto luminoso o di grandi dimensioni, anzi...
E poi dimentichi i tanti astronomi amatoriali che hanno fatto avvistamenti di "anomalie" nello spazio, che li hanno portati a seguire l'argomento UFO.
Io personalmente per esempio ero semplicemente un "osservatore astronomico amatoriale" e in seguito ad avvistamenti di oggetti luminosi con movimenti anomali nel cielo notturno (e non erano aerei o elicotteri, figuriamoci, ne ho visti a centinaia nei cieli di mezzi "terrestri") ho cominciato a seguire da giovanissimo l'argomento UFO.
E poi chi osserva più il cielo di un astronomo amatoriale appassionato?
Un astronomo molto attivo ha alte probabilità di avvistamenti anomali...