Questa non l'ho capita......

i segnali cristici, a carattere spirituale, non sono ne ambigui ne si presentano come tentativi falliti. di fatto la PAROLA che Cristo avrebbe portato è inequivoca e non si presta a interpretazioni soggettive, o la si considera o la si rifiuta!

da questo video invece, più che un segnale spirituale, si riscontrano i caratteri di una sua mera emulazione.

sembra un test (ripeto malriuscito) per la misurarazione del livello di malleabilità delle masse.

con tutto questo io non so chi sia il regista (se terrestre o e.t.)
dico soltanto che se il Creatore volesse concederci un "apparizione", non fallirebbe.

quoto, sono pienamente d'accordo con la tua opinione!!!!!!

ritorno a proporvi la mia opinione a proposito.
Considero tutti uesti video dei falsi in mala fede o,se in buona fede,filmati di fenomeni naturali o effetti di luce.

Io sono uno di coloro che non prendono il vangelo come un.....vangelo ma ne apprezzano gli aspetti congruenti con la propria esperienza.

Perô,tanto per citarne a senso un passaggio,vi é scritto che il Figlio dell'uomo non verrâ in un modo visibile o eclatante ma,al contrario come un ladro....come un guizzo nel cielo....e di due che giaceranno in uno stesso letto,l'uno sarà preso,l'altro sarà lasciato...ecc...

In un altro passaggio leggo che il Figlio dell'uomo non strepita nelle piazze,non urla,non appare,cioé é tutto il contrario di ciò che viene rappresentato su video,fato,messaggi vari,ecc...ecc..ma,al contrario,si^muove,diciamo cosî,nel silenzio,nell'invisibile...(proprio come fanno i suoi oppositori)

Perciò se esiste una guerra sulla terra tra spiritualitâ o,in generale,tranon umani e umani,si tratta piuttosto di una guerra fredda,di una guerriglia silenziosa e sommersa,e non di un emerso violento o evidente,in un senso o nell'altro.

Perciò secondo me,bisogna prendere il materiale discusso nel topic e,in generale,il materiale relativo ad apparizioni,visioni,ecc...con una grande prudenza e cautela:l'uomo sembra essere specialista nel confondere il proprio immenso immaginario con il reale,proiettandolo a 360 gradi e rappresentandolo in molti modi,scritti,orali,massmediatici,cinematografici,mitologici,religiosi,favolistici,ecc...

E ciò,purtroppo e non di rado in mala fede o per motivi che non hanno nulla a che vedere con ciò che dice di rappresentare o di mostrare.

Se è vero che la croce quale incrocio ortogonale di un'asse verticale con una orizzontale, è un simbolo abbastanza universale, non mi sembra che lo stesso possa dirsi per la croce ansata che è un simbolo prettamente egiziano e ciò che trovo strano è che una chiesa cattolica, come quelle copta, abbia come simbolo un simbolo egiziano. http://www.esonet.org/Application/vis_a ... misterico'.

Vado a memoria. "questa generazione perversa chiede un segno ma nessun segno le sarà dato se non il segno di Jona"
o ancora Eesini 2,2 "seguendo il principe della potenza dell'aria, di quello spirito che opera oggi negli uomini ribelli".

Anch'io non credo in queste manifestazioni così eclatanti, tantomeno nei cd messaggi mariani che, in certi casi, sono di una banalità sconcertante, rispetto all'incisività del messaggio evangelico.

sembra proprio una specie di proiettore che si spegne. Incredibile. Cosa dovremmo aspettarci ancora...

Già.... come mai?

La chiesa Cattolica e quella copta non coincidono

http://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_copta_ortodossa

Questo mi piace molto. Ed è, credo, proprio il succo dell'intero discorso. Già detto da altri (anche da me) ma non in modo così efficace.

Il divino, se esiste, quando si manifesta cambia la mente per sempre. Viceversa non è divino.

Oh, che questa sia una cosa intrinsecamente buona o meno è altro discorso

La mia imprecisione deriva dal fatto che anche la chiesa ortodossa è definita cattolica. Per cui di sicuro la chiesa ortodossa è anche cattolica ma non cattolico romana. Onestamente, mi pare di aver capito che questa è una costola fuoriuscita dalla chiesa ortodossa e ora faccia parte delle chiese d'Oriente non calcedoniane. Mah. In ogni caso l'ankh è egiziano puro.
Io sono credente ma mi sa che ognuno se la canta e se la suona come vuole.

Forse perchè TUTTI i culti attingono da una stessa unica originaria fonte?

Chissà perché, eh? Potrei aggiungere dell'altro e cioè che l'incontro con il divino, quello che non lascia alcun dubbio, avviene su una soglia in cui definire ciò che è interiore e ciò che esteriore diventa veramente arduo, per non parlare di come il tutto avvenga in un'estrema semplicità ma mai banale. Di sicuro non sono i sensi fisici che sono interessati. Ovviamente, la cosa non è replicabile a piacimento. Ma forse già una, due o anche tre volte, bastano e avanzano

Forse a livello archetipico può valere pure ma ci sono dei distinguo.

il fatto è che non è fallito l'intento dell'apparizione.. in quanto le croci non si illuminano da sole così come l'immagine della madonna non può comparire in 5 punti diversi (vediti il video del tg) e non appaiono colombe di notte che sorvolano la piazza per caso.. ne la chiesa coptica parla di giochi di luci artificiali, anzi. Il fallimento semmai è nel di chi vede un inganno, ma non di certo delle 3000 e più persone che erano li presenti.