Near ha scritto:



Come non quotarti

Comunque l'ufologia, oltre a questo E' anche materia d'intelligence. E su questo credo che nessuno lo metta in dubbio, visto che tutti quei rapporti rilasciati prima erano segreti e facenti parte proprio dell'intelligence dei vari Stati.

Paolo Bolognesi ha scritto:



Su cosa formulo l' ipotesi, sul fatto che x testimoni descrivono l' oggetto come un corpo unico, un enorme triangolo nero con luci ai vertici, e x testimoni invece lo descrivono come tre oggetti distinti, molto più piccoli, ed ognuno con una propria luce ?
Scusami, ma se tu riesci a formulare un' ipotesi, io, con tutta la buona volontà non riesco.
Cioè, voglio dire, un' ipotesi univoca.
Se poi invece si vuole formulare un' ipotesi su cosa potesse essere quell' enorme triangolo nero, potrei azzardare che si tratti di un velivolo sperimentale supersegreto, oppure un velivolo extraterrestre, dato che triangoli volanti di quelle dimensioni non se ne è a conoscenza ufficialmente, mentre i tre oggetti distinti, a questo punto potrebbero essere stati dei velivoli in grado di librarsi a bassa velocità, tipo gli elicotteri, e con una propulsione a basso impatto acustico.
Ma in entrambi i casi non si hanno dati sufficienti a far pendere la bilancia verso una delle due ipotesi.

Però rimane sempre la discordanza delle testimonianze...perchè hanno testimoniato di aver avvistato oggetti completamente differenti ?





Spiegami perchè tieni in considerazione solamente le testimonianze che hanno descritto l' oggetto come un enorme triangolo mentre quelle che riportano che si trattava di tre oggetti distinti ed indipendenti le ignori.
E poi spiegami anche perchè, nel caso fosse stato veramente un enorme triangolo, questo non possa essere ricondotto a velivoli di origine terrestre.




La mia ipotesi alternativa:

BF-110 tedesco della seconda Guerra Mondiale






XB-35 americano del 1945





YB-49 successore dell' XB-35





A-12 Avenger degli anni '90





Il Northrop B-2 attuale





Beh, di triangoli volanti (terrestri) se ne sono visti già quasi settanta anni fa.
Di quelli "ufficiali".
E la tecnologia è in continua crescita.

Thethirdeye ha scritto:

Per Robs79: andiamo piano con le parole. Qui stiamo cercando di
dibattere in modo civile e corretto sulla questione e vorremmo
continuare con le stesse modalità. Grazie

UfoWatcher ha scritto:

Paolo ha ragione.

Le dichiarazioni ufficiali, quando sono vuote di contenuti, lasciano il tempo che trovano.

Molto meglio prendere in esame i TANTISSIMI casi di avvistamenti UFO e analizzare quelli. Da lì si parte e solo da là si possono trarre le conclusioni.

La cosa davvero "buffa" è che viviamo in un'epoca d'ORO per l'Ufologia: con i governi di mezzo mondo che hanno rilasciato centinaia di migliaia di casi di avvistamento PRONTI per essere studiati.

Naturalmente gli ufologi se ne sono fregati. Perchè? Perchè hanno smesso di fare gli ufologi (ma lo sono mai stati?) per fare qualcos'altro. Quando il succo dell'Ufologia SONO gli avvistamenti.

Agli ufologi non è importato nulla del rilascio di tante migliaia di casi UFO. Ma cosa ci voleva a mettere su una bella commissione che in 5 anni ti studia tutto e può arrivare a risultati davvero concreti? (come doveva farlo il Blue Book).

Ed il bello che molti di questi "ufologi" si fregiano del titolo di "ricercatori". Ma ricercatori de che? Di video su youtube?

Ma capisco che è molto più semplice etichettare il tutto come "stanno solo facendo Disclosure" e passare al prossimo video su Youtube, piuttosto che andare a studiare quei casi.

Fin quando ci sarà gente in giro come (esempio) Lavinia Pallotta che classifica l'ufologia come "materia d'intelligence" sarà difficile andare avanti.

L'Ufologia è prima di tutto materia di avvistamenti e di studio dei casi. Poi, al massimo, può essere integrata da elementi di rumors, dichiarazioni ufficiali etc. Ma deve trattarsi di un'integrazione. Oggi avviene invece tutto il contrario, ed è per questo che fatti come il rilascio degli UFO file vengono visti solo come "strumenti per il disclosure", piuttosto che come file da studiare.

Near ha scritto:



Come non quotarti

Comunque l'ufologia, oltre a questo E' anche materia d'intelligence. E su questo credo che nessuno lo metta in dubbio, visto che tutti quei rapporti rilasciati prima erano segreti e facenti parte proprio dell'intelligence dei vari Stati.

Thethirdeye ha scritto:


Non siamo sullo stesso piano Paolo.

Perchè qualcuno potrebbe aver spinto alcuni testimoni a sostenere delle tesi contrastanti. In perfetta linea con quanto avvenuto in migliaia di altri casi simili avvenuti in tutto il mondo. A quale scopo? Creare disinformazione e creare l'effetto di ambiguità che tu stesso hai adottato, insieme ad altri scettici sparsi in tutto il mondo, su questo e su altri casi.

Ora tu mi risponderai che qualcuno potrebbe aver spinto gli altri testimoni a dire che c'era un oggetto solido tra le luci avvistate.

Ma non siamo sullo stesso piano lo stesso...... perchè la linea di condotta dei debunkers che spinge l'opinione pubblica a desistere è supportata da questioni di "Sicurezza Nazionale" e da questioni tecnologiche, strategiche, militari e finanziarie legate al coverup mondiale sugli ufo.

Nel secondo caso invece, quello che potresti abbracciare tu con la tua tesi eventuale, sarebbe suffragato solamente dall'esigenza di mantenere un mistero sulla questione.... allo scopo di attivare eventuali (e mio parere BLANDI) ritorni economici legati a libri, DVD e quant'altro potesse essere venduto da società editoriali del settore.

Un pò deboluccia come tesi..... caro Paolo.

Ufologo 555 ha scritto:

Paolo, allora, chi lo vedeva da lontano sicuramente lo vedeva di profilo, quindi, le sue luci, potevano anche essere scambiate per quelle di aerei in formazione;

ma chi se l'è visto passare sulle "gengive", bèh, quelli sì, hanno potutto vederlo praticamente di ...piatto e quindi la sua sagoma oscurava le stelle (

che poi il cielo di notte non è mai compleamente buio, e molte voltesono state osservate sagome nerissime attraversare il cielo!

Aerei sperimentali, suvvia!

robs79 ha scritto:
Bolognesi ma cosa stai dicendo??????In tutte e dico tutte le interviste fatte ai testimoni si parla di un oggetto enorme dove ci potevano stare sopra piu' e piu' boeing di linea o anche velivoli stealth,con una serie di luci in fila!!!!!Non sono mai state mandate in onda interviste di gente che parla di oggetti singoli!!!!

Lo stesso Sindaco o governatore parlo' di un enorme oggetto volante singolo!!!!!

Adesso si mette in discussione anche il caso Phoenix.Veramente sti debunker non li sopporto piu',cercano di smontare anche i casi dove non é possibile smontare nulla.Patetici.

dark side ha scritto:

magari non ho letto tutto.... ma non ricordo di aver ne letto ne sentito di qualcuno che avrebbe visto le stelle in mezzo all'oggetto.