Cita: Atlanticus81 ha scritto:
Ne consegue che qualcosa di strano, di veramente strano, deve essere accaduto quel giorno nei cieli sopra il Tirreno.
Da dove si deduce che l'aereo è ammarato prima di essere distrutto? Le tracce radar confermerebbero questa ipotesi?
Ecco una delle tante cose da considerare.... ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino") Tratto da: http://www.oggi.it/focus/cronaca/2010/0 ... o-a-posto/Sergio Bonifacio, oggi colonnello in congedo dell’Aeronautica della marina militare, nel 1980 era tenente di vascello. Comandava un Bréguet Atlantic, un aereo sofisticatissimo usato per la caccia ai sommergibili. La notte di Ustica si alzò in volo alle 3 del mattino dalla base di Elmas (Cagliari) con il suo vice Alessandro Bigazzi e altri 12 uomini di equipaggio. Fu il primo a giungere sul luogo del disastro: «Perché tutti i velivoli di soccorso erano stati mandati sulla rotta Ponza-Palermo. L’unico a dover perlustrare l’area dell’ultimo punto di riporto, un terzo sopra il punto Condor e due terzi sotto, ero io», precisa. «Poco dopo le 9 ho visto affiorare il primo cadavere. Poi in successione ne sono riemersi una quarantina, tutti nella stessa posizione. Li ho marcati uno per uno con i candelotti al fosforo per consentirne il recupero alle navi che sopraggiungevano. Sa cosa significa questo? Che il Dc 9 in quel momento stava affondando, non era oltre i 50-70 metri di profondità, altrimenti quei corpi sarebbero finiti sul fondale marino, non sarebbero tornati a galla. Quindi l’aereo dell’Itavia affondava lentamente ancora 12 ore dopo la caduta. Vuol dire che era rimasto a galla per tutta la notte. Al massimo poteva avere una falla. Se fosse stato colpito da un missile o fosse esploso a 7 mila metri di altezza tutto questo non sarebbe potuto succedere. Ed ecco che oggi Cossiga ci dice che il Dc 9 è stato abbattuto da un missile a risonanza, non a impatto. Un missile che non ha fatto esplodere l’aereo, ma che può aver provocato un’avaria grave, con danni irreparabili a tutti i circuiti elettrici, consentendo al pilota di governarlo e di farlo planare. Certo l’ammaraggio non è stato morbido. Se si impatta sul mare a 270 km all’ora, l’acqua è una lastra di cemento. Ecco perché quasi tutti i corpi recuperati avevano una profonda ferita al ventre. È stata provocata dalla cintura di sicurezza. Ecco perché erano tutti senza scarpe: il comandante li aveva avvertiti che stavano ammarando. Molti, secondo me sono morti dissanguati dopo ore di agonia. Non dimentichiamo il corpo di quel carabiniere con un piede tranciato e la camicia stretta attorno alla caviglia per frenare l’emorragia. O quella mamma stretta in rigor mortis alla sua bambina. Se fosse morta all’istante avrebbe allentato la presa. Invece è sopravvissuta, forse dentro una bolla d’aria nell’aereo. Molti, se il Dc 9 fosse stato individuato subito, potevano essere salvati». Non è la prima volta che Sergio Bonifacio racconta quel che ha visto quella mattina, anche se il suo rapporto di volo (numero 113/80, redatto e consegnato lo stesso 28 giugno al Comando del 30° stormo di base a Elmas), è stato ignorato per 9 anni. «Mi chiedevo: come mai colui che è giunto per primo sul luogo del disastro e che ha visto riaffiorare i cadaveri, non viene sentito? Forse del mio rapporto non sanno nulla, pensavo. Ne parlai con l’ammiraglio Pizzarelli, membro della commissione Pratis. Mi fece capire che il mio rapporto non era fra i documenti in loro possesso. L’ammiraglio lo verificò parlandone con il mio copilota, che gli confermò tutto. Fui interrogato per la prima volta il 25 ottobre 1989 dal Procuratore militare di Cagliari. Due mesi dopo mi convocò il giudice Bucarelli che mi congedò dicendomi: “Tutto torna, Bonifacio”». Poi l’ufficiale è stato interrogato anche dal giudice Rosario Priore e dai membri di diverse commissioni d’inchiesta. E lui e gli altri 13 membri dell’equipaggio hanno sempre ripetuto le stesse cose. Non c’è una sbavatura nelle 14 dichiarazioni. 28 occhi quella mattina hanno visto riaffiorare i primi cadaveri dell’aereo dell’Itavia dopo le 9 del mattino. «E prima dei corpi», aggiunge Bonifacio, «avevamo notato una chiazza di cherosene che ci aveva segnalato un elicottero, poi le parti leggere del Dc 9 come i cuscini dei sedili, i salvagente sgonfi, le valigie e altri oggetti».
E prima di tutto questo, colonnello, che cosa aveva notato in mare?
«Se mi vuole far dire che avevo visto l’aereo che galleggiava o un sommergibile, non ci sto. Non l’ho mai detto, non l’ha mai detto il mio equipaggio e non è scritto da nessuna parte. Fu una invenzione di un giornalista de L’Europeo, smentita da tutti. Un’invenzione che ha finito per rendere inattendibile la mia testimonianza perché il giudice Priore quando mi convocò mi chiese subito: “È vero che lei ha visto l’aereo galleggiare?”. “No, non è vero”. E lui mi congedò frettolosamente. Ma io sono stato chiamato a testimoniare al processo contro i generali. Doveva vedere l’imbarazzo dei difensori nel pormi le domande. Io non ho testimoniato contro nessuno, solo contro la stupidità di chi non aveva capito».
Perché lei in realtà, prima del riaffiorare dei corpi, cosa vide o cosa capì?
«Il mare era blu scuro. Notai uno strano fenomeno di chiarore sull’acqua e al centro una riga scura. Pensai a un bordo alare. Tanto che dissi al mio copilota: “Guarda l’ala!”. Bigazzi mi rispose: “Ma il Dc 9 non ha lo sghiacciatore pneumatico”. Significa che lui vedeva una riga nera ma non capiva cosa fosse, perché il Dc 9 non ha lo sghiacciatore di gomma nera sui bordi delle ali. E nel rapporto mi sono limitato a scrivere: “Vedo qualcosa in trasparenza ma non la identifico”».
Perché lei parla di uno strano fenomeno di chiarore?
«Perché sull’acqua blu non avrei potuto notare una riga nera o comunque scura. Quel fenomeno di chiarore poteva essere, dico poteva essere perché io non l’ho individuata, la sagoma bianca dell’aereo che affondava. E la riga scura che abbiamo visto poteva essere in realtà la striscia rossa che gli aerei Itavia avevano lungo la fiancata. Sotto l’acqua il rosso diventa scuro».
Dopo 30 anni cosa pensa sia successo realmente?
«Che il Dc 9 sia affondato imbarcando acqua lentamente da una falla. Si è fermato a 50-70 metri perché, all’interno, la pressione dell’aria e dell’acqua si compensavano. Poi la pressione dell’acqua ha provocato il cosiddetto “colpo di ariete” che ha sfondato la coda. In quel momento i cadaveri hanno cominciato a risalire».
LA BATTAGLIA – Parla l’uomo che raccolse le confidenze del pilota Nutarelli
«Fossimo stati a casa quella sera! Non avremmo visto quello che purtroppo abbiamo dovuto vedere». L’arrivo di un cameriere interrompe il discorso. Al tavolino di un bar, davanti all’istituto tecnico aeronautico Malignani di Udine, sono seduti un asso delle Frecce Tricolori, il tenente colonnello Ivo Nutarelli che nel 1988 perderà tragicamente la vita con il collega Mario Naldini, durante una esibizione a Ramstein in Germania, e l’insegnante dell’istituto aeronautico Andrea Agostinis, destinato qualche anno dopo a diventare «famoso» suo malgrado perché coinvolto e poi prosciolto nell’inchiesta sugli attentati di Unabomber. I due si conoscono bene e si frequentano perché abitano nello stesso palazzo, perché dall’Istituto Malignani escono molti dei piloti destinati a finire nella pattuglia acrobatica delle Frecce Tricolori e perché il professor Agostinis porta spesso i suoi allievi alla base di Rivolto. «Era la fine di maggio del 1986», ricorda Andrea Agostinis, «Con Ivo si parlava di un incidente aereo e io commentai: “Assomiglia un po’ alla sciagura di Ustica”. Mai l’avessi detto. Nutarelli si fece scuro in volto. Si incupì e si lasciò scappare quella frase: “Fossimo stati a casa quella sera”. «Non ne afferrai appieno il significato. Capii solo dopo il disastro di Ramstein. Credo che Nutarelli in quel momento stesse per farmi rivelazioni molto importanti che non riusciva più a tenersi dentro. Era stressato, preoccupato. Ustica evidentemente lo tormentava. Ma solo quando mi interrogò Rosario Priore afferrai fino in fondo il significato di quella frase. La sera del 27 giugno 1980 Nutarelli e Naldini si alzarono in volo dalla base di Grosseto con i loro F 104. Intercettarono il Dc 9 Itavia, lo affiancarono e poi scoprirono qualcosa di molto grave perché lanciarono il segnale di allarme, ma non via radio. “Squoccarono” elettronicamente il codice di emergenza e per essere più sicuri che il loro segnale fosse stato recepito, come da manuale, fecero una manovra a triangolo che serve proprio per avvertire gli operatori radar a terra di una situazione di massima allerta. Non usarono la radio evidentemente per non farsi intercettare da altri. È la prova che Nutarelli e Naldini avevano scoperto qualcosa di veramente grave. Forse aerei non della Nato che avevano violato il nostro spazio aereo. Pare che nei giorni successivi abbiano confidato a qualche collega che c’era stato un combattimento aereo».
Ma Rosario Priore da lei cosa volle sapere?
«Nutarelli morì a Ramstein due giorni prima di essere interrogato dal magistrato. Priore fece a me delle domande che avrebbe voluto fare al pilota. Perché mi chiese con insistenza se conoscevo la procedura di scarico dei missili durante una missione e al rientro alla base. Domande tecniche, dalle quali capii che quella sera Naldini e Nutarelli erano rientrati senza un solo missile. Mi sono sempre chiesto: “Li avevano lanciati tutti? Alcuni li avevano scaricati in mare per non farli ritrovare? O subito dopo l’atterraggio il comando aveva ordinato di farli sparire?”».
Professore, sta dicendo che anche Nutarelli e Naldini quella sera hanno lanciato dei missili? E contro chi?
«Non ho dubbi. L’ho capito dalle domande che mi ha fatto Priore. Anche loro hanno sparato. E sono tornati alla base con 450 chili in meno sul loro caccia. Contro chi non lo so ma è chiaro che il segnale di emergenza generale che hanno usato, lo si lancia solo quando c’è una situazione di combattimento».
Le due testimonianze che vi abbiamo proposto a trent’anni dai fatti sono importanti tasselli di una storia complicatissima. Ma che potrebbe finalmente portare a una svolta se la nuova inchiesta aperta nel 2008 dalla Procura di Roma troverà riscontri alle dichiarazioni del Presidente Francesco Cossiga. Cossiga sostiene di aver saputo dai nostri servizi segreti che fu un aereo della marina militare francese a lanciare il missile che abbattè il Dc 9.
Gian Gavino Sulas
|
_________________
"…stanno uscendo allo scoperto ora, amano annunciare cosa stanno per fare, adorano la paura che esso può creare. E’ come la bassa modulazione nel ruggito di una tigre che paralizza la vittima prima del colpo. Inoltre, la paura nei cuori delle masse risuona come un dolce inno per il loro signore". (Capire la propaganda, R. Winfield)
"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero". Proverbio Arabo
UfoPlanet Informazione Ufologica - Ufoforum Channel Video
thethirdeye@ufoforum.it
|
|
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
![[?]](./images/smilies/UF/icon_smile_question.gif "Domanda"){kind=icon}
![[xx(]](./images/smilies/UF/icon_smile_dead.gif "Morto"){kind=icon}
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}
Nonno sapiente
non c'è bisogno di infierire.![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto"){kind=icon}
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione"){kind=icon}
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}