Gli UFO non esistono

[Ufologo 555]

Fattelo spiegare da uno che ha più pazienza del sottoscritto...

(Non posso esimermi però dal citare il filosofo Soren Kierkegaard:
"Ci sono due modi per essere ingannati. Uno consiste nel credere ciò che non è vero; l'altro nel rifiutarsi di credere ciò che è vero")

Arrivederci.

Ultima modifica di Ufologo 555 il 23/08/2009, 20:21, modificato 1 volta in totale.

[Sognatore]

Ufologo 555 ha scritto:
Ma perché sto ancora rispondendo...?

Eggià...perché? Me lo chiedo pure io

[Leandro]

Sognatore ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:
Ma perché sto ancora rispondendo...?

Eggià...perché? Me lo chiedo pure io

Pochi interventi ma sostanziali eh!?

[Knukle]

Leandro ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Leandro ha scritto:

Che c'entra questo con lo Spirito Santo nei dipinti del Quattrocento??

E' quello che mi chiedo io dopo averti mostrato il quadro...

Ma io non ho capito proprio cosa c'entri il quadro con la discussione sull'esistenza degli UFO.

Idem e quoto Leandro. La ricerca di Ufo nei dipinti di qualsiasi epoca mi pare una perdita di tempo. Sono tutti palesi simboli religiosi.

[X-721]

Knukle ha scritto:

Leandro ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

[quote]Leandro ha scritto:

Che c'entra questo con lo Spirito Santo nei dipinti del Quattrocento??

E' quello che mi chiedo io dopo averti mostrato il quadro...

Ma io non ho capito proprio cosa c'entri il quadro con la discussione sull'esistenza degli UFO.

Idem e quoto Leandro. La ricerca di Ufo nei dipinti di qualsiasi epoca mi pare una perdita di tempo. Sono tutti palesi simboli religiosi.
[/quote]
Sono anche io d'accordo e aggiungo che per parlare di simboli UFO nell'arte è necessario avere delle basi e conoscenze di storia dell'arte o, quantomeno, bisogna conoscere l'arte.

Non è saggio nè costruttivo far prendere aria alla bocca per costruire un "mistero" su ciò che evidentemente non si conosce, con l'internto di far credere a chi legge che quei "misteri" siano riconducibili a fenomeni UFO.
Come metodo di divulgazione e a sostegno della teoria UFO lo trovo oltre che di basso livello parecchio offensivo.

Ultima modifica di X-721 il 24/08/2009, 08:16, modificato 1 volta in totale.

[Sognatore]

Leandro ha scritto:
Pochi interventi ma sostanziali eh!?

Si...ho abbracciato una nuova metodologia della comunicazione
Scrivere fiumi e fiumi di parole non é produttivo...preferisco sintetizzare

[Thethirdeye]

Leandro ha scritto:




Infatti. Il disco luminoso, proprio quello da cui si dipartono i raggi, è la rappresentazione tipica dello spirito santo, soprattutto nel '400 e nel '500. A volte c'è il solo disco luminoso, altre volte c'è una colomba incastonata nel disco, più raramente c'è la sola colomba da cui si dipartono raggi luminosi...
Spesso la colomba è direttamente sostituita da un "angelo annunciatore" (che incarna il messaggio dello Spirito Santo, senza rappresentarlo), che però quasi sempre sormonta un disco da cui vengono emanati dei raggi.

All'epoca infatti l' entità dello Spirito Santo veniva considerata non riproducibile. Per cui nell'arte iconografica veniva rappresentata da icone metafisiche (come appunto il disco luminoso che emana i raggi), oppure tramite figure metaforiche in cui lo Spirito Santo veniva traslato per poter essere rappresentato: si disegnava quindi "l'annunciatore per l'annuncio". Da cui l'uso della colomba (che è il nunzio per antonomasia) o dell'angelo annunciatore: entrambi hanno il compito di simboleggiare indirettamente la presenza dello Spirito Santo (che costituisce l'oggetto dell'annuncio).

In particolar modo, il disco lucente, o la colomba incastonata nel disco, o l'angelo seduto sul disco, compaiono quasi sempre, nei quadri che raffigurano la Madonna. E' una sorta di marchio simbolico, che gli artisti dell'epoca utilizzavano per indicare la sacralità indiretta della figura della Madonna, sacralità riflessa che proviene appunto dall'esistenza dello Spirito Santo (che però non poteva essere riprodotto come figura). Il disco poteva apparire in qualunque punto del quadro: in cielo, sulla figura della Madonna stessa, sulle sue vesti, oppure in un angolo.

E' curioso..... uno "scientista" come te che, per smontare la rappresentazione di un UFO presente in un dipinto del 1500, si appella niente di meno che allo "Spirito Santo"

Da te questo non me lo sarei proprio aspettato.....

Ma chi lo dice che quello è la rappresentazione dello Spirito Santo? Per caso sono le stesse persone che PER SECOLI si sono adoperate per nascondere la verità su ciò "che proveniva dal cielo"? Oppure lo ha detto Diego Cuoghi? No, perchè quella di Diego è un'interpretazione. Ripeto un'INTERPRETAZIONE.

E NON è ORO colato, perchè fa comodo agli scettici..... comprendi?

A proposito..... sapete cosa dice Cuoghi di questo oggetto che si vede
ne "LA TENTURE DE LA VIE DE LA VIERGE" (sempre del 1500) ?



Tenetevi forte eh?

"Il cappello di un vescovo o di un arcidiacono che vola!"

Ragazzi..... diamoci una svegliate eh?

Leandro ha scritto:

Ma io non ho capito proprio cosa c'entri il quadro
con la discussione sull'esistenza degli UFO.

Ma che fai lo gnorri?

C'entra eccome.... perchè (in linea generale) ci sono riferimenti e collegamenti più che evidenti con "macchine volanti", sparpagliati in lungo e in largo nella Storia dell'Umanità. Oppure vorresti dire che LE INTERPRETAZIONI che arrivano a noi di quei fatti ce le dobbiamo bere senza battere ciglio, perchè QUESTO è ciò che ci è stato propinato da chi detiene il potere su questi temi e/o da chi ci ha ingannato per secoli?

Knukle ha scritto:
Idem e quoto Leandro. La ricerca di Ufo nei dipinti di qualsiasi epoca
mi pare una perdita di tempo. Sono tutti palesi simboli religiosi.

Ma quali simboli religiosi.....
Guardate le cose per quello che sono "oggettivamente".

Quelle sono MENZOGNE RELIGIOSE, non simboli.
MENZOGNE che sono andate avanti per secoli e secoli.

[X-721]

Thethirdeye ha scritto:
Tenetevi forte eh?
"Il cappello di un vescovo o di un arcidiacono che vola!"
Ragazzi..... diamoci una svegliate eh?

Stai cercando di dimostrare l' indimostrabile e che si basa su una tua visione delle cose.
Mai nessuno ha detto che quello è il cappello di un vescovo o di un arcidiacono che vola. Ma ammesso anche che qualcuno lo abbia scritto, tu hai riportato il pensiero di un burlone o di persona inaffidabile e poco seria.

Quel cappello raffigurato rappresenta semplicemente simbolo di dominio sul territorio riferito al Cardinale Jean Rolin. Il simbolo raffigura il cappello che è esso stesso raffigurato in diversi stemmi araldici, come lo Stemma dell'Arcidiacono Treil de Pardailhan.

A maggior conferma di questo è possibile verificare su un altro arazzo un diverso simbolo di dominio, in questo caso una specie di croce, anch'essa raffigurata in uno stemma

[Ufologo 555]

Scusate se non ho mantenuto la parola data, ma eccezionalmente in seguito a quello che ha postato Thethirdeye non ho potuto fare a meno di inserire il disegno effettuato dall'ultimo testimone dell'Incontro Ravvicinato del III Tipo postato da non molto...









Sono pronto a giurare su qualsiasi cosa che volete, il disegno non l'ho fatto io... Potete giudicare e confrontare le due forme: quelle del quadro e l'altra!
L'affare che si protende da sotto il Disco non è un supporto ma una sorta di piano inclinato; il Disco non poggiava in terra! (Potete leggere la testimonianza da me rioportata, che ora non riesco a rintracciare, si chimava "Incontro Ravvicinato del III Tipo,1967" ). Grazie, esco...


P.S. X-721, dove non vedete lo "spirito santo" vedete i "BURLONI..."
Sinceramente mi fate un po ... pena!

[alienhunter]

Ufologo 555 ha scritto:

Scusate se non ho mantenuto la parola data, ma eccezionalmente in seguito a quello che ha postato Thethirdeye non ho potuto fare a meno di inserire il disegno effettuato dall'ultimo testimone dell'Incontro Ravvicinato del III Tipo postato da non molto...









Sono pronto a giurare su qualsiasi cosa che volete, il disegno non l'ho fatto io... Potete giudicare e confrontare le due forme: quelle del quadro e l'altra!
L'affare che si protende da sotto il Disco non è un supporto ma una sorta di piano inclinato; il Disco non poggiava in terra! (Potete leggere la testimonianza da me rioportata, che ora non riesco a rintracciare, si chimava "Incontro Ravvicinato del III Tipo,1967" ). Grazie, esco...


P.S. X-721, dove non vedete lo "spirito santo" vedete i "BURLONI..."
Sinceramente mi fate un po ... pena!

beh ai dischi volanti, è stata data qualsiasi forma possibile e immaginabile.
io mi chiedo, nei video si vedono solo lucine, ma le testimonianze invece riportano ufo in modo ben definito.
non suona un po strana come cosa?

[X-721]

Ufologo 555 ha scritto:
P.S. X-721, dove non vedete lo "spirito santo" vedete i "BURLONI..."
Sinceramente mi fate un po ... pena!

Lo comprendo molto bene il tuo senso di pena che provi. Lo stesso che provo io leggendo notizie che, a quanto mi fai capire, sono quelle a cui dare risalto, spazio e su cui discutere:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=2749

Questo è. Ognuno poi ovviamente fa le sue scelte che devono essere rispettate. Questa è la base primaria.

[Thethirdeye]

Sì certo..... continuate pure a credere alla simbologia cattolico-massonica e alle interpretazioni di persone che sono al soldo degli Illuminati e/o che sono nel libro paga del Vaticano.

Io seguo altre strade....
non quelle dei manipolatori e dei falsificatori della Storia.

Qui un altro esempio di "Spirito Santo"

"BATTESIMO DI CRISTO" di Aert De Gelder



Carino eh?

[kaone]

Una cosa che da ignorante di arte non capisco è, queste interpretazioni artistico/religiose su quali basi si formulano? Voglio dire c'è per caso un qualche testo scritto da un artista che spiega i simboli utilizzati? Perchè secondo me l'unico che può davvero spiegare cosa sono quelle varie "cose" presenti in alcuni dipinti è solo ed unicamente l'autore del dipinto stesso. Tutto il resto è fuffa.

Vi faccio un esempio.... saltiamo nel 1600 e mettiamo che in quel periodo l'angelo si rappresenta con una palla di luce in cielo. Bon.... ora io sono un pittore e mi metto a dipingere la Madonna con Bambin Gesù. Bon.... in quel frangente in cui sto realizzando la mia opera vedo una lucina nel cielo che fa strane evoluzioni e siccome sono un sentimentale voglio congelare quel momento per me magico nel quadro che sto realizzando e quindi disegno una lucina nel cielo.

Saltiamo nel 2009.... io sono ormai cenere alla cenere e un critico d'arte ritrova in un vecchio scantinato polveroso il mio fantastico dipinto (una ciofeca per la verità, ma il critico vuol essere gentile), vede la Madonna con Bambino, e bien, bello... poi vede la lucina nel cielo e, toh! un angelo. Bon, caso chiuso. Archiviato. Ma chi l'ha detto a lui che io, AUTORE, abbia voluto rappresentare un angelo?

[X-721]

kaone ha scritto:

Una cosa che da ignorante di arte non capisco è, queste interpretazioni artistico/religiose su quali basi si formulano? Voglio dire c'è per caso un qualche testo scritto da un artista che spiega i simboli utilizzati? Perchè secondo me l'unico che può davvero spiegare cosa sono quelle varie "cose" presenti in alcuni dipinti è solo ed unicamente l'autore del dipinto stesso. Tutto il resto è fuffa.

Vi faccio un esempio.... saltiamo nel 1600 e mettiamo che in quel periodo l'angelo si rappresenta con una palla di luce in cielo. Bon.... ora io sono un pittore e mi metto a dipingere la Madonna con Bambin Gesù. Bon.... in quel frangente in cui sto realizzando la mia opera vedo una lucina nel cielo che fa strane evoluzioni e siccome sono un sentimentale voglio congelare quel momento per me magico nel quadro che sto realizzando e quindi disegno una lucina nel cielo.

Saltiamo nel 2009.... io sono ormai cenere alla cenere e un critico d'arte ritrova in un vecchio scantinato polveroso il mio fantastico dipinto (una ciofeca per la verità, ma il critico vuol essere gentile), vede la Madonna con Bambino, e bien, bello... poi vede la lucina nel cielo e, toh! un angelo. Bon, caso chiuso. Archiviato. Ma chi l'ha detto a lui che io, AUTORE, abbia voluto rappresentare un angelo?

Analisi ottima di chi si pone delle domande. La risposta è che appunto è necessario avere delle competenze, in questo caso, di storia dell'arte, ma non solo. Gli studiosi da innumerevoli anni studiano appunto non solo il dipinto o l'arazzo ma anche il contesto storico, la politica la società del tempo in cui l'opera è stata realizzata. Persino la raccolta di informazioni relative all'artista, il suo stato sociale, la sua famiglia, insomma, tutto quanto pò spiegare nella maniera più precisa possibile il motivo per cui un artista ha disegnato un angelo con volto di demonio (solo per fare un esempio).

[Thethirdeye]

kaone ha scritto:

Una cosa che da ignorante di arte non capisco è, queste interpretazioni artistico/religiose su quali basi si formulano? Voglio dire c'è per caso un qualche testo scritto da un artista che spiega i simboli utilizzati? Perchè secondo me l'unico che può davvero spiegare cosa sono quelle varie "cose" presenti in alcuni dipinti è solo ed unicamente l'autore del dipinto stesso. Tutto il resto è fuffa.

Vi faccio un esempio.... saltiamo nel 1600 e mettiamo che in quel periodo l'angelo si rappresenta con una palla di luce in cielo. Bon.... ora io sono un pittore e mi metto a dipingere la Madonna con Bambin Gesù. Bon.... in quel frangente in cui sto realizzando la mia opera vedo una lucina nel cielo che fa strane evoluzioni e siccome sono un sentimentale voglio congelare quel momento per me magico nel quadro che sto realizzando e quindi disegno una lucina nel cielo.

Saltiamo nel 2009.... io sono ormai cenere alla cenere e un critico d'arte ritrova in un vecchio scantinato polveroso il mio fantastico dipinto (una ciofeca per la verità, ma il critico vuol essere gentile), vede la Madonna con Bambino, e bien, bello... poi vede la lucina nel cielo e, toh! un angelo. Bon, caso chiuso. Archiviato. Ma chi l'ha detto a lui che io, AUTORE, abbia voluto rappresentare un angelo?

Vedo che hai acceso il cervello kaone....
direi il tuo esempio calza a pennello....

Eventi importanti della Storia venivano immortalati sulle tele.
Mentre oggi usiamo le macchine fotografiche.

Non ascoltare chi INTERPRETA le cose sulla base
del NULLA ESISTENZIALE.