star-man@
SU QUESTO MONDO LA GENTE SI ANNOIA...NON Ê CONTENTA..VORREBBE ANDARSENE
OPPURE SOGNA UNA TERRA MIGLIORE...MA NON FA UN C....O PER AVERLA



Eheheh...quoto!...mi ricorda Una canzone di eugenio finardi

Va bene,non conoscevo questa sua peculiarità.

Diciamo che è un ... sognatore.

Credo che l'universo sia pieno di vita più o meno intelligente(come sulla terra )

Credo che gli ufo intesi come oggetti volanti non identificati siano una realtà indiscutibile.

Credo invece molto meno probabile la presenza di visitatori dallo spazio sul nostro pianeta.

Credo possibile che una civiltà molto evoluta distante da noi possa o possa avere sondato il nostro pianeta come noi mandiamo le nostre sonde nel sistema solare,senza equipaggio,o con a bordo entità biologiche extraterrestri(il passo successivo ai droidi)

Credo che non si debba escludere una possibile interferenza extraterrestre nel passato.

Credo inoltre che non sia da escludere la possibilità che gli unici extraterrestri su questo pianeta siamo noi.

Perchè scusa.... ti senti di escludere l'interferenza extraterrestre nel presente?
Se sì, su quali basi?

Perchè ancora nessuno ne ha fornito un prova.

Oh! Ci siamo ...

Tu credi in Dio vero ? Eppure non l' hai mai visto.
La storia ci insegna che le prove esistono e non è il caso di deprimersi perchè dei burloni si divertono a prendere per i fondelli chi crede.
Il passato, con quello che ci ha lasciato è la miglior prova dell' esistenza aliena e della loro interferenza con lo sviluppo umano.

anche io credo ad un Dio!

a differenza del vostro il mio non è il solo...

a differenza del vostro il mio è presente tutti i giorni...

a differenza del vostro il mio mi da calore tutti i giorni...

a differenza del vostro il mio da luce alla vita tutti i giorni...

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=QdwGb-iJOeI[/BBvideo]


Mi parlate del vostro?

A me purtroppo crederci non basta, se avessi voluto qualcosa in cui credere avrei creduto in dio (o finto di farlo, dato che ritengo che la fede sebbene vada coltivata sia una "sensazione" INNATA) o in tutte le altre pseudo religioni che ora si stanno fiondando sul fenomeno ufologico.

Il problema è che finché SI DOVRÀ' credere in\a qualcosa non sapremo mai la verità; le prove concrete i ritrovamenti archeologici dovrebbero indurre chi di dovere a revisionare tutto e dire: stando a quanto emerso la storia da oggi in poi è questa, o al limite dire: Ops ci siamo sbagliati le nostre supposizioni sono state del tutto smentite dai ritrovamenti.

Non continuare a mettere la testa sotto la sabbia e cercare di incastonare ad ogni costo i ritrovamenti che si fanno nella story line in cui si CREDE. In queste cose bisognerebbe essere oggettivi e prendere atto dei fatti.

Accetterei molto più volentieri un "NON LO SO" su come son ostate costruite le strutture di PUMA PUNKU ad esempio piuttosto che quelle spiegazioni senza senso che pur essendo opinioni hanno valore di legge -_- Vogliamo parlare dei 20 anni per costruire Giza? dai dai dai dai per piacere!

Credere è bello senza dubbio ma è una condizione NON NECESSARIA e NON SUFFICIENTE per accertare la verità

IL mio "credo"max se non l'hai capito era più provocatorio...

Il solito attento TTE ha colto

Su giza ed il resto beh,mi interessano di più che l'attuale ufologia pseudo religiosa...

Infatti il mio dio chiamalo come ti pare,Sole,Sun oppure Horus,ed è lo stesso dio venerato dagli antichi egizi...

Quindi estendendo questa deduzione, ne consegue che tutto cio' che non e' stato provato e' da escludere o non esiste:

- Dio
- il riscaldamento globale a causa della CO₂
- il big bang
- l'omogeneita' dello spazio
- la materia e l'energia oscura
- i principi di equivalenza, covarianza e invarianza
- ......

e qui mi fermo, altrimenti non basterebbe lo spazio a disposizione del post.

Stiamo attenti dunque, con questo modo di ragionare rimarrebbero in piedi ben poche certezze fra quelle che oggi sostengono il nostro solido modo di intendere la realta'.

Io credo che nel vostro discorso state sopravalutando il concetto di prova, ignorando che le prove assolute semplicemente, per definizione, non esistono, non solo per la questione ufologica, ma per ogni questione che mai ci possiamo porre. Esistono solo prove credibili, che vengono cioe' accettate dai piu', e altre incredibili, che sono rigettate dagli stessi, ma in sostanza dipende tutto dalla nostra capacita' di comprensione. La societa' ha poi sviluppato un insieme di convenzioni e regole secondo le quali suddividere le cose e a cui tutti tendono ad uniformarsi.

Ma alla fine, anche la convinzione piu' ferrea, l'elemento assolutamente certo, la dimostrazione piu' matematica, alla fine si rivela essere un gigante con i piedi di argilla: tutte le teorie ad oggi accreditate come assolutamente certe, hanno alle loro fondamenta un certo numero di assiomi o postulati, cioe' principi assunti al vero semplicemente perche' ritenuti tali, in pratica dei veri e propri atti di fede, ma ogni tanto accade che vengono osservati dei fenomeni che fanno cambiare idea su qualcuno di questi elementi e tutto il castello crolla.

Tornando alla questione prettamente ufologica, forse il problema e' nella nostra incapacita' di comprendere il fenomeno piuttosto che nella qualita' delle "prove". Forse l'intera faccenda e' leggermente piu' complessa del modello hollywoodiano che ci presentano come riferimento. Personalmente dubito fortemente che mai vedremo un lucente "disco volante" (intendo vero!!!) atterrare al Vaticano con tanto di diretta televisiva ed intervista al grigio di turno o roboanti flotte aliene che si lanciano alla conquista della terra (e tra l'altro sarebbe una cosa di cui diffiderei al massimo).

Quindi rassegnamoci, finche' non aumentera' il grado di comprensione (e di coscienza) collettivo, la questione rimarra' inevitabilmente relegata nell'ambito della fantascienza pura, indipendentemente dalle prove esibite.

Quindi estendendo questa deduzione, ne consegue che tutto cio' che non e' stato provato e' da escludere o non esiste:

- Dio
- il riscaldamento globale a causa della CO₂
- il big bang
- l'omogeneita' dello spazio
- la materia e l'energia oscura
- i principi di equivalenza, covarianza e invarianza
- ......

e qui mi fermo, altrimenti non basterebbe lo spazio a disposizione del post.

Stiamo attenti dunque, con questo modo di ragionare rimarrebbero in piedi ben poche certezze fra quelle che oggi sostengono il nostro solido modo di intendere la realta'.




[/quote]Ti rigiro il tuo giochino...

I giganti citati nella bibbia erano gli antichi abitanti di Marte!

è la verità,poi sono stati annientati dagli annunaki e marte è stata rasa al suolo!

Non ho prove ma perchè non potrebbe essere?

I Maya se ne sono andati in un'altra galassia a bordo di una astronave come

"chiaramente" raffigurato nel disegno di Palenque.

Non ho prove ma perchè non potrebbe essere?

I meganoidi arriveranno il 21 dicembra 2021 e ci faranno un mazzo tanto

Non ho prove ma perchè non potrebbe essere?

Potrei andare avanti fino al nuovo anno ma mi è gia passata la voglia...

Scusa ma questo metodo di ricerca o di convizione non sazia la mia sete di sapere,se fosse tutto affrontato con questo approccio siceramente non avrebbe proprio senso...

Non credo che debba funzionare cosi


e comunque...

-Dio esiste,almeno il mio,puoi vederlo anche tu tutte le mattine,meglio a cielo scoperto...

- il riscaldamento globale a causa della CO₂

?http://it.wikipedia.org/wiki/Riscaldamento_globale

- il big bang

Infatti si chiama "la teoria del big bang"

http://www.pacioli.net/ftp/def/piccoloa ... teoria.htm

- l'omogeneita' dello spazio

Infatti chi dice che non esistano più dimensioni?

- la materia e l'energia oscura

Infatti si teorizza la loro esistenza,credo che ci arriveremo presto...

- i principi di equivalenza, covarianza e invarianza

Non sono un fisico,non ho studiato fisica ma anche qui siamo teorie...

Quindi cosa abbiamo risolto?

Con le prove nel tempo le teorio si possono confermare o addirittura modificare o stravolgere...

Aspetterò anche una vita intera ma prima di afferma che gli alieni sono sulla terra voglio arrivare a provarlo...

Se non ci arriverò perchè le prove ci sono ma mi sono tenute nascoste,beh morirò da ignorante che vuoi che ti dica

Credo quia absurdum


http://it.wikipedia.org/wiki/Credo_quia_absurdum



zio ot

Ah ok, non avevo colto, forse ho letto il post con troppa superficialità, chiedo scusa
Comunque sono assolutamente d'accordo con te su molte delle cose che hai detto.
L'accostamento di argomenti quali l'ufologia ma sopratutto ciò che concerne eventuali civiltà associati alla religione (intesa appunto come credo e come mezzo per inculcare determinati principi nel nome di un presunto dio) mi fa davvero specie -_-

Anche perché è proprio la RELIGIONE (e chi l'ha diffusa), secondo me, che in un certo senso ha seppellito definitivamente le uniche prove tangibili della presenza aliena su questo pianeta mitizzando e riempendo di orpelli e messaggi pseudo divini quegli scritti che altro non erano che la testimonianza diretta o indiretta di eventi avvenuti nel nostro remoto passato; offrendo oltretutto una stampella ai detrattori che possono sempre dire: SI MA E' LA BIBBIA, SI MA E' IL CORANO, SI MA E' il MAHABARATRA è ovvio che parlino di dio\dei (nel senso religioso comune) e di fatti inventati no? NO.



Sono d'accordo anche su questo, a mio avviso dichiarare che il fenomeno ufologico n on è provabile in maniera concreta è solo una giustificazione (ed anche semplice) atta ad evitare spiegazioni troppo "complicate" dal punto di vista matematico e biologico e far rimanere il tutto come una sorta di "discorso a se stante".

Io invece credo che procedendo per gradi si sarebbe potuto avere risultati infinitamente migliori.

Primo passo: esiste vita nell'universo? SI? NO? Al momento siamo al FORSE, probabilmente si ma allo stato attuale siamo soli. Dunque senza questa base su cosa poggia una eventuale teoria di interferenza presente e passata? Poggia essa stessa su una convinzione personale e dunque per definizione soggettiva.

Scendo passo: sono stati qui? SI? NO? Al momento è NO ma su quali basi?

Per rispondere a questa domanda non ci vuole molto, basta GUARDARE E il lavoro del progetto Atlanticus, ad esempio, lo trovo illuminante è un esempio di come si possa fare una ricerca seria anche su temi considerati "poco credibili". Se si analizzano i resti della nostra civiltà e le tracce lasciate in maniera oggettiva e senza la necessità di doverle per forza inquadrare in una storyline predefinita e ormai standard la risposta da un NO secco diventa un FORSE. E tra NO e FORSE c'è un abisso Trasformare il FORSE in SI è il passo più difficile perchè a quel punto non basteranno anche le prove ma ci si dovrà scontrare con l'accettazione di tale verità, ma a quel punto sarà una scelta. Accettare i fatti o non accettarli. A me basta che ci siano I FATTI.

Passo tre: sono ancora tra noi? A mio avviso la risposta è no o per lo meno non con le modalità che leggo qui nel forum derivante dalle teorie di Malanga spaziando fino ai contattisti, ma questa è una mia convinzione personale. Ufficialmente la risposta è NO ed è proprio di questo punto che è quasi impossibile trovare risposte univoche perché attualmente fare un falso è facilissimo gira un sacco di porcheria e via dicendo.

L'errore dell'ufologia è questo voler partire dalla coda e cioè dando per scontato tutto il resto, così facendo no nsi andrà mai a fondo e non si avrà mai la giusta credibilità, indipendentemente dalla tipologia di prova fornita, ci sono troppi presupposti.



Mi ricorda tanto la più celebre almeno dal mio punto di vista:



non so se sia una bene o un male ma in fondo il presupposto delle ideologie è sempre lo stesso, far credere le persone in cose assurde -_-

Il bello è che in questo caso l'assurdo è visto come normale e l'eventuale normalità (e cioè i fatti) verrebbero considerati come assurdo, se non peggio ^_^