John Lenard Walson

07/01/2014, 16:34

Perfo ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

E se avesse uno strumento così, tipo M. Palomar, credi che non ne avrebbero costruiti un po tutti ....

Certo, se tutti sapessero come fare.
Quello che mi chiedo io e: se Walson è un hoaxer, come fa a produrre tali falsi?
O alternativamente: se non lo è, come ha fatto a costruire tale strumento?

sarei curioso di sapere che tipo di telescopio possiede x avere una visione cosi' nitida,ne ho due,ma evidentemente sono delle ciofeche...rispetto a quello di walson.... [;)]

07/01/2014, 17:52

Mah...questo video poi è stupefacente...se è un falsario è bravo eh!

Questa è la didascalia che ha scritto sotto al video:

it's more real than you or me know or could imagine I think in this video you will see intelligent control objects buzzing another object minding its own business happily going along in space http://youtu.be/IO78RzIHDlk my question is what are earthlings trading it can not be money as these intelligent visitors don't need that could the governments be trading life or another earthly resource or are the government not trading nothing as these visitors come into our space when they want taking what they want and no earthly force can stop them ? Just asking that's all lol I think when the government finally disclose this intelligent technology of great power that's been hidden for so long all fossil fuel and muscular power will become in to question why are we damaging our planet with it when clean more advanced possible free power is available ? Then the most important point faith in our creator ! Who is that ? Are the intelligent visitors our creators ? Or is god ? This all needs to be explained but how will they do that with out panic ? This was from the north west I think you should all look that way with gen night vision it's going on

07/01/2014, 19:26

Il primo dovrebbe essere un satellite, gli altri due non penso proprio possano essere aerei. Non capisco perché non abbia continuato a seguire i due "oggetti" invece di tornare sul satellite ... [8)]

Comunque una normale ripresa agl'infrarossi.

07/01/2014, 23:54

Ufologo 555 ha scritto:
Non capisco perché non abbia continuato a seguire i due "oggetti"

Semplice, li ha persi...

Comunque una normale ripresa agl'infrarossi.

Piuttosto direi un fotomoltiplicatore (=visore notturno).

Concordo sul satellite, ma i due "oggetti" sono semplici volatili (nel senso di uccelli con le piume [:o)]

).

Qui ad esempio una flottillas migratoria... [;)]

08/01/2014, 00:51

Quelli che osservano le stelle dai telescopi più potenti sulla terra, devono per forza, almeno una volta, aver osservato qualcosa di strano, qualcosa di non terrestre. Forse senza rendersene conto (direi impossibile), forse ignorandolo, o più probabile nascondendolo (se non hanno parlato). E questo sarebbe un gran male, perché ci sarebbe un enorme muro di omertà, più l'inganno.

La tecnologia è contro producente per chi vuole tenere nascoste certe cose.

08/01/2014, 12:29

Strano che dopo 50 anni d'osservazione, tra cannocchiali, binocoli e telescopio, non mi sia mai capitato nulla ... (Anche per Ubatuba ...) [8)]

08/01/2014, 17:15

zakmck ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:
Non capisco perché non abbia continuato a seguire i due "oggetti"

Semplice, li ha persi...

Comunque una normale ripresa agl'infrarossi.

Piuttosto direi un fotomoltiplicatore (=visore notturno).

Concordo sul satellite, ma i due "oggetti" sono semplici volatili (nel senso di uccelli con le piume ).

Qui ad esempio una flottillas migratoria...

Concordo sul fatto che li ha persi ma...come puoi pensare di poter contemporaneamente mettere a fuoco un satellite e due volatili?
Mi sembra strano eh... [;)]

08/01/2014, 17:21

Bèh, stando praticamente ad "infinito", penso di si ... [;)]

08/01/2014, 17:58

Angel_ ha scritto:
Concordo sul fatto che li ha persi ma...come puoi pensare di poter contemporaneamente mettere a fuoco un satellite e due volatili?
Mi sembra strano eh...

Il fuoco non dovrebbe essere significativo. Ora non ho i dati dell'obiettivo ma generalmente dopo qualche centinaio di metri non ci sono piu' tante differenze e con la regolazione su infinito fai tutto.

Certo non possiamo dire con certezza che si tratti di uccelli, ma dato il grande numero di riprese di questo tipo che riprendono appunto volatili e che presentano forti somiglianze con le riprese in oggetto possiamo ragionevolmente supporre che l'autore si sia confuso. [;)]

08/01/2014, 18:26

zakmck ha scritto:

Angel_ ha scritto:
Concordo sul fatto che li ha persi ma...come puoi pensare di poter contemporaneamente mettere a fuoco un satellite e due volatili?
Mi sembra strano eh...

Il fuoco non dovrebbe essere significativo. Ora non ho i dati dell'obiettivo ma generalmente dopo qualche centinaio di metri non ci sono piu' tante differenze e con la regolazione su infinito fai tutto.

Certo non possiamo dire con certezza che si tratti di uccelli, ma dato il grande numero di riprese di questo tipo che riprendono appunto volatili e che presentano forti somiglianze con le riprese in oggetto possiamo ragionevolmente supporre che l'autore si sia confuso.

completamente d'accordo con quello che affermi zack,dedico tanto tempo all'osservazione della volta celeste con il telescopio(discreto),ma mai vst nulla di cio' che vede walton...................................saro' scalognato...... [;)]