Gli UFO non esistono

[X-721↑↓]

Rebel581 ha scritto:
pensa che accrocco ti hanno messo in testa e non te ne sei accorto.

Ma chi scusa mi avrebbe inserito questo "accrocco" nella testa?
Non ha senso quello che dici

[Knukle]

X-721 ha scritto:

Manca la volontà di ammettere che è la struttura Ufologica ad avere delle falle grandi come l'universo

Ad essere sinceri, è capitato spesso e volentieri che molti utenti abbiano cercato di portare avanti un discorso incentrato sul metodo ufologico. Perchè è chiaro a tutti che non esiste alcun metodo. Lo stesso "studioso" che osserva le lucine si ritrova poi a discutere di illuminati, esseri spirituali e reincarnazione, senza cognizione di causa e fondendo i due argomenti comese fossero la medesima minestra.

In Ufologia non esiste il metodo scientifico, mancanza che io trovo gravissima. Ma, almeno, in ufologia si tiene conto di fenomeni che per ora sono totalmente sconosciuti. Che gli UFO esistano, caro X-721, è un dato di fatto. Casi come la battaglia di Los Angeles, Phoenix, o ancora, i casi di Firenze e di Alghero parlano chiarissimo. Moltissimi testimoni, e a volte anche foto e video, documentano una realtà incredibile ma pur sempre accaduta.

Che poi gli UFO siano terrestri (ipotesi che io scarterei), extraterrestri o semplici fenomeni naturali sconosciuti è tutto da verificare, ma tacciare un intero fenomeno di falsità, praticamente per partito preso, è tanto illogico quanto affermare che gli asini volano e sparano raggi laser dagli zoccoli.
Tu dici: tutti i video sono falsi al 100%. Ok, può essere. Ma se ciò fosse vero, e se tu fossi tanto razionale quanto dici di essere, ebbene, allora dimostramelo. Se non lo dimostri, tu stai compiendo un atto di fede esattamente come quello che afefrma esistano i rettilaini, i pleiadiani ed i grigi.

Ultima modifica di Knukle il 26/08/2009, 16:33, modificato 1 volta in totale.

[X-721↑↓]

Knukle ha scritto:
Tu dici: tutti i video sono falsi al 100%. Ok, può essere. Ma se ciò fosse vero, e se tu fossi tanto razionale quanto dici di essere, ebbene, allora dimostramelo. Se non lo dimostri, tu stai compiendo un atto di fede esattamente come quello che afefrma esistano i rettilaini, i pleiadiani ed i grigi.

Giusto, non fa una piega il tuo ragionamento.

Sto pensando di aprire un Forum. C'è da dire che io mi occupo proprio di questi argomenti, ho (abbiamo) un'agenzia web. E stavo valutando l'idea di mettere in piedi una struttura che usasse un nuovo metodo di analisi e valutazione.

E' un passo molto azzardato, so bene. Però, tempo permettendo, credo che potrebbe valer la pena di tentare.
Questo per rispondere alla tua domanda.

Se questo accadrà, entro breve naturalmente, il link comparirà in firma.

[Blissenobiarella↑↓]

X-721 ha scritto:

Blissenobiarella ha scritto:

Se c'è quest' empasse è perchè evidentemente c'è una reiterazione inutile di argomenti da entrambe le parti.

Eh già, ottima analisi!

Blissenobiarella ha scritto:
Sei capace di spiegarmi cos'è un'allucinazione?

L'allucinazione è una percezione alterata della realtà, uno stimolo esterno che non esiste.

Nei miei discorsi invece io mi riferisco alle "illusioni" di cui chiunque ne può essere "vittima". Chiunque può indurre un'illusione, tramite particolari elaborazioni grafiche, persino con le parole. Ma la stessa natura intorno a noi può causarci illusioni, basta solo pensare all'effetto ottico che si verifica osservando un punto in lontananza su una strada asfaltata sotto al sole.

Spesso le illusioni possono anche essere divertenti e affascinanti, basti pensare alla prestidigitazione che è l'arte dell'Illusionismo.

Ok, l'illusione è un' ottimo punto di partenza: sappiamo che è qualcosa che esiste e abbiamo in natura moltissimi effetti illusori osservati e riprodotti in condizioni controllate a cui fare riferimento. Ora non ti resta che sovrapporre la casistica ufologica a quella delle illusioni ottiche. Combaciano?


P.S. La definizione che dai di allucinazione è molto interessante: è un insieme di contraddizioni che si contraddicono. Sei intelligente, il mio consiglio, se lo accetti, è di approfondire il ragionamento che ti ha portato a formulare questa definizione, potresti scoprire meccanismi interessanti

[Thethirdeye↑↓]

X-721 ha scritto:

Knukle ha scritto:
Tu dici: tutti i video sono falsi al 100%. Ok, può essere. Ma se ciò fosse vero, e se tu fossi tanto razionale quanto dici di essere, ebbene, allora dimostramelo. Se non lo dimostri, tu stai compiendo un atto di fede esattamente come quello che afefrma esistano i rettilaini, i pleiadiani ed i grigi.

Giusto, non fa una piega il tuo ragionamento.

Eh..... però? Quindi? Ti fermi qui?
Continua pure a parlare.....
O scivoli come al solito come una saponetta?

Se questo accadrà, entro breve naturalmente, il link comparirà in firma.

Ottimo.... considera però che nella tua firma hai già superato
il limite di righe consentito dal regolamento.

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=21

[X-721↑↓]

Blissenobiarella ha scritto:
P.S. La definizione che dai di allucinazione è molto interessante: è un insieme di contraddizioni che si contraddicono.

Sono un grande appassionato di fantascienza e prima dell'uscita del film Matrix avevo in testa solo film del genere 2001 odissea nello spazio, Blade Runner, ma anche Metropolis, Ultimatum alla terra (quello del '51), Star Trek e così via (Alien non fa parte dei miei preferiti).
Poi appunto è uscito Matrix nel '99, film che ho visto qualche anno dopo la sua uscita, quasi per puro caso. E ora anche questo fa parte dei miei film preferiti.

Matrix è proprio basato sull'illusione. E' la madre nutrice (Matrix) che induce nella mente la più grande illusione, nutrendo e nutrendosi, ma anch'essa di illusioni, visto che Matrix stesso è di fatto una "macchina" con un software "particolarmente elaborato" (è un eufemismo)

Oltre questo che posso dirti sulle illusioni? Ah si, complimenti vivissimi a chi ha scritto la storia

[Thethirdeye↑↓]

Blissenobiarella ha scritto:

Se c'è quest' empasse è perchè evidentemente c'è una reiterazione inutile di argomenti da entrambe le parti. Siccome questa discussione è stata aperta al fine ci capire, il mio suggerimento è quello di compiere il passo successivo e proporre un' alternativa valida ad interpretare certi fenomeni che, qualunque cosa essi rappresentino, sono tanti, vengono riportati da svariate fonti e che fregandosene dei vari comitati per il controllo di questa o quella affermazione, sono tali da costituire una casistica dai contorni abbastanza precisi che non può essere negata semplicemente liquidandola come inesistente. La gente qualcosa vede, se non sono UFO sarà qualcos'altro. Allora cos'altro può essere?

Come al solito hai centrato il punto Bliss
Cos'altro può essere?

Nessuno degli interlocutori che affermano che gli ufo non esistono,
si sono mai azzardati a dare un'alternativa valida.

Questo per me, è negazionismo puro.

[Thethirdeye↑↓]

X-721 ha scritto:

Visto che cerchi di cavalcare l'onda provando a domarla, ti rimetto in sella e ti dedico questo copia/incolla (forma di divulgazione e comunicazione molto conosciuta nell'ufologia) con una definizione tratta da Wikipedia:

"I cosiddetti alieni nordici o semplicemente nordici (o pleiadiani dalla loro presunta provenienza) sono, secondo alcune teorie ufologiche, una ipotetica popolazione aliena di origine extraterrestre. Insieme a grigi e rettiliani sono tra le popolazioni più diffuse nell'immaginario ufologico.
Avrebbero forma e caratteristiche umanoidi, tanto da risultare indistinguibili dagli umani stessi. In particolare avrebbero pelle di colore chiaro, occhi chiari azzurri o albini leggermente allungati, e capelli biondi, e sarebbero alti tra 175 e 190 centimetri.
Alcuni ufologi affermano che in passato queste creature sarebbero state scambiate per entità divine, entrando nell'immaginario collettivo in varie forme tra cui angeli, i santi e messaggeri divini.
Questi alieni appartengono prevalentemente alle credenze ufologiche europee e sono meno frequenti nell'immaginario statunitense (popolato prevalentemente dai grigi). [1]
In Europa la nazione con il maggior numero di resoconti di contatti con questa ipotetica razza è il Regno Unito. [2]. Il numero di avvistamenti di Grigi sarebbe diventato significativo solo dopo il 1987, con il successo del racconto Communion di Whitley Strieber, dove erano i protagonisti."

Ma sempre da Wikipedia mi fa particolarmente piacere un ulteriore copia/incolla della definizione UFO:

"L'ambito di ricerca che si propone di studiare il fenomeno UFO è stato chiamato dai suoi sostenitori ufologia e dovrebbe essere, nel suo nucleo fondamentale, una forma di indagine che combina due caratteri: uno essenzialmente storiografico-documentale, occupandosi di raccogliere e catalogare la grande quantità di presunte osservazioni e di fenomeni UFO; e uno di carattere più scientifico tentando, mediante rilevazioni di tipo fisico, fotografico, astronomico, chimico, medico, psicologico, ecc., di individuare le cause di tali fenomeni.
Va tuttavia sottolineato che l'ambiente ufologico è estremamente variegato e vi afferiscono anche esponenti che per motivi ideologici, religiosi, commerciali o soltanto per apparire sui media, pretendono di attribuire, definire o semplicemente supporre "scientificamente" l'origine extraterrestre dei fenomeni osservati, basandosi su considerazioni poco o nulla scientifiche ma soggettive. Il tentativo quindi di applicare solo in parte il metodo scientifico, da parte della maggioranza degli ufologi, alla fenomenologia UFO con la pretesa di giungere a conclusioni "scientifiche", collocano tradizionalmente l'ufologia nell'ambito della pseudoscienza. L'ufologia è in altre parole rigettata dall'ambiente scientifico e accademico, con poche eccezioni, tra cui il celebre astrofisico Josef Allen Hynek che prese parte al progetto Blue Book statunitense[12]. Il fenomeno degli avvistamenti è comunque stato oggetto di studi sociologici e psicologici ed anche analizzato in chiave psicoanalitica da Carl Jung.
Le posizioni più estreme in ambito ufologico assumono che la mancanza di prove credibili dell'esistenza dell'origine extraterrestre degli UFO sia da attribuirsi ad uno sforzo continuato e coordinato da parte delle autorità governative e militari, negli ultimi 60 anni, allo scopo di occultare tali prove. Tale teoria della cospirazione è nota come teoria del complotto UFO.
Gli studiosi più rigorosi dichiarano invece di accettare solo informazioni sostenute da prove o almeno da forti indizi, ripudiando, fino a prova contraria, teorie complottistiche, ipotetiche basi sulla Luna, filmati e foto molto dubbie, documenti di sospetta autenticità, rivelazioni e informazioni non sufficientemente documentate."

Sembra un articolo scritto da me per Wikipedia talmente lo trovo esatto. Uno specchio dell'ufologia.

Hai ragione.... è proprio lo specchio.
Quindi?

[X-721↑↓]

Thethirdeye ha scritto:
considera però che nella tua firma hai già superato
il limite di righe consentito dal regolamento.
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=21

Giusto, chiedo scusa, ho rimosso tutto tranne un link

[Thethirdeye↑↓]

Leandro ha scritto:

Se tu Third non abbandoni l'odio che ti ribolle dentro e la assoluta intolleranza per le idee di chiunque altro non sia tu, non solo non convincerai mai nessuno, ma alienerai dalla materia anche quei pochi che sarebbero disposti a dubitare in senso positivo.

Io non odio nessuno Leandro.
Diciamo che mi altero un pochino quando qualcuno
lancia il sasso e poi nasconde la mano.

Le mie affermazioni le documento alla grande.
Voi sparate sentenze e poi non rispondete alle domande specifiche.

Al punto che il vostro atteggiamento potrebbero quasi essere
interpretato come "provocazione sterile fine a se stessa".

Capisci cosa voglio dire?

Thethirdeye ha scritto:
Ti sbagli di grosso. Tra un "possibilista" e un "negazionista" il cristallizzato è sempre il secondo.
Mi sembra logico e ovvio.

A me non sembra ovvio affatto. Tu non sei un "possibilista". Tu sei un dogmaticamente sicuro dell'esistenze degli UFO. Esattamente come X appare dogmaticamente sicuro della loro inesistenza.

Si certo.... continua pure a giocare con le parole....
Io non sono DOGMATICAMENTE sicuro.
Io ho visto e toccato con mano.
E so cosa ho visto e cosa ho toccato.

E' un tantino diverso sai?

[Tanis↑↓]

Thethirdeye ha scritto:
Io ho visto e toccato con mano.
E so cosa ho visto e cosa ho toccato.

Una domanda, hai descritto le tue esperienze qui sul forum?

[Halosoldier↑↓]

quello di cui mi accorgo, e che la persone, litigano e si arrabbiano spesso, per delle cose che non condividono nel cedere, quando alla fine potrebbero avere entrambi ragione.....

litigare per una cosa per cui si crede o no, e la cosa piu assrda del mondo, questa e anche la principale causa di alcune guerre......

[tommaso↑↓]

Halosoldier ha scritto:

quello di cui mi accorgo, e che la persone, litigano e si arrabbiano spesso, per delle cose che non condividono nel cedere, quando alla fine potrebbero avere entrambi ragione.....

litigare per una cosa per cui si crede o no, e la cosa piu assrda del mondo, questa e anche la principale causa di alcune guerre......

Si vabbè però gli ufo esistono e semmai bisognerebe discutere sulla loro matrice e non su altro.Quindi il titolo del topic è una contraddizione in termini e quindi foriero di malintesi...

[Kasimir↑↓]

Halosoldier ha scritto:

quello di cui mi accorgo, e che la persone, litigano e si arrabbiano spesso, per delle cose che non condividono nel cedere, quando alla fine potrebbero avere entrambi ragione.....

litigare per una cosa per cui si crede o no, e la cosa piu assrda del mondo, questa e anche la principale causa di alcune guerre......

Questo si chiama "mancanza di buon senso". Non paranormale....

[Leandro]

Thethirdeye ha scritto:
Io non odio nessuno Leandro.
Diciamo che mi altero un pochino quando qualcuno
lancia il sasso e poi nasconde la mano.

Le mie affermazioni le documento alla grande.
Voi sparate sentenze e poi non rispondete alle domande specifiche.

Io continuo a non capire con chi tu mi accomuni. Ma se ti fa piacere accomunarmi a qualcuno, sentiti libero.
In realtà tu non documenti nulla Third: tu mostri filmati, foto e rimandi a testimonianze che nulla dicono sulla natura di ciò che rappresentano o descrivono. Sei tu che, come tanti altri, ci vedi quello che ti pare.
E chiedi a me (a noi) di spiegarti cos'è quello che vedi. E se non ti rispondiamo allora siamo "scivolosi come una saponetta" o "ritraiamo la mano" in quanto a corto di idee o spiegazioni.

Third, se tu vedi in cielo 103 luci in formazione a stella, che pulsano di colori cangianti, mentre un sibilo scuote la terra, tu te ne esci dicendo che è "chiaramente un UFO".
A me invece 103 luci sibilanti in cielo non "paiono chiaramente un UFO", ma, essenzialmente... 103 luci sibilanti.

A questo punto tu allora mi domandi "Ma allora, se non è un UFO, cosa può essere! Rispondimi Leandro! Su rispondi vigliaccone!". E la mia risposta è "Non lo so Third". Perchè se io non ho dati, informazioni e rilievi sulle 103 luci, non posso esprimere alcun parere. E anche se le avessi le informazioni, potrebbero benissimo non essere sufficienti a spiegarmi cosa siano le 103 luci.
Significa questo che siano un'astronave aliena? E allora perchè non uno gnomo volante vestito di lampadine? Siamo sempre lì Third: tu induci che sia un'astronave aliena perchè hai già prima precise convinzioni sul fatto che le astronavi aliene siano una realtà di tutti i giorni, e che pertanto possono ben spiegare gran parte delle luci lampeggianti che si vedono di notte nel cielo. E non metto neppure in dubbio il fatto che tu pensi ciò basandoti su tue esperienze personali. Ma io quelle esperienze non le ho avute, e per me l'idea di astronavi che volano sulle città non fa parte dell'esperienza quotidiana.
Quello che pare quindi evidente a te, non pare evidente a me. Devo per forza essere un imbecille cristallizato per questa ragione??

Thethirdeye ha scritto:
Al punto che il vostro atteggiamento potrebbero quasi essere
interpretato come "provocazione sterile fine a se stessa".

Capisci cosa voglio dire?

No, non lo capisco. Anche perchè io non ho provocato nessuno, né in maniera sterile, né in maniera fertile.
Semplicemente io non sono in grado di giudicare sull'esistenza degli UFO sulla base di foto e filmati. Se un domani potrò osservarne uno da vicino, effettuare qualche misurazione o qualche rilievo, come a me aggrada, sarò felice di testimoniare l'esistenza degli UFO.

Thethirdeye ha scritto:
Si certo.... continua pure a giocare con le parole....
Io non sono DOGMATICAMENTE sicuro.
Io ho visto e toccato con mano.
E so cosa ho visto e cosa ho toccato.
E' un tantino diverso sai?

Certo che è "un tantino diverso". E questo dovrebbe spiegarti perchè io, te e altre persone abbiamo certezze... un tantino diverse.

Se tu hai stretto la mano a un Grigio, ben capisco che tu creda all'esistenza dei Grigi e non sia disposto a mutarla.
E infatti tu credi all'esistenza degli UFO, e non sei disposto a discutere su un problema che per te è risolto.

Sfortunatamente io e il mio "compagno di merende" non abbiamo mai stretto la mano ad un Grigio (si fa per dire), per cui per noi, purtroppo, il problema dell'esistenza dei Grigi è ancora aperto.

Ma io sono anche stato quello che ha fatto presente a X che il confronto sul tema "Esistono gli UFO?" o "Gli UFO non esistono!", con qualcuno che agli UFO ha già stretto la mano, è obbiettivamente sterile ed inutile, se non, quella sì, provocatoria.

Non ho forse ragione?

Ultima modifica di Leandro il 26/08/2009, 20:36, modificato 1 volta in totale.