25/02/2012, 02:57
25/02/2012, 03:18
25/02/2012, 04:15
25/02/2012, 09:47
25/02/2012, 15:48
25/02/2012, 16:37
greenwarrior ha scritto:
Sulla possibilità che sia abitato, presupponendo che i suoi fantomatici abitanti siano ad un livello di progresso elevato, và considerata l' ipotetica orbita del corpo celeste che non permetterebbe lo sviluppo o il mantenimento di vita intelligente.
25/02/2012, 16:40
26/02/2012, 10:44
26/02/2012, 11:20
26/02/2012, 11:27
greenwarrior ha scritto:
Che esistano corpi celesti come quelli descritti è certo, che possa esistere Nibiru è probabile, ma quello che mi lascia perplesso è ciò che si racconta sulla possibilità che possa incrociare l' orbita terrestre e che possa essere abitato.
Sul suo futuro interagire con il nostro pianeta, la speranza è che gli enti spaziali non ci nascondano niente, cosa che non credo vista la moltitudine di astronomi e astrofili presenti. Sulla possibilità che sia abitato, presupponendo che i suoi fantomatici abitanti siano ad un livello di progresso elevato, và considerata l' ipotetica orbita del corpo celeste che non permetterebbe lo sviluppo o il mantenimento di vita intelligente.
26/02/2012, 11:32
gippo ha scritto:
Ricordo di avere ascoltato le varie conferenze di Sitchin, non ha mai detto che Nibiru sarebbe arrivato nel 2012, lui diceva che attualmente è in fase di avvicinamento ma era ancora lontano centinaia di anni.
26/02/2012, 11:57
26/02/2012, 12:21
Messaggio di Atlanticus81
Se esistono pianeti come quelli descritti in questo video
allora perchè non possiamo credere all'eventualità dell'esistenza di un pianeta equivalente a Nibiru?
Già l'orbita di Sedna ha dimostrato la possibilità dell'esistenza di pianeti "erranti" che si spingono nelle profondità del sistema solare con orbite ellittiche con un tempo di rivoluzione di migliaia di anni.
Ora ci vengono descritti pianeti erranti addirittura tra una galassia e un'altra. Ipotesi che solo qualche anno fa sarebbe stata ritenuta impossibile dai più.
Questo dovrebbe insegnare agli scettici che tutto è possibile e nulla può essere dato per scontato visto che conosciamo veramente poco del nostro universo e della nostra storia.
Onestamente, nei panni di uno scettico, non mi sentirei più così sicuro di potere smentire categoricamente l'esistenza di quel Nibiru (o pianeta analogo) ipotizzato da Sitchin...
Se è vero il postulato A, allora può essere vero anche il postulato B, ossia la presenza di Anunnaki su di esso.
Voi cosa ne pensate?
26/02/2012, 12:34
byrus ha scritto:
Sulla parola dei profeti-contattisti personalmente avrei molto da ridire, soprattutto se penso che ogni volta che profetizzano un contatto o un evento, esso non avviene o viene puntualmente posticipato a volte senza coerente ragione.
Riguardo a nibirù-Tiche è un'associazione sbagliata:
Nibirù sarebbe grande 4-5 volte la terra e avrebbe un'orbita pericolosamente ellittica sconvolgerebbe il sistema solare passandoci letteralmente in mezzo contro ogni logica matematica.
Tiche, attualmente si sta verificando l'efettiva esistenza, sarebbe forse un pianeta gassoso con orbita regolare e circolare. Il suo nome non a caso riporta alla dea della fortuna, proteggerebbe il sistema solare dalle comete esterne (senza passarci in mezzo).
Se verrà dimostrata la sensazionale scoperta di Tiche già mi immagino come certa gente penserà erroneamente di avere sempre avuto ragione... un po' come avvenne per la scoperta delle luna di Marte: inizialmente si pensava che se la Terra aveva 1 luna e Giove 4, Marte che stava nel mezzo avrebbe dovute averne forse "un paio".
A me quello che sorprende è che se venisse dimostrata l'esistenza di un'altro pianeta gassoso esterno, sarebbe da tenere un'occhio aperto alla teoria di Sitchin, che anche se dovrebbe essere certamente rivista, presenterebbe curiose coincidenze. Perchè un conto è parlare di divinità e storie fantastiche alla John Titor, un conto è predire l'esistenza di pianeti non ancora esistenti (cosa che neppure i vari viaggiatori del tempo hanno mai fatto).
26/02/2012, 12:42
Enkidu ha scritto:Messaggio di Atlanticus81
Se esistono pianeti come quelli descritti in questo video
allora perchè non possiamo credere all'eventualità dell'esistenza di un pianeta equivalente a Nibiru?
Già l'orbita di Sedna ha dimostrato la possibilità dell'esistenza di pianeti "erranti" che si spingono nelle profondità del sistema solare con orbite ellittiche con un tempo di rivoluzione di migliaia di anni.
Ora ci vengono descritti pianeti erranti addirittura tra una galassia e un'altra. Ipotesi che solo qualche anno fa sarebbe stata ritenuta impossibile dai più.
Questo dovrebbe insegnare agli scettici che tutto è possibile e nulla può essere dato per scontato visto che conosciamo veramente poco del nostro universo e della nostra storia.
Onestamente, nei panni di uno scettico, non mi sentirei più così sicuro di potere smentire categoricamente l'esistenza di quel Nibiru (o pianeta analogo) ipotizzato da Sitchin...
Se è vero il postulato A, allora può essere vero anche il postulato B, ossia la presenza di Anunnaki su di esso.
Voi cosa ne pensate?
Ma veramente nessuno ha mai negato la possibilità di pianeti dall'orbita ellittica! Anzi, già prima che si scoprissero i pianeti extra-solari, gli astronomi sapevano già che ne avrebbero trovati parecchi, soprattutto attorno alle stelle binarie, dove appunto i pianeti che hanno due soli, e che orbitano solo attorno a uno di essi, vengono "tirati" dalla gravità del sole secondario facendogli fare delle orbite molto ellittiche.
Non è quello il problema riguardo Nibiru, dunque.
Certo, che oltre Plutone ci siano dei corpi celesti che hanno orbite molto ellittiche, è una possibilità da considerare. Ciò che non è da considerare è che possa esistere un pianeta come Nibiru, che per Sitchin aveva delle caratteristiche incompatibili con tutto quello che sappiamo e abbiamo imparato della natura degli altri pianeti.
Infatti Nibiru è "impossibile" per i seguenti motivi:
1) La sua orbita non è soltanto ellittica, ma attraversa le orbite di tutti i pianeti del Sistema Solare da Plutone fino a Giove, il che renderebbe le orbite degli altri pianeti estremamente instabili, e in tutti questi miliardi di anni, passando in mezzo al Sistema Solare ogni 3600 anni, avrebbe già provocato un completo sconquasso e probabilmente sarebbe andato a scontrarsi contro Giove o un altro gigante gassoso, come avviene spesso alle comete che, appunto, hanno orbite come quelle dell'ipotetico Nibiru.
2) Un pianeta del genere non potrebbe essere abitato da esseri simili a noi, perché anche ammesso che possa essere un "gigante caldo", cioè un pianeta così grande da non essersi completamente raffreddato in tutto questo tempo e avere una temperatura adatta alla vita sulla sua superficie, non potrebbe avere piante con sintesi clorofilliana, in quanto perennemente immerso nel buio, con un solo breve periodo di luce ogni 3600 anni. Inoltre le condizioni estreme di fortissima gravità, essendo un gigante non gassoso, ma di tipo terrestre, e di fortissima pressione atmosferica, impedirebbe il sorgere di qualsiasi forma di vita che abbia anche una vaga rassomiglianza con la forma umana. Quindi gli Anunnaki, gli Dei mesopotamici, se anche sono da identificare con gli alieni, o non avevano nulla di umano, o non venivano certo da un pianeta come Nibiru.
3) Resta da spiegare come un gigante non gassoso, ma di tipo compatto e solido, abbia potuto formarsi negli estremi confini del Sistema Solare, e assumere un'orbita ellittica anziché circolare, come gli altri pianeti del Sistema. Sitchin non lo spiega, e anzi non si pone neanche il problema. Di fatto, Sitchin non sembra conoscere molto dell'astronomia planetaria.
4) Non sono mai riuscito a capire perché tante persone sentano il bisogno di immaginare che gli alieni vengano da un pianeta ipotetico e immaginario, la cui esistenza è stata ipotizzata da uno che di astronomia non sembra capirne molto, quando invece fior di astronomi continuano a scoprire pianeti e sistemi solari in relativa prossimità del nostro, dove ci sono buone probabilità di trovare vita e civiltà.
E' come se uno andasse a cercare la ragazza giusta per lui nel Regno di Oz o a Narnia, ma si rifiutasse di dare un'occhiata alla ragazza della porta accanto.... sinceramente, lo trovo veramente assurdo, ma anche un grande dispendio inutile di tempo e di energie....