uhm non so il video non mi convince molto, si vede senza dubbio un pallino luminoso oltre al meteorite ma non si capisce in che modo i 2 oggetti interagiscano...

Da quello che ho capito alla conferenza all'Osservatorio di Teramo sul rischio cosmico un meteorite è ben più veloce di un missile balistico. Ed è virtualmente impossibile tenere d'occhio tutti i possibili pericoli. Sono tantissimi ed estremamente instabili. Il paragone non regge...

Infatti ho cambiato idea perchè davo per scontato che ATLAS (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System) fosse già operativo per rilevare le piccole taglie

lunedì 11 marzo 2013

Un oggetto misterioso cade dal cielo nel sud della Russia



11 marzo 2013 - Nella città di Gelendzhik, nel sud della Russia, è caduto un oggetto sconosciuto, lasciando un cratere nel giardino di un residente.

L'incidente si è verificato intorno alle 14:00 UTC dello scorso 8 marzo,quando nel giardino della sua casa, un uomo ha sentito uno strano rumore
, dopo si accorge della presenza di pezzi di un oggetto sconosciuto che avrebbe formato un cratere 60 centimetri di diametro e una profondità di circa 20 pollici.

Il proprietario dopo l'incidente ha subito chiamato i servizi di emergenza locali per svolgere un'indagine sull'origine dell'oggetto. Gli esperti hanno trovato frammenti di un materiale simili a fogli di alluminio.

"Tuttavia, la sua origine non è stata ancora stabilita. Le notevoli dimensioni del cratere ha catturato l'attenzione di esperti, generando numerose domande sulla sua origine ".

Attualmente i frammenti dell'oggetto sconosciuto sono in fase di analisi, secondo il servizio stampa del Ministero dell'Interno russo nella regione di Krasnodar.

L'incidente non ha causato feriti, contrariamente a quanto è successo con il presunto meteorite che cadde nella città russa di Chelyabinsk, il 15 febbraio scorso, la cui esplosione provoco' danni agli edifici in sei città,e 1200 feriti.

Source: TERRA REAL TIME: Un oggetto mi...dal cielo nel sud della Russia


Se son rose fioriranno se son bufale mozzarelleranno

a me quella foto mi fa vedere altro...
anzitutto non sembra un cratere di 60 cm come dicono ma più ampio,
inoltre c'è erba cresciuta dentro il cratere, anche se fossero piante cadute, lì dentro non sarebbero rimaste verdi...

sarà mica che la foto con la notizia non c'entra nulla?...

In una intervista, fatta da Lissoni, Nocola Guarino sostiene di avere letto articoli e relativi commenti su un sito di news di Chelyabinsk nelle prime ore dopo la caduta dei meteoriti.
Inizialmente le news riportavano avvistamenti di oggetti non identificati
Fra i commenti ve ne erano diversi che parlavano di intercettazioni da parte di aerei militari
L'operazione di recupero è avvenuta su larga scala (circa 7000 persone) dalle forze dell'ordine (non militari)
Infine Guarino fa una interessante domanda: come mai si sapeva tutto dell'asteroide DA14 e non si sapeva nulla di questa pioggia di meteoriti? La dimension di DA14 era più o meno la stessa del meteorite caduto a Chelyabinsk ...

Qui l'intervista audio, si parla dei meteoriti dal minuto 14.40:
http://www.alfredolissoni.net/rp010313.mp3

Il capo della Nasa: “Se arriva un asteroide, pregate…”




IL CAPO DELLA NASA, CHARLES BOLDEN

Cosa fare se un asteroide dovesse minacciare la Terra? “Pregare“. Non è la risposta di un comico o di un predicatore tv, ma di Charles Bolden in persona. Per chi non lo sapesse, Bolden è il direttore dell’Ente spaziale americano. Della Nasa, insomma. E lo ha detto nel corso di un’audizione al Comitato della scienza della Camera, davanti ai rappresentanti eletti dai cittadini.

L’esplosione avvenuta il mese scorso nei cieli di Russia, provocata da una roccia spaziale non prevista e non annunciata, ha messo in agitazione i membri del Congresso che hanno convocato il massimo esperto in materia per capire quali possono essere gli strumenti per evitare che in un prossimo futuro un episodio del genere si ripeta, con esiti magari ben più drammatici e questa volta su una città degli Stati Uniti. La relazione di Charles Bolden non è stata rassicurante.

Al momento, infatti, con i mezzi tecnologici a nostra disposizione, siamo in grado di avvistare i NEO (Near Earth Object) con un diametro superiore al chilometro: circa il 95 per cento di essi è monitorato e tenuto sotto controllo. Resta una percentuale del 5%- piccola eppure significativa, visto che basterebbe uno solo di quei grandi sassi spaziali per cancellare la civiltà dal pianeta.

Ma il discorso cambia per gli asteroidi di dimensioni più ridotte: è stato individuato solo il 10 per cento degli oltre 15 mila che superano i 140 metri. E se uno dovesse colpire la Terra, potrebbe devastare un intero continente. “Ma c’è un lato positivo: asteroidi del genere arrivano sulla Terra ogni 20 mila anni“, ha detto il consigliere scientifico della Casa Bianca John Holdren.

Per quanto riguarda poi le rocce ancora più piccole- quelle tra i 30 e i 100 metri- i nostri telescopi ne hanno avvistato meno dell’1 per cento. Un eventuale impatto non sarebbe comunque gradevole, se pensiamo che la meteora di Chelyabinsk, dello scorso febbraio, era grande quanto un autobus. Eppure ha fatto un bel botto… Anzi: gli asteroidi del diametro di 50 metri hanno un soprannome davvero preoccupante: sono definiti “city killer“, ammazza-città. Perchè se colpissero una metropoli, la raderebbero al suolo provocando una strage.



L’ASTEROIDE ESPLOSO SOPRA GLI URALI LO SCORSO FEBBRAIO

I parlamentari hanno insistito su una domanda, forse ispirata da film di Hollywood tipo “Armageddon”: quanto servirebbe per poter tentare di deviare la traiettoria di un NEO che puntasse, ad esempio, dritto dritto su New York? Be’, nella realtà non arriverebbe un eroico Bruce Willis a salvarci. Non ce ne sarebbe il tempo. “Se parliamo di un anticipo di tre settimane, non potremmo far niente, se non pregare. E se non possiamo fare niente è perchè per decenni abbiamo rimandato di pensarci”, ha infatti risposto il capo della Nasa.

L’allarmismo di Bolden, giustificato dalle attuali conoscenze e capacità tecnologiche, ha dunque questo obiettivo: spingere il Congresso a non procedere con i tagli dei fondi alla ricerca già preventivati dall’amministrazione Obama. Piuttosto che ridurre le spese, andrebbe invece aumentato il budget a disposizione della Nasa. “Se vogliamo salvare il pianeta, perchè è di questo che stiamo parlando, dobbiamo lavorare insieme e capire in che direzione muoverci”, è stata l’esortazione del Numero Uno dell’Ente spaziale americano ai politici che lo ascoltavano.

Una strada l’ha indicata Holdren. “Il progetto più utile prevede di mettere in orbita attorno a Venere un telescopio ad infrarossi. Da quella posizione, potrebbe scovare gli asteroidi che attualmente non riusciamo a vedere dalla Terra, perchè nascosti dalla luce abbagliante emessa dal Sole”, ha spiegato, citando come esempio proprio il meteorite caduto in Russia:”È arrivato dalla direzione nella quale i nostri telescopi sono impotenti“.



I costi stimati non sono proibitivi: per realizzare un cacciatore di rocce spaziali del genere ci potrebbero volere da 500 a 750 milioni di dollari. “Invece il piano di Obama di inviare i nostri astronauti su un vicino asteroide entro il 2015 costerebbe circa 2 miliardi di dollari all’anno”, ha chiosato il consigliere scientifico. Un discorso che sembra aver convinto il Congresso. ”Forse potremmo dare una mano sul budget, non so”, ha commentato il Presidente della Commissione, il repubblicano Lamar Smith. “Dobbiamo trovare il modo di dare la priorità ai progetti della Nasa“.

SABRINA PIERAGOSTINI


Fonte: extremamente

Altre fonti: cbsnews – dailymail

Source: Il capo della Nasa: “Se arri... pregate…” - NEWAPOCALYPSE

Il 9 maggio 2001 Carolin Rosin:
La strategia di cui mi parlò Von Braun era che all’inizio i Russi erano stati considerati nemici. In effetti, nel 1974, loro erano il nemico, il nemico dichiarato. Ci veniva detto che essi possedevano “satelliti killer”. Ci veniva detto che sarebbero venuti a prenderci, che ci avrebbero controllato – che essi erano Commise (comunisti). Successivamente sarebbero stati individuati i terroristi e ciò sarebbe presto avvenuto. Ne sentimmo molte a proposito di terrorismo. Avremmo dovuto individuare alcuni paesi “pazzi” del Terzo Mondo. Quelli che ora chiamiamo Stati canaglia. Ma mi disse anche che ci sarebbe stato un terzo nemico contro il quale avremmo costruito armi spaziali. Il nuovo nemico erano gli asteroidi. Contro gli asteroidi avremmo costruito armi spaziali. E ora, asteroidi contro asteroidi, stiamo provvedendo a costruire armi situate nello spazio. E la parte più divertente di tutte era quella che riguardava quelli che lui chiamava gli alieni, gli extraterrestri. Quella sarebbe stata la paura finale.

Audizione Washington sull’evento del 15 Febbraio in Russia: “Asteroide o attacco missilistico”?



Immagine:

7,98 KB

di Renato Sansone

Nel corso dell’audizione svoltasi a Washington tra il Congresso degli Stati Uniti d’America, l’aeronautica militare (Air Force) e la NASA, si è tornato a parlare dell’evento avvenuto nei cieli della Russia, quando un corpo roccioso delle dimensioni di un autobus ha causato oltre 1200 feriti. Durante l’evento il presidente della commissione, deputato Lamar Smith, ha interrogato il Gen. William Shelton, capo del comando spaziale Us Air Force, sulla (in)capacità dei militari di rilevare la meteora. Un’interrogazione mirata a comprendere un’eventuale differenziazione tra le rocce spaziali in arrivo nella nostra atmosfera ed eventuali missili balistici. Inizialmente c’era un pò di confusione sull’oggetto avvistato nei cieli di Chelyabinsk, dove si era ipotizzato un frammento dell’asteroide 2012 DA14, sino ad imamginare improbabili attacchi missilistici.

Nel bel mezzo della discussione tra il presidente della commissione e il generale Shelton, ad una domanda in particolare, è stato ritenuto opportuno da parte di quest’ultimo rispondere successivamente e in maniera privata. Ne riportiamo uno stralcio:

Gen. Shelton: Non era ben compreso cosa fosse l’oggetto esploso in atmosfera, ma eravamo consapevoli al momento dell’accaduto.

Presidente Smith: E non prima?

Gen. Shelton: e non prima.

Presidente Smith: non mi resta che chiederti come, allora, abbiamo intenzione di essere a conoscenza di missili in arrivo, se non siamo stati nemmeno in grado di rilevare la roccia spaziale esplosa sulla Russia.

Gen. Shelton: l’abbiamo rilevata, ne eravamo consapevoli

Presidente Smith: ma al momento della manifestazione?

Gen Shelton: Si, signore

Presidente Smith: Non prima.

Gen. Shelton: Sì signore, ma dovremmo parlarne in dettaglio privatamente.

Da quanto si è appreso precedentemente, gli scienziati della NASA asseriscono che la meteora è entrata nella nostra atmosfera ad oltre 18 Km/s, pari ad oltre 64 mila chilometri all’ora. Una velocità che i missili balistici, per ovvie ragioni, non possono nemmeno tentare di raggiungere. Seguendo alcuni rapidi calcoli fisici, questi oggetti non sono in grado di superare gli 8 Km/s, pari a meno della metà della velocità di un asteroide. Oltretutto un missile raggiunge la più alta velocità nella fase terminale del suo viaggio, quando però tale fase subisce la resistenza fluidodinamica, che gioca un ruolo considerevole nella traiettoria. Un ICBM costruisce la sua velocità durante la fase di spinta, quando risulta più facilmente rilevabile, che solitamente ha una durata compresa tra i pochi secondi ed alcuni minuti. L’impianto propulsivo è costituito da più stadi (solitamente due, ma nei missili più grandi se ne possono avere anche tre), ognuno dei quali spinto da motori a razzo. Un altro ostacolo venutosi a creare il 15 Febbraio è stata la provenienza della roccia spaziale. L’asteroide ha cominciato il suo viaggio dall’area interna della fascia principale degli asteroidi, l’area compresa tra le orbite di Marte e Giove, colpendo la nostra atmosfera poco dopo l’alba locale su una traiettoria molto vicina alla linea di vista con il Sole. Questo ha permesso all’oggetto di essere invisibile ai radar e ai telescopi, “uscendo dal sole” seguendo una linea retta dalla sua origine apparente. Un missile balistico, al contrario, si origina sulla Terra e vola su una traiettoria molto più curva, che gli consentirà di colpire un obiettivo stabilito. In linea di massima è stato confermato ciò di cui si era già a conoscenza, escludendo l’attacco missilistico e facendo riferimento alla difficoltà maggiore di intercettazione per le rocce spaziali. Tuttavia, cosa il generale abbia riferito successivamente a porte chiuse non è dato sapere.

http://www.altrogiornale.org/news.php

22 Marzo meteorite in America:

http://www.space.com/20360-east-coast-m ... pid=514648

India: esplode un bolide di fuoco, ferite due donne

27 marzo 2013 - Due donne indiane sono state mandate in ospedale dopo che un oggetto infuocato e caduto dal cielo vicino alla loro casa.Le due giovani donne rispettivamente di 32 e 22 anni erano indaffarate con faccende domestiche
quando improvvisamente sono stete investite e ferite dai frammenti di questa scia di fuoco.Una di loro ha affermato he stava facendo il bucato quando ha avvertito un suono simile a quello di un aereo ed improvvisamente e' stata travolta da migliaia di piccoli frammenti.Gli esperti del laboratorio scientifico ritengono che si sia trattato di una meteora ed hanno prelevato alcuni campioni.Secondo la testimonianza di un altro residente la palla di fuoco avrebbe provocato una densa nube di cenere dovuta molto probabilmente all'esplosione dell'oggetto cadente.

http://terrarealtime.blogspot.it

adesso gli Indiani chi tratterranno per questa intrusione nel loro spazio?
la diplomazia indiana presumo che sequestrerà il bolide in attesa di individuare e poi processare il mandante

Volendo fare il punto, diversi permangono tuttora oscuri.


1) La mancata individuazione.


Se è vero che nel database NEO ci sono oggetti molto più piccoli, è quantomeno strano che questo sia sfuggito fino a che non ci è caduto addosso.

Si sarebbe perlomeno dovuto scoprire in fase di avvicinamento o entrata in atmosfera, ma che sia stato trovato solo quando era nei nostri cieli è alquanto allarmante.

L' ipotesi che sia stato individuato ma taciuto "per non diffondere il panico" fino all' intervento è verosimile.


2) Il video che mostra un altro oggetto interagire con esso e farlo esplodere.


Se ancora c' è chi lo confonde con gli altri riflessi, ben più evidenti nell' essere tali, consiglio una visita oculistica d' urgenza.

La storia mirabolantemente minuziosamente creata per attribuire il tutto a fantomatici difetti del cristallo del parabrezza,

ignorando tout court il semplice fatto che quello è un video a risoluzione maggiore, offre un paragone spietato tra le due posizioni.


La tesi dell' intervento è inoltre supportata dal balletto politico intorno a questa vicenda,


dalle dichiarazioni di leader politici russi circa armi segrete americane alle ammissioni dei rappresentanti americani che di fatto vanno a confermarne parte,

(mi riferisco al fatto che una dichiarazione originale da parte russa attribuiva la mancanza di comunicazione a un contrattempo,

e tale mancanza di comunicazione circa un argomento urgente rimasto riservato è stata poi confermata oltreoceano)

fino all' interrogazione del generale Shelton che preferì rispondere a porte chiuse a una precisa domanda di un parlamentare, risposta rimasta anche essa riservata.


Gli elementi per supporre che il meteorite possa essere stato intercettato da un sistema di difesa, probabilmente facente parte del famigerato Scudo Spaziale, sussiste.

E spiegherebbe bene tutti i punti rimasti oscuri, come detto.


L' individuazione che avrebbe dovuto esserci ci sarebbe naturalmente stata,

ma sarebbe stata tenuta nascosta poichè l' intervento sarebbe stato più efficace solo a ingresso in atmosfera già avvenuto,

quando il bolide si sarebbe consumato il più possibile per attrito, riducendolo così ai minimi termini,


ma alla popolazione non preparata in materia non si poteva certo dare l' allarme per poi dire di attendere fino a pochi secondi dall' impatto.


In mezzo alla confusione che certo questa emergenza potrebbe aver generato, specie se fosse il primo intervento di questo tipo,

è plausibile che qualcuno abbia dimenticato di dare le dovute comunicazioni al governo locale,

causando le reazioni (im)prevedibili dei più sciovinisti.


Insomma tutto tornerebbe.


A questo punto l' unica domanda che rimane nella mia mente, non facente parte del caso in sè ma generato dal porlo in prospettiva, è la seguente:

Meno di 2 mesi dalla tanto derisa data della profezia maya e abbiamo avuto uno sciame meteorico e una storica dimissione di un papa.

Non si può certo dire che queste cose avvengano tutti i giorni, figurarsi insieme, e a cavallo di una profezia apocalittica.

La roccia è frecciata dalla direzione del sole, quindi era molto difficile individuarlo con strumenti ottici, io sono convinto che se ne sono accorti mentre era in procinto di cadere, ovvero qualche minuto prima. Forse anche qualche ora prima ma in tal caso devono avere strumenti di individuazione che non vogliono rendere pubblici. Ma il fatto che non sia stato individuato prima non è tanto strano come si vuole far passare (almeno per quel che so io).


Prendo nota e mi farò una visita oculistica, ma solo se un esperto del settore accreditato spieghi bene il presunto riflesso del video. Resto del parere che sia un riflesso, possibile che si noti una cosa del genere solo in un video? possibile beccare un proiettile con un'altro proiettile? Se si, voglio che resa nota l'arma capace di fare una cosa simile e che si dica anche in quali altri casi è stata usata.

Mi spiace contraddirti ma sta a voi che negate l' onere di dimostrare che si tratti di un riflesso, non noi a smentirlo.

Perchè la PROVA video mostra chiaramente quello che mostra, è chi nega adducendo mere IPOTESI alternative che deve dimostrarle.

Perchè fino a che non viene falsificata, cioè DIMOSTRANDO la negazione, la prova rimane tale e le vostre congetture rimangono tali.


Sennò dopo cosa facciamo, dobbiamo dimostrare anche che non fosse una torcia, una candela, un unicorno o la fatina dei denti?


Come si dice in filosofia, "l' onere della prova spetta a chi afferma, non a chi nega".

La vostra rispettabile IPOTESI di falsificazione dice che è un riflesso? DIMOSTRATELA.

Fino ad allora abbiamo una PROVA video, che in quanto tale vale infinitamente più di qualunque congettura.


Senza considerare poi tanti aspetti già portati a smentire questa congettura, da voi semplicemente e bellamente ignorati.


Ad esempio, è perlomeno curioso che quello che liquidate come un riflesso

compaia proprio nel momento e nel punto e col comportamento atti a descrivere proprio una,

per voi naturalmente solo apparente, interazione col meteorite stesso, con conseguente esplosione.


Insomma se fosse solo un riflesso sarebbe proprio una fortunatissima coincidenza... ma tu guarda il caso.


Comunque, visto che hai cortesemente tagliato la parte più importante del mio post in proposito,

evitando così accuratamente di rispondere e semplicemente ribadire la posizione senza confrontarti con le critiche,

altrettanto cortesemente la ripropongo nel medesimo contesto:






Ancora attendiamo una seria risposta in merito a questo e ad altri punti fissi.

Questi sono FATTI, anche piuttosto semplici, possiamo avere una risposta in merito invece di assistere al campionato di rampicata su superifici riflettenti?





Mai sentito parlare dei missile anti missile http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ballistic_missile

L' arma che potrebbe essere stata adoperata in questo caso è già stata descritta da zack, un proiettile cinetico.

Esistono già: http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_projectile#Kinetic_projectiles





Certo, e io voglio che la NASA trasmetta tutti i dati ricevuti dalle sonde in diretta

senza prima trattenerle tutte, lavorarle, e poi decidere quali sono le poche da rilasciare.


Non potrai essere mai preso seriamente con "obiezioni" di questo tipo, perchè i segreti militari ci sono sempre stati.


Se aspetti anzi addirittura pretendi che ti vengano rivelati tutti i TOP SECRETs

solo per poter ammettere una possibilità basata tra l' altro su cose già esistenti e ben note, non andrai lontano.


E le dichiarazioni di importanti rappresentanti politici da ambo i lati dell' oceano


I Russi che accusano gli americani di aver usato un loro sistema d' arma senza prima informarli,

e gli americani che confermano che c' è stata una mancanza di comunicazione circa un argomento "urgente" ma rimasto segreto,


come li classifichi? Ignori anche questi....


Attendiamo ancora risposte a questi punti....

Aztlan