Una volta ho letto che per un veicolo è impossibile fisicamente raggiungere la velocità della luce, ma la cosa si può in qualche modo aggirare "mettendo in groppa ai fotoni" delle nanomacchine magari autoassemblanti che raggiunto l'obiettivo tipo un pianeta si organizzano fino ad ottenere una sonda completa, poi finita la missione questa si scompone e ritorna a casa.

Ora se dei presunti alieni (giustamente viste le enormi distanze) vogliono superare la velocità della luce, devono per forza utilizzare qualche via meno diretta, esempio sfruttare dei wormhole, il limite di questi passaggi e che tutto ciò che vi passa attraverso sicuramente non mantiene le caratteristiche di partenza, escludendo quindi il viaggio fatto dall'alieno in persona, questo potrebbe aver pensato a qualcosa di molto più avanzato tipo: la creazione di un equipe di ricerca spaziale autoassemblante capace persino di creare esseri biologici magari ibridi e quindi compatibili con il pianeta che devono analizzare/esplorare ma che per nessun motivo sono capaci di interagire direttamente con gli esseri che potrebbero trovare.

Questo potrebbe spiegare come tutto il fenomeno sia limitato alla sola osservazione e raccolta di dati. Non è forse vero che le nostre sonde caso mai trovassero una forma di vita aliena esplorando lo spazio sarebbero incapaci di comunicare?

Il fatto che i piloti si dice siano assesuati e probabilmente parte integrante del sistema di propulsione biologico degli UFO fa pensare che come è già stato ipotizzato le veri menti che si trovano dietro siano molto lontane da noi e agiscano solo a distanza.

C'è anche un'altra ipotesi, gli UFO sono terrestri ma di derivazione aliena, ovvero sono nati qua non vengono da fuori.
Soltanto una civiltà estremamente avanzata potrebbe pensare di creare una forma di vita che prende contatto con una determinata realtà fisica si lega al pianeta che deve visitare e come fa il DNA si adatta si evolve. Certo che se non usa un po di fantasia lo scetticismo continuerà a dominare incontrastato.

O_o
Mi si è slogato il cervello a metà del ragionamento... Ma affascinante.
Mi piace

Ottimo spunto. E' una interpretazione niente affatto banale di come potrebbero degli esseri viventi e le loro macchine solcare gli spazi interstellari.

Mettere qualcosa "in groppa ai fotoni" è, in parole povere, il principio del "TELETRASPORTO".

In pratica si usano le onde elettromagnetiche (tra cui la luce, ma non solo...) per veicolare "INFORMAZIONI" di qualunque genere. Tra queste anche il DNA che altro non è che una sequenza lunga e complessa di informazioni pre-codificate.

Questa ipotesi è molto furba ed è molto meno fantascientifica delle astronavi di STAR-TREK.

Un po' di tempo fa un premio nobel, Luc Montagnier, ha ipotizzato che nientemeno che il DNA può replicarsi e spostarsi a cavallo di radiazioni a bassa frequenza.

A me sembrava la scoperta del secolo! Ma la cosa curiosa è che NESSUNO ne ha più parlato e la notizia è rimbalzata solo negli ambienti non ufficiali. La scienza ufficiale l'ha rimossa immediatamente senza uno straccio di commento.

Io stesso provai a intavolare una discussione su un altro forum ma la cosa morì immediatamente. Nessuno ne parlò più!

Ecco qualche riferimento:

http://www.invasionealiena.com/forum/Ch ... porto.html

Scusate se mi auto-cito ma la faccenda mi interessava tantissimo e mi piacerebbe sentire l'opinione di chi ne sa qualcosa in più di me:

"La questione dei viaggi interstellari è una spina nel fianco di qualunque ipotesi aliena e non è mai stata risolta neanche a livello teorico. Considerando che le stelle più vicine a noi distano almeno qualche decina di anni luce come fanno questi esseri a raggiungerci utilizzando mezzi spaziali?
Scartata l'ipotesi della curvatura spazio-temporale per azzerare le distanze (realizzabile solo nei film di STAR-TREK) rimane, per ora solo la possibilità di valicare il cosmo usando onde elettromagnetiche, le uniche entità che possono attraversare lo spazio infinito in tempi perlomeno ragionevoli.
Da quando poi si è scoperto che forse anche il DNA può replicarsi e spostarsi a cavallo di radiazioni a bassa frequenza (lo afferma il premio Nobel Montagnier supportato da alcuni fisici italiani) ecco che il gioco è fatto. Si fanno viaggiare informazioni codificate e focalizzate sul pianeta di destinazione e poi si "ricrea" tutto in loco in un posto dove ci sono tutti gli ingredienti per clonare un'altra vita. L'ipotesi è audace ma meno improbabile di quella che contempla pesanti astronavi che impiegano secoli per sbarcare sul primo pianeta abitato, magari con astronauti ibernati o che fanno figli a bordo per portare avanti una missione. "

Molto interessante ci darò un occhio, non è la prima volta che mi vengono sti "colpi di genio" che magari non sono basati su nulla, va bhe nel mio caso sono solo supposizioni che non saprei scientificamente contestualizzare. Mi limito a buttarle lì, se poi qualcuno ne da seguito mi compiaccio per l'intuizione.

Il teletrasporto come viene inteso oggi mi pare che non sia pensato per scomporre e ricomporre la materia, ma assomiglia più che altro ad uno scanner 3d, fornendo una base in materia l'oggetto che sta al di là può essere replicato in modo identico all'originale principio che come si può ben capire non possiamo applicare agli esseri organici senza che la coscienza rimanga inalterata.

Con il "teletrasporto" si intende qualcosa di molto generico che identifica lo spostamento istantaneo da un luogo all'altro di un oggetto materiale.

Dal momento che nella realtà non si può spostare materia a velocità prossima a quella della luce (men che meno superarla!) possiamo solo ipotizzare che per spostare qualcosa con la massima velocità si deve, per forza di cose, utilizzare onde elettromagnetiche.

Nella realtà la fisica quantistica prevede, a livello teorico, una sorta di istantaneità di eventi tra due particelle anche lontanissime ma all'atto pratico è impossibile tradurre questo fenomeno in un dispositivo realmente funzionante.

È invece molto più realistico usare le onde elettromagnetiche di varie frequenze (luce, radio-frequenze etc.) per spostare ad una velocità interessante, quella della luce appunto, non tanto materia dotata di massa ma "INFORMAZIONI".

È complicatissimo spostare materia negli infiniti spazi interstellari. È molto, ma molto, più semplice spostare "informazioni".

Una volta reperita la materia prima nel luogo di destinazione si possono ricreare, grazie a queste "informazioni" oggetti tecnologici ma anche veri e propri esseri viventi.

Grazie alla clonazione un organismo alieno potrebbe essere ricreato sul pianeta Terra usando materiale biologico reperito in loco ma con istruzioni provenienti da un pianeta remoto che ha spedito un fascio di informazioni proprio qui per ricreare pari-pari quel soggetto.

Eventualmente la sua coscienza e la sua memoria potrebbero essere aggiunte una volta ricostruito l'"hardware".

Insomma il concetto di base è questo: perché fare viaggiare nell'Universo materia organica ed inorganica quindi sarebbe più saggio e intelligente fare viaggiare solo ed esclusivamente "informazioni"?

Inorridisco.


E' una spina nel fianco solo per chi è davvero poco e male informato.

La questione dei viaggi interstellari è stata analizzata, e risolta, perlomeno proprio a livello teorico, dallo stesso Einstein.


Se è vero infatti che la sua idea più famosa era quella del limite della velocità della luce,


è anche altrettanto vero, e malamente dimenticato, che per lo stesso genio più famoso del Novecento i viaggi interstellari in tempi brevi

- molto meno di quanto impiegherebbe la stessa luce a coprire quelle distanze -

sono possibili eccome.


E non si è limitato ad esprimere una sua mera opinione personale, ma ha fatto i necessari calcoli.


Infatti, le equazioni di Einstein permettono l' esistenza di oggetti detti Ponti di Einsten-Rosen (dal nome dei due teorizzatori),

resi poi famosi con molti altri nomi, come quello di wormholes o cunicoli spazio-temporali.


Attraverso questi oggetti,

dovuti al ripiegamento dello stesso tessuto spazio-temporale che compone l' Universo,

sarebbe possibile raggiungere un qualunque punto dell' Universo distante anni-luce in molto meno di quanto impiegherebbe un raggio a coprire la distanza che li separa,

pur rispettando il limite teorico della velocità della luce, accorciando le distanze che separano i due punti nel tessuto spazio-tempo.


In pratica si prenderebbe una scorciatoia.


E il bello è che questa è solo UNA delle soluzioni possibili ipotizzate dagli scienziati per il viaggio interstellare.

Vedere di seguito:





Difatti, protesto veementemente.


"Le astronavi di Star Trek", per usare le tue parole e per capirci,

immaginate muoversi tramite un campo di curvatura,

sono una possibilità teorica ammessa dalla Scienza e al momento allo studio.


Tra l' altro, significative e positive novità si sono avute di recente, come si è largamente discusso.


Infatti, fino a poco tempo fa si ritenevano necessarie improbabili quantità di energia

(pari a quelle prodotte da una quantità di ipotetica "materia esotica" grande quanto Giove).


MA recentemente nuove equazioni a firma del Dottor White della NASA hanno ricalcolato l' energia necessaria, scoprendo che ne basterebbe una quantità ragionevole.

Al momento, si attende l' esito di esperimenti pratici volti a verificare le equazioni.


Ora non ho qui i link sottomano, ma è una notizia che ha fatto rumore e di cui si è parlato diffusamente.





Concordo con il Premio Nobel.


Per me questa ipotesi da lui formulata non solo è degna di nota, ma ne avevo da tempo fatto parte di una mia personalissima teoria in costruzione sull' Evoluzione,

aggiornata alle ultime scoperte e teorie come queste, per tentare di risolvere i problemi di quella classica e andare oltre,

spingendomi talvolta fino a lambire ed includere altre teorie e concetti esistenti o miei ben al di là della mera biologia, fino allo spirituale.


Una Teoria dell' Evoluzione 2.0, se vogliamo,

con annessi e connessi e conseguenze sulla visione del mondo come lo fu quella attuale che mostra ormai i suoi limiti.


Ci sto lavorando, se così si può chiamare l' ozioso rimuginare, nel senso nobile e latino del termine otium, da un pezzo.

Non mi piace però parlare quando non sono sicuro, e voglio prima rifinirla prima di dire solenni fesserie.

Ergo come si suol dire vi suggerisco di non trattenere ancora il fiato, che non arrivereste a vedere una mia eventuale, remota pubblicazione.


In merito all' oggetto del topic,


ritengo questo tipo di "teletrasporto"

(è il termine disponibile più corretto, ancora più se lo si analizza nella sua etimologia)

perfettamente plausibile.


Tuttavia ritengo che questo meccanismo possa essere usato, largamente, dalla natura, per la stessa evoluzione

(penso alla possibilità di trasmissione a velocità luce di informazioni genetiche tra diversi punti dell' Universo)

mentre per le esigenze di una specie senziente ritengo siano infinitamente più semplici e pratici mezzi artificiali come quelli suggeriti.


Buona Discussione,

Aztlan

io invece inorridisco quando si esula per far filare il proprio ragionamento dai più elementari principi della fisica relativa.
la nanomacchina, per quanto nana, avrà pur sempre una massa, quindi il fotone, che ha massa zero, e per questo, solo per questo, va a velocità luce, non potrà mai trasportare qualcosa dotato di massa, sia pur minima. Lasciando perdere a cosa si intende per "mettere in groppa", e non faccio facili e salaci battute dal dubbio gusto......

I discorsi stanno a zero. Mi spiace. O si scoprirà il modo di far curvare lo spazio ad una nave, oppure si scoprirà come creare dei tunnel, cosa che ritengo veramente al di là di ogni immaginazione quest'ultima, non fosse altro perché, ok apri il tunnel, ma poi dove porta sto tunnel?

Sì, infatti, quella parte l' avevo pure scordata, sennò li sentivi i miei commenti.

Certo che i fotoni non sono cavalli su cui poggiare sopra oggetti


E soprattutto, come già ben detto da te, una nanomacchina,

seppur di dimensioni nanometriche, o secondo la nuova definizione, micrometriche,

è pur sempre un oggetto, seppur piccolissimo, quindi dotato di massa.


Probabilmente alcuni si immaginano che le nanomacchine non abbiano massa, ma purtroppo non è così, per quanto piccola una massa ce l' hanno.


Io, potrai notare leggendo il mio intervento precedente, rispondevo solo in merito alle informazioni (che NON hanno massa)

come ipotizzato anche da un Premio Nobel e, aggiungo ora che mi sovviene, già realizzato in alcuni esperimenti sul trasferimento di stati quantici.


Permettimi però di insistere che inorridisco, anche, quando si sentono ancora luoghi comuni quanto perniciosamente falsi,

circa una inesistente "spina nel fianco dei viaggi interstellari, irrisolta pure teoricamente" quando invece come ho ampiamente argomentato NON è così.


Il che va di pari passo con quanto dici giustamente anche tu in seguito:





Come dicevo prima, questo è lo stato delle conoscenze scientifiche al momento.





Questa, io non l' ho mai sentita... Fonte please

se potrai dirmi di più su una qualche teoria, anche essoterica in cui si spiega come creare un tunnel con una destinazione predeterminata avrai tutte le mie attenzioni

dalle mie letture, ammesso si possa creare un tunnel (che collasserebbe immediatamente, ma lasciamo da parte questi dettagli..), NON ci sarebbe alcun modo per dare una destinazione precisa...

Allo stato attuale non vedo alternative neppure "immaginabili", il che è tutto dire, ma suppongo che l'universo sia qualcosa di talmente complicato da riserbarci un'infinità di sorprese.... Comunque sarebbe grasso che cola se perlomeno mettessero in orbita una navetta con razzi a ioni, ma ancora siamo fermi ai vettori a cherosene

Il problema è che questi esseri sono già qui e sono molto simili a noi a quanto pare, dunque se ciò detto è vero questi hanno superato brillantemente questi limiti (per noi) pratici o aggirandoli curvando lo spazio o in qualche altro modo.

MA se volessimo far finta di vivere in una campana di vetro ed ipotizzare un incontro con esseri elieni mai sbarcati sul nostro pianeta, io mi aspetterei di non incontrarli in carne ed ossa ma di incontrare qualche loro macchina o "nano-macchina" sempre che la riconosceremmo come tale e soprattutto non mi aspetterei di poterci comunicare dato che le tipologie di comunicazione possono avere infinite variabili e difficilmente gli stimoli esterni che per noi sono informazioni possono essere recepiti allo stesso modo da altri esseri. Non siamo in grado di capire ed interpretare il linguaggio di nessuna della specie viventi del nostro pianeta pur condividendone evoluzione e dna figuriamoci di uan specie "aliena" per l'appunto.

Per quanto riguarda le obiezioni sollevate sui fotoni-cavallo mi associo alle proteste ^_^ Un oggetto per definizione per viaggiare alla velocità della luce deve avere massa = 0 in pratica deve essere SOLO ENERGIA qualunque quantità di massa non negativa rende di fatto impossibile viaggiare alla velocità della luce. Fanno eccezione i tachioni che hanno massa immaginaria i=(Radice di -2) ma questo è un altro discorso

Come ti capisco.


Sostengo da una vita che si debba abbandonare l' obsoleto sistema di produzione di energia basato sulla chimica, con tutti i suoi limiti ed effetti collaterali,

e non solo nello spazio, ma a cominciare da quaggiù, che se il pianeta sta morendo è per i combustibili fossili.


Ma come ha detto anche un altro , qui c'è chi cavalca le paure piuttosto che la scienza.


Tornando in topic...

Io posso portare solo quanto letto o magari sentito in documentari (come quelli su Focus).


1) Il collasso del tunnel è una possibilità paventata, ma non una certezza.


Ancora semplicemente NON si conosce a fondo la materia per poter sapere SE e COME esso possa essere stabile o meno, se uno instabile possa essere stabilizzato etc.

Trattandosi ancora di pura teoria, sarà difficile cavare un ragno dal buco a meno di un nuovo Einstein,

certo cominciare a fare quel mitologico esperimento al CERN di Ginevra sarebbe un inizio

(il rischio è nullo per quasi tutti gli scienziati,
solo un minuscolo gruppo americano si è messo di traverso e tutti nell' ambiente sanno perchè,
loro non hanno quello strumento e non ne hanno avuto uno uguale dal governo per un soffio)


2) La destinazione...


Per quello che ne so, il tunnel si crea curvando il tessuto spazio-temporale tra il punto da cui vuoi partire (che sarà l' entrata del tunnel) e appunto il punto che vuoi raggiungere (l' uscita).

Sul COME si faccia, sappiamo bene che sono in alto mare, anche se in teoria si conoscono le forze fisiche in grado di fare ciò (in primis, la gravità), non si ha ancora la tecnologia per controllarle a quel livello.


Se devo essere sincero, non lo so, credo non lo sappia nessuno, ma appunto, questo include anche che non si possa escludere a priori.

Come detto qui ognuno dice la sua, credo che tu abbia sentito e approfondito solo una campana, non so,

io posso dirti che anche se non ho approfondito ogni aspetto, lo ammetto, ho seguito una panoramica comprensiva delle diverse teorie, cosa si sa e cosa ancora no.


Poi non sono un registratore di cassa, questo è quanto ricordo... Mi pare comunque abbastanza per rispondere al quesito.


Ma su due cose siamo completamente d' accordo entrambi: l' Universo è pieno di sorprese, bisogna avere la mente aperta...

...e intanto cominciamo a smettere di usare la chimica per fare una ridicola quantità di energia con effetti collaterali di portata globale,

che non si va da nessuna parte, se non nella fossa.

Corso sosteneva che i Grigi fossero una sorta di "macchine" in effetti...

Vedi Max, il discorso linguistico però non è del tutto esatto. Di molti animali superiori qualcosa sappiamo, con Delfini e scimmie possiamo perfino comunicare informazioni piuttosto complesse. Cani e gatti ci capiscono, e noi capiamo loro, anche se non possiamo pretendere dotte discussioni di filosofia.

il punto è che se una civiltà è intelligente essa ragionerà per determinati sistemi logici che, in teoria, potremmo capire, perché la logica è una sola in questo universo e la matematica ne è la lingua universale. Io ho sempre avuto un'idea in proposito, se il nostro livello non di sviluppo, ma di intelligenza, fosse troppo lontano. Come detto sopra per gli animali, noi possiamo sforzarci di capirli, possiamo perfino volergli bene ed apprezzarli, ma non potremmo mai pretendere che un gatto o un cane per quanto svegli possano aiutarci in un compito di matematica, o che possano apprezzare, per non dire scrivere, un'opera d'arte letteraria di altissimo livello e neppure basso. Il divario è qualitativo.

Ci sono cose, credo, che non potremmo mai capire per il motivo banale che non siamo sufficientemente intelligenti per farlo. Pensiamo ad esempio all'unione delle 4 forze, forse ci arriveremo, voglio crederci, ma la matematica necessaria è complessissima e la strada, che pareva spianata dopo i successi della fisica relativistica e delle particelle, ha incontrato intoppi proprio per la difficoltà estrema delle varie teorie proposte, stringhe, supersimmetria, ecc. L'equazione del Tutto comprenderà realmente tutto? gli stessi scienziati appaiono scettici, ergo, per come la vedo io, a meno di un miracolo, dovremmo accontentarci di una cosa raffazzonata che andrà bene per talune situazioni e non per altre, e dovremmo di volta in volta aggiungere correttivi, modificare le variabili, per far quadrare i conti.

Questo significa che non c'è in natura una teoria del tutto in grado di descrivere le 4 forze unificate o che non siamo capaci noi di trovarla? be' credo la seconda, perché la prima ipotesi è suffragata dal fatto che un universo esiste, ed è esistito in un dato momento in cui le forze non erano separate come ora (sempre se le nostre teorie sono corrette s'intende).

Perfettamente d' accordo con l' intervento a proposito del linguaggio animale, stavo per dire la stessa cosa.

E così pure sull' universalità di logica e matematica


- anche se una specie diversa potrebbe avere bisogni diversi, e rispondere ad essi diversamente, ma comunque in maniera logica.

Aggiungerei inoltre che, per quanto limitata e limitante sia la nostra esperienza qui su questo pianeta,
è ragionevole supporre che la Natura ha un ventaglio di soluzioni NON infinite.

Molto probabilmente il numero è molto superiore e la tipologia è più varia a quella che si può osservare su un singolo pianeta, ma comunque, per quanto vario, esso è LIMITATO.


Ad esempio noi possiamo contare:


il linguaggio verbale, basato sui suoni, che dipende dalla presenza del senso dell' udito,

quello dei gesti, espressioni facciali etc, segnali luminosi, canalizzato dalla vista,

quello dei segnali chimici, che passa per il senso olfattivo...


Aggiungiamo tutti quelli che una infinità di specie aliene può avere oltre e al posto di queste.

Comunque abbiamo un ventaglio limitato: una volta nota l' estensione dei diversi tipi di medium usato, rimangono solo i linguaggi di ogni medium, e questi rispondono a regole definite.


Stiamo pur certi che oggi come oggi in un caso di contatto, dovremo contare sulla LORO capacità di apprendere le regole del nostro linguaggio verbale e gestuale ed espressivo.

Sennò se ci affidiamo a qualche patetico prototipo nostro è guerra intergalattica sicura.


Ma basta con gli scherzi.

Tornando alla risposta al messaggio di Raziel, la parte finale è quella che non mi vede invece concorde.


Non condivido il pessimismo di fondo sulla nostra specie - che non se la passa bene, ma la speranza è l' ultima a morire.

Io penso che abbiamo tutti gli strumenti intellettuali necessari per arrivare a comprendere l' Universo in cui viviamo. A che serve sennò una specie intelligente

E' un atto di fede, me ne rendo conto.