Amico mesto, a dirla come gli umani
la curvatura delo spazio presuppone l'esistenza di una piega temporale nonche' fisica che renderebbe la realta' differente da quella che e': molteplici universi gia' si intersecano fra loro, rendendo inutile la teoria umana della curvatura.
E' attarverso delle intersezioni spazio-tempo con gli universi che noi entriamo con calcolo millesimale e con necessita' di operazioni di standby corporale viste le distanze che separano una intersezioe con l'altra. Nessuna curvatura se viaggiamo da un sistema solare ad un altro, una costellazione ad un altra, nella medesima relata' universale, ma intersezione con sospensione inanimata quando il viaggio ci obbliga a creare lunghi tragitti all'interno delle linee energetiche che presuppongono cambiamenti di piani univerali.
In defintiva, curvature solo idee teorie, intersezioni si.
Kintor

Non sono d'accordo.
(Ah! Io mesto? L'hai trovato!)

Ma questo Kintor si rende conto delle cavolate che dice?

Cioe' intendo, si possono dire un sacco di cose anche molto fantasiose senza correre il rischio di venir smentiti ma se si dicono cose che invece abbiamo assolutamente verificato essere vere, si fa una gran figuraccia.

Le immagini che hai postato sono illustrazioni grafiche che rappresentano i cosiddetti ponti di Einstein-Rosen, meglio noti nella letteratura fantascientifica come "wormhole".

Si tratta comunque di concetti del tutto teorici, in quanto sono semplicemente una delle possibili soluzioni accettabili delle equazioni della relatività generale. Tra l'altro ne esistono numerose varianti. Tra queste, quella piu' interessante, a mio avviso, e' la soluzione di Morris-Thorne che descriverebbe dei wormhole attraversabili. Ribadisco comunque che si tratta solo di soluzioni matematiche. Nulla di sperimentalmente mai rilevato.

Assolutamente diverso invece il discorso della "velocita' curvatura" che con i wormhole non c'entra assolutamente nulla.

La velocita' curvatura e' supportata da un consistente impianto teorico (vedi studi di Miguel Alcubierre ) e numerosi progetti di ricerca sono attivi in questo senso. Questo un esempio:



Con questo sistema e' concretamente possibile coprire le distanze siderali in tempi compatibili con la vita umana.

La velocità di curvatura è quella tecnica teorica che presuppone la compressione dello spazio alle spalle della navicella e l'espansione sul davanti generando il moto dello spazio tempo attorno alla "bolla della navicella"?

A grandi linee.

Ne avevamo parlato qui: viewtopic.php?t=13825

PS:
Comunque i tipi del filmato stanno proseguendo con le sperimentazioni e pare che qualche risultato di alterazione della gravita' lo abbiano raggiunto:

https://www.facebook.com/SWarpDynamics

Per quello che capisco voglia dire, loro accettano al teoria della curvatura ma utilizzano un altro sistema che mi sembra assolutamente irraggiungibile da noi, ovvero le intersezioni tra i diversi piani di diversi universi. Io non sono esperto di ste cose, come quasi nessuno di noi, ma bisogna leggere bene il testo ed essere forse meno impulsivi: quando si tratta di viaggi corti (che comunque per noi sono lunghissimi impossibili da fare) NON usano la curvatura dello spazio, perche' evidentemente le loro navi vanno veloci. Se devono cambiare di galassie, usano le pieghe tra le diverse dimensioni dei diversi piani universali. Visto che loro lo fanno, e noi solo stiamo studiando la teoria delle pieghe, perche' non cominciare ad accettare la nozione di un universo formato da tanti universi? e non solo l'unico universo che noi pensiamo di vedere?

quindi vengono niente di meno da un altro universo? Che fortuna che quest'ultimo abbia le stesse costanti fisiche del nostro se no sai che casino...

Perchè non gli chiedi di darti un spiegazione n più tecnica? Giusto per capire un pò meglio.

Per quello che capisco io della frase che hai riportato si tratta di uno che ha visto il disegno postato da Ufologo che traspone in termini geometrici il concetto di wormhole e che ha una valenza meramente illustrativa. Cioe' in parole povere serve per rendere l'idea di scorciatoia ed e' destinato ad un pubblico non scientifico. Nella realta' non c'e' nessuna piega spaziale ne temporale.
Il concetto di curvatura inteso come sistema di propulsione e' quanto di piu' lontano ci possa essere da quel disegno. Lo spazio non viene curvato o piegato nel senso proposto dal disegno. Lo spazio viene compresso ed espanso nei dintorni della navicella (solo per poche decine di metri) esattamente come viene fatto da un campo gravitazionale.



Intanto bisognerebbe definire cosa si intende per viaggio corto, anche se da quello che dici, essendo il viaggio lungo quello tra galassie, immagino sia ogni tipo di spostamento intergalattico. Be, essendo il raggio della nostra galassia di circa 100'000 al non c'e' valocita' che tenga. Essendo c il limite teorico della velocita' (che sappiamo essere irraggiungibile) va da se che i viaggi durerebbero sempre migliaia di anni.

Al contrario un sistema di propulsione a curvatura consentirebbe di oltrepassare in pratica tale limite anche senza violare la relativita'. Infatti, all'interno della bolla di curvatura la velocita' rimarrebbe sempre inferiore a c. Tanto per fare un esempio, con i calcoli di Alcubierre e con gli apporti energetici da lui considerati, si potrebbero comodamente ottenere gli effetti di una velocita' di 10c. Con un sistema come questo, raggiungere il sistema planetario appena scoperto richiederebbe tempi di circa quattro anni, mentre basterebbero solo 5 mesi per andare fino al sistema di proxima centauri.


Forse anche tu dovresti essere meno impulsivo. Non ho mai detto che non esistano altri universi oltre al nostro.

Non possiamo esserbe sicuri, purtroppo



Viaggio corto e' qualunque spostamento all'interno della stessa galassia, come ha detto Kintor.





Le guide hanno detto che si puo' viaggiare alla velocita' della luce ed anche di piu'. Se vedi una galassia, per esempio con Hubble, lotanissima, sei sicuro che appartiene al nostro Universo? Potrebbe essere una galassia che appartiene ad un universo trasversale. Riguardo al wormhole, si tratta di un sistema che in teoria si puo' usare per unire due punti di uno stesso universo.



ed io non ho mai detto che tu hai detto che non esistono altri universi oltre al nostro (tra l'altro mascherato da una impressionante percentuale di materia oscura) solo che bisogna essere piu' open minded, senno' sembri il tipico scienziato NASA che sorridendo dice di non sapere nulla, senza ammetterlo mai

Intanto per cominciare sara' il caso che ti impratichisci con il sistema delle citazioni perche' io non posso passare il tempo a correggere tutti i post. (--> viewtopic.php?t=17504)



E invece si, perlomeno nella nostra galassia non ce ne sono. Infatti la luce segue lo spazio e se ci fossero pieghe vedremmo la luce piegare. Invece cio' non accade. Abbiamo invece osservato che gli effetti gravitazionali deformano lo spazio tempo e abbiamo visto la luce seguire queste deformazioni. Anche l'osservazione gli effetti della lente gravitazionale ci dicono che la nostra teoria sulla deformazione dello spazio causata dalla gravita' e' corretta.


I casi sono due o non hai capito bene tu o le guide volevano dire altro.
Comunque no in questo spazio tempo non si puo' andare piu' veloci della luce a meno di non possedere una massa negativa.


Qui bisogna mettersi d'accordo su cosa si intende per altro universo.

Quando si parla in ambito scientifico di questa possibilita' con altro universo si intende uno o piu' universi che non condividano lo stesso spazio tempo con il nostro. Quindi tornando alla lontanissima galassia, se la vedo significa che la sua luce e' giunta sino a noi e per fare questo deve necessariamente condividere il suo spazio tempo con il nostro ergo e' nello stesso universo.

Poi se con "altro universo" le guide intendono altro be, allora che si spieghino meglio.


..mi era sembrato.....




Dato che sono su questo forum direi di essere open-minded per definizione. Quanto alla materia oscura, trovo il concetto stesso una assurdita' totale e la considero solo un'invenzione tirata fuori dal cappello di qualche valente astrofisico che si e' trovato a dover giustificare teorie che fanno acqua alla prova dei risultati sperimentali.

Scusa Zackmck, stavo rispondendo direttamente da un cellulare, qualche quote deve essere andato storto
Comunque, due cose:
1) Se vuoi fare domande precise a Kintor, lui ti rispondera' piu' precisamente, anche se non credo ti dara' la formula dell'antigravita', ma almeno ti aiutera' a sciogliere qualche riserva. poi vedo che sei abbastanza esperto in materia, piu' di me, saprai tu trarne conclusioni
2) cerchiamo di non commettere l'errore di credere di saperlo tutto, se pensi che tutto cio' che gli astronomi sanno e' frutto di osservazioni a distanza, con sonde timide, allunaggi "touch and go" e qualche fotografia scattata su Marte, dove ancora non siamo andati! Il resto e' tutto osservando a distanza. E invece, chi crede agli ufo, ovviamente accetta che hanno la tecnologia per arrivare fino qui, per cui qulcosa piu' di noi sapranno...Magari tutto cio' che crediamo e' completamente errato.

Saluti

Lungi da me l'idea che noi si sappia gia' tutto. Anzi. La maggior parte delle cose, perlomeno in ambito cosmologico, sono teorie assai lontane dall'essere provate.


Questa e' una tautologia degna del pleonastico.

Scherzi a parte, pur dalla nostra profonda ignoranza, qualcosina la sappiamo. E parlo solo di quelle cose di cui abbiamo evidenza sperimentale. Quindi, se arriva qualcuno e dice cose che non sono assolutamente coerenti con quello che noi possiamo vedere e misurare, be, diciamo che la sua credibilita' va alle ortiche. Cioe' in parole povere trovo piu' credibile un tale che viene e mi dice "fidati, se siamo qui in un modo o nell'altro saremmo arrivati. Inutile che ti spieghi come, tanto non capiresti." piuttosto che una tale che snocciola incoerenti e goffe spiegazioni scientifiche.

Esatto, meglio dire: che ve lo dico a fare come si entra in una intersezione tra universi, tanto manco su Marte siete arrivati.
Una notte ho visto una delle loro navi, che stava sopra di noi, fare questo movimento: da totalmente statico (e' cio' che fa piu' paura: sembra disegnato sul cielo!) a traballante ondulando verso su, poi un movimento a spirale e poi sparizione dentro un "buco" nel cielo, buco che non si vedeva ci fosse.

Allora solo con questa visione durata 5-6 secondi, dovrebbero spiegarci come: 1) rimanere immobili nel cielo (ma immobili fissi fermi congelati, non come i nostri elicotteri, tanto per spiegarti) 2a) fare un movimento a spirale ed aprire il buco 2b) oppure come ricnoscere che il buco c'e' e utilizzarlo

Allora, se Kintor ha detto che entrano nelle intersezioni, magari ci deve essere un modo scientifico/tecnico di dirlo, ma non lo capiremmo, e allora usa parole facili

Troppo facile. Se sono arrivati sapranno come hanno fatto che ne dici? E nulla gli vieta di spiegarlo se glielo si chiede. Che poi noi non lo si capisca è un altro paio di maniche.Fatto sta che se queste guide dicono sciocchezze lo si capisce subito, come zac ha ampiamente dimostrato. Sentiamo un pò come si intersecano questi universi?

Stai dicendo che questi alieni vengono da un altro universo? Chiedigli se è un caso che il loro universo abbia le stesse costanti del nostro o se son tutti cosi. Cominciamo a parlare di cose concrete invece di favolette