AgenteSegreto000 ha scritto:
Io penso che lui abbia utilizzato (per le riprese di Luna e "UFO" nello spazio) un telescopio ottimo e un adattatore per videocamere/fotocamere digitali,
e abbia sommato il normale Zoom del telescopio allo zoom della videocamera.
Ovviamente c'è un limite di qualità ottica che dipende molto dalle lenti del telescopio. infatti nelle caratteristiche dei telescopi viene anche citato
l'ingrandimento utile che una volta superato mostra immagini poco nitide e poco definite.
Mi sembra che questo effetto di poca nitidezza si presenti sempre quando aumenta lo zoom al limite, quindi mi fa pensare che ha veramente utilizzato lo zoom della videocamera oltre che quello del telescopio.
Ad esempio se ho un telescopio zoom utile massimo 100x e ci monto la telecamera digitale e faccio con questa un ulteriore zoom 2x, diventa un 200x (o meglio un 200x forzato e poco definito)
ma non ha la qualità di immagine di un telescopio con zoom utile massimo 200x.
Quindi avendo un telescopio 200x zoom utile massimo si può ottenere con la telecamera un 300x o 400x "forzato" di media qualità
[(zoom 2)x(zoom 200)=zoom 400] o addirittura con telecamera a zoom 10x si ottiene un 2000x scadente
[(zoom 10)x(zoom 200)=zoom 2000] E' comunque molto molto meglio un telescopio costruito appositamente per zoom 400x in modo da avere qualità di immagine ottima.
Ma visto che un telescopio 200x si trova anche a basso costo e che anche l'adattatore per videocamera digitale non costa tanto, si può avere un 400x o più, a basso costo.
Sì c'è sempre la lente di Barlow che può arrivare a moltiplicare l'ingrandimento di 2 o 3 volte (lente di barlow 2x o 3x) ma secondo me è più intrigante l'adattatore per videocamera. (per registrare tutto)
Con la videocamera si può esagerare e moltiplicare lo zoom di 5 volte o più (certo più si ingrandisce lo zoom originale più la qualità di immagine diventa scadente).
Quando mi prenderò un bel telescopio 200x prenderò anche un adattatore per fotocamera/videocamera digitale e potrò sperimentare questa cosa...
poi anche se non fosse un gran bel risultato, non ho buttato soldi perchè ho comunque un adattatore che mi permette di catturare le immagini ad alta definizione con la fotocamera digitale
OTTIMA recensione. con dati reali, non concetti "farlocco".
Difendo anche i pensieri di Ufologo 555, chiari e reali.
Vendo telescopi da oltre 15 anni e mi interesso, di astronomia amatoiale, da piccolo.
Con obiettivi dal diametro consistente (20-40 cm.) si ottengono riprese fantastiche della Luna.
Superiori a quelle realizzate dal tizio.
Se poi le lenti (obettivo) sono di un rifrattore Apocromatico da 20 cm. la visione (e ripresa) è di qualità superiore in assoluto.
Conta molto, anche, il seeing (gradi di turbolenza atmosferica) all'atto della ripresa.
Se l'aria è calma si va ben oltre nei dettagli.
Un esempio, banale, trovato in rete.
Con seeing NON ottimale.
https://www.youtube.com/watch?v=j_q43lnuQQs...