Hawking: Gli alieni? Esistono, ma meglio evitarli

[Dryaad]

eppure non mi sento di dargli così torto...

[Werther]

Lawliet ha scritto:

L'articolo che hai postato è di due anni fa Werther.
Comunque mi dissocio dalle affermazioni di Hawking per motivi basati sulle probabilità come già accennato da Enkidu.
Non c'è tanto bisogno di adirarsi; Hawking ha espresso una sua teoria come noi facciamo spesso altrettanto, non è detto sia giusta e lui lo sa.

Riporto alcune riflessioni fatte altrove tempo fa, non avendo tempo di scrivere;

Come si è comportata l'umanità, fino ad oggi, con le forme di vita marine presenti sui fondi oceanici?
Le ha studiate e ancora continua a farlo con grande interesse per tre motivi principali (elencati per importanza).
1) Non guadagnerebbe nulla nello sfruttarli (in qualsiasi senso).
2) Si trovano in un ambiente non adatto e difficile da raggiungere.
3) Sono utili per studi vari ed eventuali.

Una specie in grado di attraversare l'universo di certo non avrà bisogno di prendere risorse proprio dal nostro pianeta.

appunto perchè è di due anni fa ,bisogna fidarsi di cio che riportano i giornalisti ?io ho miei dubbi.ognuno la rigira come gli pare.

[RedDragon]

In effetti non ha tutti i torti, l'uomo è capace di commettere crimini violenti, genocidi verso i propri simili spesso per ragioni di carattere economico, culturale, razziale, religioso. Immagiamo di trovarci di fronte ad esseri che hanno un concetto (posto se cel'hanno) diversp di economia, esseri ovviamente completamente diversi da noi per quanto riguarda le strutture bioogiche, che hanno qualcosa diverso in cui credere, che noi chiamiamo Dio. Gli atti di "esoxenofobia" sarebbero davvero esasperati. Certo, questo contatto con altri esseri, eliminerebbe le divergenze tra gli uomini rendendo ovvia l'uguaglianza tra gli esseri sulla terra.

Ultima modifica di RedDragon il 26/04/2010, 15:25, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Enkidu ha scritto:


Inoltre, vorrei che il signor Hawking spiegasse quali risorse gli alieni potrebbero desiderare dalla Terra....
La cioccolata forse? O il caffé? Beh, potrebbero prenderne le sementi senza bisogno di invacerci, no?
La Terra non è niente nel cosmo, e non ha niente di speciale.

La Terra è semplicemente uno dei pochi pianeti nell'arco di decine di anni luce che è stato in grado di sostenere la vita fino a farla sviluppare in una forma intelligente.
Vi risulta ce ne siano altri nei paraggi? non ce ne sono.
L'"intelligenza" non è un fenomeno così diffuso nello spazio, lo sappiamo bene perfino noi...ed un fenomeno locale, che si sviluppa a seguito di un lungo processo creativo ed evolutivo che avviene in punti precisi e non in altri. E in questi punti l'ordine vince la tendenza naturale al disordine universale...la vita stessa e il suo evolversi ordinato smentisce la legge sull'entropia...Da dove viene questa tendenza all'ordine e alla sintropia? Da quale forza scaturisce?
Potrebbe essere incanalata e usata in qualche modo da qualcuno che dell'universo sa sicuramente molte più cose di quanto ne sappiamo noi?

[robs79]

E ma Enkidu le fa' sempre facili le cose,come se lui sapesse tutto di tutti.

[Thethirdeye]

Blissenobiarella ha scritto:

Potrebbe essere incanalata e usata in qualche modo da qualcuno che
dell'universo sa sicuramente molte più cose di quanto ne sappiamo noi?

La risposta, molto ma molto probabilmente, è affermativa.

[Lawliet]

Il principio secondo il quale l'entropia possa solo aumentare è applicabile unicamente ad un sistema chiuso (sistema adiabatico) in modo che il calore non possa né uscire né entrare. Se un sistema può interagire con l'esterno, scambiando calore o materia con l'ambiente, la diminuzione d'entropia del sistema è perfettamente compatibile con la seconda legge della termodinamica.

La credenza generale che le forme di vita contrastino l'aumento di entropia è un misunderstanding molto diffuso. Non c'è bisogno di scomodare alcun tipo d'energia oscura (a creare un po' di confusione è stato l'utilizzo del termine "negative entropy" da parte di Schrodinger, quando ha espresso la sua controversa teoria sulla creazione della vita, ma la spiegazione si può leggere in una nota del suo libro *).


* Let me say first, that if I had been catering for them [physicists] alone I should have let the discussion turn on free energy instead. It is the more familiar notion in this context. But this highly technical term seemed linguistically too near to energy for making the average reader alive to the contrast between the two things.

Ultima modifica di Lawliet il 26/04/2010, 17:01, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

caro law, ciò che accade, accade e non si può dire il contrario. Resta il fatto, che se è vero che l'universo va verso il disordine, la vita e il suo complicarsi progressivo, vanno nel senso opposto...
In ogni caso usando il termine "sintropia" esprimo le mie simpatie per il concetto così come è stato espresso da Fantappiè

[Lawliet]

Ciò che accade accade e bisogna comprenderlo evitando di tagliuzzare i pezzi del puzzle per farli rientrare a proprio piacimento.
L'entropia dell'universo aumenta in quanto l'universo è un sistema chiuso adiabatico.
Ma questo non significa che ogni elemento dell'universo debba vedere aumentare la propria entropia (altrimenti non saremmo nemmeno qui a discuterne come esseri intelligenti), in quanto si tratta di sottoinsiemi non necessariamente chiusi, ma anzi interagenti con l'ambiente o altri sistemi.

Le forme di vita non "combattono" contro la seconda legge della termodinamica né contro l'aumentare dell'entropia, ma con questo di certo non si chiude il discorso.
La nascita della vita di per sé rimane infatti argomento molto complesso ed opinionabile.

Ultima modifica di Lawliet il 26/04/2010, 17:54, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

Thethirdeye ha scritto:

Enkidu ha scritto:

La Terra non è niente nel cosmo, e non ha niente di speciale.

Beh.... che non abbia niente di speciale, è solo un'ipotesi. E comunque, motivi per suscitare "curiosità" potrebbero lo stesso essere molteplici. In definitiva, noi spendiamo miliardi di dollari per vedere un pianeta disabitato come Marte..... perchè loro non dovrebbero voler vedere un pianeta interessante come la Terra? E poi ci siamo noi.... non siamo forse un fenomeno da studiare?

esattamente..

l'uomo è lo stesso che ha disrtrutto civiltà
(inca, nativi americani, ecc. ecc.)
e che per salvare un orsetto (=> knut) o altro,
ha fatto di tutto e di più..

bisogna vedere quale comportamento/veduta
corrisponde a quella di E.T.

[Lawliet]

mik.300 ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Enkidu ha scritto:

La Terra non è niente nel cosmo, e non ha niente di speciale.

Beh.... che non abbia niente di speciale, è solo un'ipotesi. E comunque, motivi per suscitare "curiosità" potrebbero lo stesso essere molteplici. In definitiva, noi spendiamo miliardi di dollari per vedere un pianeta disabitato come Marte..... perchè loro non dovrebbero voler vedere un pianeta interessante come la Terra? E poi ci siamo noi.... non siamo forse un fenomeno da studiare?

esattamente..

l'uomo è lo stesso che ha disrtrutto civiltà
(inca, nativi americani, ecc. ecc.)
e che per salvare un orsetto (=> knut) o altro,
ha fatto di tutto e di più..

bisogna vedere quale comportamento/veduta
corrisponde a quella di E.T.

L'uomo l'ha fatto per un determinato bisogno.
Non sto giustificando le varie guerre sia chiaro, ma tutti sappiamo che ogni azione prevede una causa e più in particolare un bisogno.

Ultima modifica di Lawliet il 26/04/2010, 17:54, modificato 1 volta in totale.

[cagliari79]

articolo MOLTO interessante

la storia dei microbi "incompatibili" con gli esseri umani non è mica così remota, anzi... tutt'altro. Ne accennano vari casi di ufo crash. I militari, entrati nell'ufo per ispezionarlo, si ammalarono e in breve tempo morirono.
Potrebbe benissimo essere colpa delle radiazioni o di qualche altro impiccio, però il fattore microbiologico non è da sottovalutarsi.

Per quanto riguarda le risorse naturali (minerarie) sono assolutamente convinto che le stiano sfruttando da chissà quanto tempo. Magari a profondità inimmaginabili per la nostra scienza.

Tuttavia non è detto che gli alieni siano le "cavallette" che ci si vuole far credere (o almeno non tutte le specie aliene). Non ci resta che augurarci che sia davvero così!

[Thethirdeye]

Per chi non avesse visto il servizio andato in onda
ieri sera a Studio Aperto..... così, a titolo di cronaca...

[Blissenobiarella]

Lawliet ha scritto:

Ciò che accade accade e bisogna comprenderlo evitando di tagliuzzare i pezzi del puzzle per farli rientrare a proprio piacimento.
L'entropia dell'universo aumenta in quanto l'universo è un sistema chiuso adiabatico.
Ma questo non significa che ogni elemento dell'universo debba vedere aumentare la propria entropia (altrimenti non saremmo nemmeno qui a discuterne come esseri intelligenti), in quanto si tratta di sottoinsiemi non necessariamente chiusi, ma anzi interagenti con l'ambiente o altri sistemi.

Le forme di vita non "combattono" contro la seconda legge della termodinamica né contro l'aumentare dell'entropia, ma con questo di certo non si chiude il discorso.
La nascita della vita di per sé rimane infatti argomento molto complesso ed opinionabile.

Law stai fraintendendo....il punto è questo e come dici tu, si tratta di un'argomento complesso: in un universo entropico dominato dalla casualità, si formano piccole isole sintropiche che sembrano obbedire ad un principio di finalità. Non cosiderare questo significa tagliuzzare via quella parte della del puzzle che non riusciamo a ricomporre, o meglio scegliere arbitrariamente di prendere per buona solo la soluzione dell'equazione (quella di dirac energia/momento/materia ad es ), che dimostra esattamente quello che vogliamo dare per vero, non occupandoci del resto...

[Dryaad]

okkio domani... a chi bussa alla nostra porta.