Alieni: molti non ci credono , molti chiedono le prove,
............ poi ,quando queste prove escono finalmente fuori ,vengono allucinantemente
trascurate, dimenticate o prese poco in considerazione.
Sto parlando della testimonianza di Edgar Mitchell,
si Edgar Mitchell , non un omino qualunque ma uno scienziato uno dei pochi umani che ha avuto la fortuna di mettere i piedi sulla luna.
Io considero quest' intervista come una delle prove piu schiaccianti sull'esistenza aliena , cos'altro andiamo cercando?? perche quando in tv si parla di ufo i noti ufologi invece di mostrare le solite foto non tirano fuori, solo e soprattutto ,questa testimonianza ???




http://www.youtube.com/watch?v=RhNdxdveK7c


http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=80279

Forse perchè è solo una testimonianza senza prove concrete a supporto ?

Quoto Paolo.

Capisco il pragmatismo tipico di una società di fede e origine protestante col senso innato per gli affari ma farò sempre fatica a capire e forse ad accettare un certa mancanza di buon gusto di certe 'vecchie glorie' come gli austronauti delle missioni Apollo.

Ogni anno, gli ex-austronauti si danno appuntamento in una museo-convention celebrativa negli USA, trascorrendo buona parte del loro tempo a fare autografi...a pagamento ..per i visitatori.
Ogni austronauta ha il suo tariffario. Più è importante l'austronauta più il prezzo sale.
Il costo può variare da poche decine ad alcune migliaia di dollari.


http://www.edmitchellapollo14.com/autog ... photos.htm

http://moonpans.com/signed/

Amici, non scordiamoci però che molti astronauti, noti e meno noti, hanno fatto dichiarazioni abbastanza inquietanti riguardo all'argomento UFO:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=1

Certo, ma sono sempre testimonianze senza prove concrete a sostegno.
Chi fa certe affermazioni dovrebbe confermarle con dati concreti, altrimenti chiunue potrebbe dire qualsiasi cosa e pretendere che venga creduto.

Eh........ e allora? Cosa c'azzecca questo?

Il fatto che si facciano pagare per le loro "prestazioni" (che tra l'altro NULLA hanno a che fare con eventuali dichiarazioni su "UFO & alieni"), li rende meno credibili? Ma guarda che sei buffo.... ogni qual volta viene tirato in ballo un personaggio che afferma "cose pesanti" sull'argomento... arrivi tu, puntuale come un orologio svizzero, con l'operazione di discredito allegata.

Ma cos'è..... pragmatismo ossessivo? O razionalità compulsiva?

Per puntualizzare

La 'cosa' si svolge più o meno in questo modo:

Si è in fila insieme ad altri appassionati e davanti a voi, all'inizio della fila, sono seduti dietro a un tavolo queste 'vecchie glorie'. Si proprio loro , Edgar Mitchell compreso.
Arriva il tuo turno, e mercanteggi col tuo astronauta preferito, non con un intermediario. Il tuo austronauta con accanto il suo registratore di cassa.

Vuoi un autografo..costa x dollari..lo vuoi su quella foto in particolare? costa xx dollari?..Vuoi un autografo con dedica? allora costa ancora di più.

Il legittimo dubbio che potrebbe nascere è: Ma se questi signori si fanno pagare un autografo così, senza alcun imbarazzo con quelle modalità. Si fanno pagare le loro interviste , per le loro apparizioni in tv, come le star del cinema...non sarà che quella degli UFO sia per loro un altro modo per far cassa e per restare sulla cresta dell'onda e mantenere un po' di notorietà?

Scusa Thethirdeye c'entra eccome. Il contesto ha la sua importanza. Visto che come al solito ci si può solo basare sulla attendibilità dei testimoni.

Poichè come ha fatto Notare Bolognesi, le loro, sono testimonianze senza prove.

Quindi austronauti o no, è doveroso dubitare sempre e comunque fino a prova contraria e chiedersi perchè lo facciano. Per amore di verità o di portafoglio?

Tante persone che riferiscono uno stesso fatto, sono di per se un fatto. Capisco che non possano essere una prova definitiva, ma non tener conto di questi eventi liquidandoli con eccessiva leggerezza, non è agire secondo un metodo di ricerca scrupoloso. Non sempre le cose si presentano ai nostri occhi nella forma che ci aspettiamo, o seguono le regole che la nostra logica vorrebbe imporgli. Bisogna essere flessibili nel trovare una collocazione ed una spiegazione ai fatti per come essi si manifestano senza rifiutarli a priori...una testimonianza riguardo ad un determinato evento può non essere significativa...molte testimonianze riguardo ad eventi simili, non possono essere ignorate perchè confermano che accade qualcosa che può essere "oggettivizzato".

Quello che descrivi è un modus operandi assolutamente tipico dei personaggi noti in USA. Nulla di strano. Ciò che invece è strano è che tu non abbia la percezione del grado di fiducia e attendibilità, che lo stesso popolo americano, ripone in questi personaggi. Personaggi che sino a prova contraria HANNO SCRITTO LA STORIA AMERICANA..... e che di certo non si sputtanano in giro per il mondo, solo per alzare il cachet delle loro interviste.

Ma infatti io non ho mai detto che non bisogna considerarle, ma solamente che non bisogna prenderle come verità provate.
Sono una testimonianza da mettere insieme a molte altre, tenendo conto che a raccontarle non è una persona qualunque ma uno scienziato piuttosto che un astronauta, un militare o un politico, ma permettimi di dissentire sul fatto che "Tante persone che riferiscono uno stesso fatto, sono di per se un fatto".
Non è assolutamente così, poichè in tal caso se io dichiarassi (è solo un esempio) che ho un alieno in cantina e molte altre persone dichiarassero la stessa cosa (magari d' accordo con me), allora è da considerarsi un fatto accertato ?

Paolo, sappiamo che le persone possono mentire, ma non credo si possa ritenere che siano queste le circostanze ^_^

Perchè, un astronauta non potrebbe mentire ?

certo che si.
Il fatto che potrebbe farlo non significa che lo poi lo faccia. Per questo i casi, le dichiarazioni, le testimonianze vanno acquisiti e indagati con cura prima di prendere posizione a favore o contro di essi.