Ustica: 40 anni dopo, speranze per la verità?

[greenwarrior]

dark side ha scritto:

shhhhhhh, .... piano..... sono stati caccia Israeliani. io non c'ero e se c'ero dormivo, nulla saccio, l'ho sognato stanotte.

ps. tra poco questo post sparira'.

Francesi, c' entrano i cugini transalpini.

[bleffort]

dark side ha scritto:

shhhhhhh, .... piano..... sono stati caccia Israeliani. io non c'ero e se c'ero dormivo, nulla saccio, l'ho sognato stanotte.

ps. tra poco questo post sparira'.

[Thethirdeye]

Angeldark ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

( Nove, tra Ufficiali e Sottufficilai ... morti)

Sono molti di più...
http://it.wikipedia.org/wiki/Ivo_Nutarelli

Voglio postarvi uno dei pochissimi link ancora attivi dell'ipotesi ufologica di Umberto Telarico...vi consiglio di salvarne una copia, presto sparirà anche questo...

http://www.stragi80.it/rassegna/dossier/ufo.pdf

Bravo Angeldark! Credevo lo avessero fatto sparire dal web

Beh.... potremmo parlarne più approfonditamente qui, se siete d'accordo. Solo che poi il topic dovremmo spostarlo in "Chiacchiere ufologiche". Voi che dite?

[Thethirdeye]

dark side ha scritto:

shhhhhhh, .... piano..... sono stati caccia Israeliani. io non c'ero e se c'ero dormivo, nulla saccio, l'ho sognato stanotte.

Ti riferisci a questo notizia dark?
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 44202.html

[Thethirdeye]

Ustica, Napolitano: i processi non hanno fatto luce

Messaggio di Napolitano a Daria Bonfietti,
presidente dell'Associazione dei Parenti delle Vittime

26 giugno, 19:26



di Paolo Cucchiarelli

Fonte:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 32363.html

ROMA - A trenta anni esatti dalla strage del Dc9 Itavia, Giorgio Napolitano trae un nuovo amaro bilancio di uno dei più controversi "misteri" italiani, quello di Ustica.

"Le indagini svolte e i processi sin qui celebrati non hanno consentito di fare luce sulla dinamica del drammatico evento e di individuarne i responsabili", sottolinea il Capo dello Stato rivolgendosi al Presidente della Associazione familiari vittime della strage, Daria Bonfietti. Napolitano celebra questo anniversario nell'unico modo possibile e cioé chiedendo "il contributo di tutte le istituzioni a un ulteriore sforzo per pervenire a una ricostruzione esauriente e veritiera di quanto accaduto, che rimuova le ambiguità e dipani i dubbi accumulati in questi anni".

Nulla è chiaro per Ustica. A trenta anni di distanza, una giornata, quella del 27 giugno, destinata ad entrare nelle cronache probabilmente solo per il concerto di Bob Marley a Milano, marca invece la nostra recente storia nel segno delle ombre, le stesse che ora cita il presidente della Repubblica. Rivolgersi alle istituzioni, allo Stato, dà infatti pienamente il senso di un "segreto" che a loro spetta affrontare nei suoi dettagli. L'Idv, con Leoluca Orlando, chiede alle istituzioni di seguire il monito di Napolitano: "Dopo trent'anni continua il comportamento eversivo di quanti si ostinano ad ostacolare l'accertamento della verità con "muri di gomma" e atteggiamenti che hanno trasformato l'interesse nazionale e il segreto di Stato in veri e propri attentati alla legalità costituzionale. Un oltraggio inaccettabile nei confronti dei familiari delle vittime e di tutti gli italiani".

Tuttavia un elemento recente dà il segno di uno Stato che ancora ricerca risposte: una recentissima sentenza, depositata a Palermo il 14 giugno ha indicato con chiarezza che ad abbattere il Dc9 fu un missile. I due avvocati che hanno seguito la vicenda, Falllica e Osnato, spiegano: "la sentenza della Corte di Appello di Palermo ha chiuso ogni porta alle ulteriori fantasiose, infondate e depistatorie ipotesi di deflagrazione di una bomba all'interno del DC9, definitivamente accertando, in punto di fatto, le cause della deflagrazione per opera di un missile. La Corte, sul punto, ha vagliato le numerose perizie versate al fascicolo dibattimentale, valorizzando ogni aspetto ed elemento di prova ed escludendo che una bomba potesse aver lasciato quei segni ritrovati sul relitto".

Una questione che fa dire al Pd di Bologna che non è più questione di verità, pur dovuta, ma "una questione di dignità nazionale" e cioé trovare ora la" bandierina" dei responsabili di quella aggressione.

[Ufologo 555]

Memento: tutti gli altri incidenti aerei sono stati sempre ammessi, prima o poi; massimo tre mesi ...

[Thethirdeye]

Ufologo 555 ha scritto:

Memento: tutti gli altri incidenti aerei sono stati sempre ammessi, prima o poi; massimo tre mesi ...

Infatti la domanda ovvia, sorge spontanea:

che cosa ha questo caso di così particolare e sconvolgente da non essere volutamente rivelato nella sua interezza? Insomma.... sono passati 30... e capire se è stato tizio o è stato caio, conta ben poco oramai..... non credi?

Il punto a mio avviso è questo:

Dire che quel missile è partito per sbaglio o per una stupida esercitazione, sarebbe come dire l'ennesima falsità. Allora si preferisce (e mi riferisco agli organi competenti che preservano il "Segreto di Stato") tenere la cosa in ancora in "stand by".

Una domanda per te: potresti descrivere nei dettagli la faccenda del tracciato radar che mette in evidenza quella sorta di virata a 90° e sul perchè pensi (se lo pensi davvero, ovviamente) che sia implicato nella faccenda un UFO? Grazie per la risposta

[mik.300]

bleffort ha scritto:

dark side ha scritto:

shhhhhhh, .... piano..... sono stati caccia Israeliani. io non c'ero e se c'ero dormivo, nulla saccio, l'ho sognato stanotte.

ps. tra poco questo post sparira'.

ok..
sul missile siamo d'accordo..

autori ?

israeliani?
francesi?
americani?
cosa c'era in ballo ?
gheddafi era in volo sul tirreno
o caccia libici volevano bombardare obiettivi
in suolo italiano?

voi che dite?

[mik.300]

Thethirdeye ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Memento: tutti gli altri incidenti aerei sono stati sempre ammessi, prima o poi; massimo tre mesi ...

Infatti la domanda ovvia, sorge spontanea:

che cosa ha questo caso di così particolare e sconvolgente da non essere volutamente rivelato nella sua interezza? Insomma.... sono passati 30... e capire se è stato tizio o è stato caio, conta ben poco oramai..... non credi?

Il punto a mio avviso è questo:

Dire che quel missile è partito per sbaglio o per una stupida esercitazione, sarebbe come dire l'ennesima falsità. Allora si preferisce (e mi riferisco agli organi competenti che preservano il "Segreto di Stato") tenere la cosa in ancora in "stand by".

Una domanda per te: potresti descrivere nei dettagli la faccenda del tracciato radar che mette in evidenza quella sorta di virata a 90° e sul perchè pensi (se lo pensi davvero, ovviamente) che sia implicato nella faccenda un UFO? Grazie per la risposta

sentita anch'io sull'ufo..
ptrebbe essere palusibile..
l'ufo si nasconde dietro l'itavia,
parte il missile che c'entra il bersaglio maggiore..

ma il mig libico trovato sulla sila..?

a istinto..
caccia libici volevano bombardare
obiettivii usa in suolo italiano
(come azione usa in libia, in cui è morta
una figlia di gheddafi)
ed è nato quindi il parapiglia..

voi che dite?

Ultima modifica di mik.300 il 27/06/2010, 13:44, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

mik.300 ha scritto:
cut
[i]sentita anch'io sull'ufo..
ptrebbe essere palusibile..
l'ufo si nasconde dietro l'itavia,
parte il missile che c'entra il bersaglio maggiore..

ma il mig libico trovato sulla sila..?

Un evidente depistaggio, secondo Telarico i resti dell'aereo furono "sistemati"in loco da "qualcuno", pare infatti che la cabina di pilotaggio fosse integra come la strumentazione...molto strano per un aereo abbattuto che si schianta al suolo...

[Thethirdeye]

Angeldark ha scritto:

mik.300 ha scritto:
cut
[i]sentita anch'io sull'ufo..
ptrebbe essere palusibile..
l'ufo si nasconde dietro l'itavia,
parte il missile che c'entra il bersaglio maggiore..

ma il mig libico trovato sulla sila..?

Un evidente depistaggio, secondo Telarico i resti dell'aereo furono "sistemati"in loco da "qualcuno", pare infatti che la cabina di pilotaggio fosse integra come la strumentazione...molto strano per un aereo abbattuto che si schianta al suolo...

E allora...... il "Segreto di Stato" nasce da una precisa motivazione....
e cioè CHE NON E' POSSIBILE raccontare la verità su questo caso.
Per nessun motivo al mondo.......

[Ufologo 555]

TTE, ho già messo il link dove (dove con Shantaram) abbiamo cercato di spiegare ...

Ultima modifica di Ufologo 555 il 27/06/2010, 16:06, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Allora, vediamo un po:
se il grafico, è così com'è, sta a significare che il DC-9 andava a 960 Km/h, come risaputo (ed essendo ancora alto ed in "aerovia"), mostra le tracce abbastanza ravvicinate, data la sua velocità e la lontananza dal radar di sorveglianza (o ricerca) di Roma Control; quindi la distanza dei marki tracciati dall'Oggetto sono molto distanziati; se vedessi sul mio schermo radar una "presentazione" del genere (comee si chiama) direi che ad occhio l'Oggetto sta volando ad una velocità di più di 3500 Km/h! Ora, non capisco il tempo che hanno messo accanto... Se la rappresentazione grafica è esatta, potete confrontare le due velocità voi stessi! I secondi scritti lì, non mi convincono, perché quando fecero vedere tramite un'animazione, l'andamento delle tracce era come dicevo io: mentre il DC-9 avanzava con al sua velocità di crociera, l'Oggetto veniva illuminato proprio nelle posizioni rappresentate. Questo sta a significare che non si vedeva ad ogni giro d'antenna, perché velocissimo...
Poi, la virata a 90°;chi sarebbe in grado di effettuarla? Comunque la velocità dei caccia operativi, la massima, è di 2.700 K/h per l'F-22 del "Flanker" russo e dell'F-15 "Eagle" americano. Mentre un eventuale aereo della marina americana, l'F-14 "Tomcat", non supera i 2.400 K/h... In più c'è un altro punto: non si effettua un intercettamento affiancandosi per poi sparare virando a 90 °, è semplicemente assurdo e contro producente. Infatti, se si hanno missili teleguidati, il "bersaglio" deve essere costantemente traguardato con il radar (e questa sarebbe la posizione peggiore!); se i missili invece sono ad infrarossi, beh, anche i miei nipotini sanno che si deve lanciare da dietro per colpire l'emissione di calore dei motori! perciò, sic stantibus rebus, quello è Qualcuno che ad alta velocità e con una virata "impossibile" ha effettuato un passaggio rasente ilDC-9... Il resto del racconto di Telarico, lo appoggio pienamente, anche per quello che è stato detto in tv; di più non...so.


Insomma, ogni pallino corrisponde alla posizione del DC9 ad ogni giro di antenna. Se osserviamo i puntini del caccia, questi sono solamente 3! Quindi la velocità del caccia stesso è ASSAI ASSAI superiore a quella del DC9 (un comune aereo di linea che al max può raggiungere i 900 e qualcosa km/h, mentre un caccia può arrivare anche a 2700 km/h) e ASSAI ASSAI superiore ad un comune aereo di manifattura terrestre!!

Quindi io mi chiedo: quale aereo di manifattura terrestre può essere in grado di viaggiare ad una velocità così elevata da lasciare sul tracciato radar solo 3 passaggi? A quanti km/h andava per percorrere così tanto spazio sul tracciato, da un giro di antenna all'altro?

In oltre notiamo la virata di 90° che compie: un aereo terrestre potrebbe mai sostenere una virata così e a quelle velocità?

Poniamoci questa domanda:
perché tutti gli altri incidenti aerei (o abbattimenti per errore) sono stai ammessi e questo NO...? CHIARISSIMO: s'interromperebbe un anello della catena! E quale catena? E'h,èh,èh...

Se salta l'"anello" del "fenomeno UFO," addio! Salta tutta la...catena! Allora sì che scoppierebbe il gran casino! Quindi: "cover-up" e avanti....
Perché al mio compagno di scuola (comandante dell'Alitalia) è stato vivamente consigliato di tacere sugli avvistamenti che effettuava ogni tanto, in volo, se voleva ANCORA volare..?


Comunque io sono convinto che nessuno abbia sparato all'UFO (vista l'inutilità in altri casi, se non addirittura il BLOCCO TOTALE dei sistemi d'arma da parte Loro!); per me, l'UFO, ha solo sfiorato il DC-9, ed i n quel modo è riuscito ad ammarare, come dice Telarico.Un missile difficilmentye perdona! Ed inoltre non si osserva l'effetto biglie sulla fusoliera dell'aereo; le biglie di cui è costituito l'involucro espolsivo della testata della maggioranza dei missili; poi non si sarebbe mai sparato a qualcuno che fosse nelle vicinanze di un aereo civile... Tanto più con l'incertezza di fargli qualcosa...



E la parola UFO non venne più nominata ... Fu ipotizzata solo il giorno dopo la tragedia. Forse perché nella località Praia a Mare, in Calabria, fu notato un UFO che volava basso sul mare e con andamento irregolare la sera stessa ...

Ultima modifica di Ufologo 555 il 27/06/2010, 17:22, modificato 1 volta in totale.

[Die relikhunter]

se posso intervenire...

non ho seguito la faccenda, ma facendo zaping sulp portale rai, sono capitato su RAINEWS, questo lo sentito di notte, ho solo intravisto la simulazione con l'aereo civile e a ore 3 quindi a destra un missile contro l'aereo e un'altro oggetto più grande transitargli di fronte causando un possibile impatto, ricostruito come un serbatoio centrale dello shuttle.

[Ufologo 555]

Se ne sentono sempre di ... peggio!