QUANDO L'UFOLOGIA DIVENTA BUSINESS

L'aspetto commerciale, anche in Italia, del famoso filmato dell'"autopsia aliena"

di Gian Paolo Grassino





Fino a poco tempo fa le persone che orbitavano attorno al problema UFO in Italia si potevano dividere in due grandi categorie: gli ufologi, intesi come studiosi e appassionati variamente aggregati in associazioni e gruppi locali; e i cultisti, comprendendo i personaggi che a vario titolo hanno propagandato presunti contatti extraterrestri, spesso con le finalità più diverse, dai pochi in buona fede, ai capi carismatici di movimenti pseudo-religiosi, ai truffatori veri e propri.

Le vicende degli ultimi mesi, ed in particolare la telenovela del presunto cadavere alieno di Roswell, ci hanno invece confermato la nascita anche nel nostro Paese di una terza categoria, quella dei professionisti, ossia di quanti dell'ufologia - anzi, della divulgazione ufologica - hanno fatto la loro fonte principale di reddito.

Mi riferisco in particolare, al ruolo svolto da Maurizio Baiata e Roberto Pinotti sotto la sigla (un tempo gloriosa) del Centro Ufologico Nazionale i quali, per motivi professionali ed economici, hanno trasformato il loro apporto all'ufologia in una vera e propria impresa commerciale, con tutti i problemi e le contraddizioni che ciò può comportare.

La fase iniziale di questa operazione è stata la produzione della collana di videocassette commercializzate dalla Columbia Tristar Home Video che, ideata da Baiata, ha facilmente ottenuto da Pinotti quell'avallo ufficiale che serviva per presentare del materiale eterogeneo e spesso poco attendibile. Circa i contenuti delle videocassette Columbia abbiamo già riferito sullo scorso numero di UFO; restano da valutare fino in fondo i danni causati alla formazione di un'intera generazione di giovani appassionati.

Un secondo tassello del progetto Baiata-Pinotti è rappresentato dal convegno annuale da questi organizzato a San Marino. Al terzo anno la struttura di questi incontri è ormai ben delineata: sotto l'egida di un'amministrazione locale giustamente interessata ad ottenere richiamo turistico, il Simposio sanmarinese finisce per non esser altro che una cassa di risonanza per amplificare le uscite editoriali di Pinotti, le videocassette e qualsiasi altro prodotto messo in cantiere. Il livello degli interventi, il tipo di ospiti invitati, quelli che invece - seppure promessi nei programmi - hanno invece evitato di prendervi parte, denuncia di per sé‚ un'impostazione poco attenta ai contenuti ufologici di questi incontri, e ispirata ad una strategia del "basta che se ne parli".

Un altro, importante, passo è stata la nuova uscita in edicola di Notiziario UFO. Terzo tentativo di affidare ad un editore professionista la pubblicazione della rivista del Centro Ufologico Nazionale, questa volta l'iniziativa parte con basi più solide delle due precedenti, che portarono a dei veri e propri disastri nel 1980 (editore Mariotti di Roma) e nel 1984 (editore Violin di Venezia). Dietro infatti allo sconosciuto editore Cappetta di Foggia, che in realtà è la società proprietaria della tipografia stampatrice, pare infatti celarsi la Editalia, gruppo editoriale di ragguardevoli dimensioni nel settore artistico, presso il quale Maurizio Baiata ha buoni contatti.

Il risultato di questa iniziativa è stato il lancio attraverso un distributore nazionale di una rivista indubbiamente ricca sotto il profilo visivo (foto a colori, 80 pagine, copertina plastificata), ma dai contenuti fino a questo momento del tutto deludenti. Partito come suo solito senza un vero staff redazionale, Pinotti ha infatti farcito i numeri sino ad oggi pubblicati di articoli ripresi variamente dai suoi libri, dai vecchi numeri di Notiziario UFO o da tutti e due contemporaneamente, lasciando quasi esclusivamente spazio al più eclatante folclore americano, a scapito degli stessi avvistamenti UFO, che - fino a prova contraria - dovrebbero rappresentare il nucleo di una pubblicazione ufologica. Grande spazio è invece, ovviamente, riservato alla pubblicità delle videocassette, dei libri, del convegno di San Marino, il tutto a conferma di una precisa strategia di marketing alle spalle.

Ciò che rappresenta però lo spartiacque tra il ricercare anche nell'ufologia una fonte di reddito personale e l'anteporre l'interesse economico ad una analisi obiettiva e distaccata è la vicenda dell'autopsia di Roswell. Al di là dei dubbi, delle contraddizioni, delle carenze, delle reticenze di cui parliamo a lato, ciò che dal nostro punto di vista risulta grave è l'atteggiamento che Baiata, Pinotti e il CUN hanno mantenuto nei confronti della vicenda. Sin dagli inizi, infatti, l'autopsia è stata affrontata come un'impresa commerciale e, caso unico al mondo, gli ufologi Baiata e Pinotti si sono aggregati al carrozzone di Santilli e sono diventati parte attiva nel propagandare il filmato e favorirne la vendita alla RAI diventando, per loro stessa ammissione, "rappresentanti in Italia di Ray Santilli". Non sappiamo se il CUN ha potuto effettuare delle analisi particolari o se possiede le risposte ai quesiti che tutto l'ambiente ufologico internazionale da quasi un anno inutilmente rivolge a Santilli o se qualcuno di loro ha veduto in prima persona qualche brandello delle fantomatiche bobine filmate, certo è che di tutto ciò non è mai stato dato conto. Viceversa gli articoli su Notiziario UFO, la partecipazione televisiva a Misteri e addirittura un raffazzonato convegno straordinario a San Marino hanno avuto come unico risultato la propaganda della validità del filmato: a differenza del resto del mondo, dove tutte le associazioni ufologiche hanno espresso forti riserve se non aperte critiche, in Italia individui che si dichiarano ufologi hanno messo da parte dubbi e incertezze e si sono trasformati in agenti pubblicitari per vendere un prodotto confezionato a scatola chiusa. Il "pacco-Roswell" è stato quindi venduto alla RAI per alcune centinaia di milioni, è commercializzato in dosi massicce sulle pagine di Notiziario UFO e infine ceduto in offerta speciale in videocassetta allegata alla rivista del CUN, senza che l'acquirente possa mai sapere se quello che compra è informazione seria, importante, attendibile, forse unica, o invece il bidone del secolo, la madre di tutte le bufale ufologiche.

Questo è il vero fatto grave che va denunciato al giudizio dei nostri lettori e degli appassionati italiani. Non è certo reato guadagnare del denaro con l'ufologia, e in tutti i Paesi vi sono ufologi che affiancano al loro lavoro sul campo un'altrettanto intensa attività editoriale, certamente remunerativa: basti pensare ad esempio a Jenny Randles, Stanton Friedman, Jacques Vallée per non ricordare i successi editoriali del compianto Allen Hynek. Ciò che va stigmatizzato è l'uso pianificato e organizzato dell'ufologia per costruire del reddito, che può portare a non essere più in grado di distinguere tra gli interessi della ricerca e il proprio tornaconto personale e a finire per mettere in vendita, oltre che pessima informazione, la propria libertà intellettuale. Finalità così diverse rispetto alle nostre non possono che portare ad obiettivi e metodologie molto distanti, così come a creare attriti e polemiche quando, come nel caso della presunta autopsia di Roswell, gli interessi di trasparenza dell'ufologia vanno contro alle prospettive di guadagno del singolo. Certo è che non si tratta di un confronto tra diverse posizioni ideologiche, tra differenti maniere di affrontare il fenomeno UFO: quelle che si contrappongono sono un'ufologia di ricerca sul campo, di studio, di circolazione dell'informazione e un'ufologia (se così possiamo ancora chiamarla) del profitto, delle notizie gridate e non verificate, dell'interesse personale e di portafoglio.



[© 1996 CISU - tratto da UFO - Rivista di informazione ufologica del Centro Italiano Studi Ufologici n. 17, febbraio 1996]

Ciao Ufologo. Per quale ragione hai riproposto questo vecchio articolo di Grassino?
Maurizio

Perché ritengo l'Ufologia essere una cosa seria. Comunque l'ho trovato ora ... Anche se ne ero al corrente.

Gli alieni hanno salvato la vita (economicamente, ove non si fosse capito) a parecchia gente e conseguentemente si sono moltiplicati i professionisti dell'ufologia.
Onestamente non ci vedo nulla di male. Ogni anno nel mondo vengono organizzati convegni spazzatura con contattisti, santoni e vallette ingravidate dagli alieni. E quindi?
L'utente è libero di scegliere dove andare, quale rivista acquistare, quale fonte ascoltare.
Sapersi destreggiare tra fake, spazzatura e storie reali è la cosa importante.
In fondo si parla di UFO, non di cure miracolose per il cancro.
Ben vengano nani e ballerine accanto a stimati ricercatori.

Quindi, fammi capire, l'Ufologia seria non avrebbe dovuto prendere in considerazione la "storia" del filmato autoptico, ne' cercare di farvi luce, studiandolo e arrivando a provarne l'autenticita' o meno? Questo, in ragione di una qualche etica stromabazzata da Grassino in questo articolo? Beh, allora ti rinfresco la memoria, perche' furono proprio Grassino, Russo e compagni del Cisu a fare lo SCOOP in Italia, pubblicando sul quotidiano La Stampa le prime immagini dell'autopsia e senza mai dichiarare da dove le avessero ottenute. Presumo le ebbero da colleghi transalpini, ma non ne sono certo. Cio' avvenne a poche ore dal primo annuncio che avremmo fatto a San Marino, quando mostrammo cinque fotogrammi portati di persona da Philip Mantle. Noi, in questo, fummo corretti, rispetto alle richieste di Santilli. Inoltre, proprio Grassino fa riferimento ad una conferenza a porte chiuse che organizzammo a San Marino, alla quale con Pinotti invitammo i piu' importanti UFOLOGI e studiosi del caso Roswell, americani e inglesi, proprio per discutere dei contenuti dei filmati e le cui conclusioni in questa sede non mi e' possibile ritornare. Sappi che il Cisu, e questo Grassino ben si guarda dal dirlo definendo la conferenza a porte chiuse con Jesse Marcel Jr., Linda Howe, Don Schmitt, Stanton Friedman, Boris Shurinov, Bruce Maccabee, Philip Mantle, Baima Bollone, Massimo Signoracci (solo per menzionare alcuni partecipanti) "un raffazzonato convegno straordinario", aveva spedito a San Marino il fido Matteo Leone per accedere alla sala del teatro Titano come osservatore. Bene, fui personalmente lietissimo di prendere Matteo Leone per il bavero e sbatterlo fuori. E inoltre, se il Cisu avesse avuto la dirittura morale ufologica della quale si fa vessillifero e che tu appoggi, per quale m... di ragione Paolo Toselli (mi sembra allora fosse il Presidente del CISU) partecipo' affiancato a quelli del Cicap alla trasmissione "Misteri" presentata dalla Foschini - che raggiunse vette di ascolto inaudite per un evento mediatico legato alla questione ufologica "at large" - se non per presenziare e ottenere vantaggi per la propria associazione ? Il livore del Cisu nei confronti del Cun di allora era solo dettato da questioni che nulla hanno a che vedere con l'etica ufologica, caro Ufologo. E, per finire, sperando in una tua risposta, il Cisu non studia solo palloni sonda?
Maurizio

Presumo questa frase "Gli alieni hanno salvato la vita (economicamente, ove non si fosse capito)" sia rivolta direttamente a me, dato il titolo del mio sinora primo e unico libro pubblicato in Italia. Jack Poltergor, ragazzo mio, se parli delle vendite del libro, rispondo magari! Non so se lo hai notato, ma e' stato commercializzato dalla X Publishing solo on line e non e' andato in distribuzione in libreria. Se invece ti riferisci alla mia persona, in quanto giornalista e produttore documentaristico, mi sembra chiaro che qualcosa in questo campo ho prodotto. A qualcuno sara' piaciuto ad altri meno. Ma, in ogni caso, leggiti la risposta che ho dato ad Ufologo, poi ne riparliamo.
Grazie, Maurizio

Guarda, Maurizio, l'ho postato solo per dimostrare che si può speculare anche con i "fake"(anzi, più con quelli!); poi se tu non ne eri al corrente ...
Riguardo il CISU non si occupa solo di palloni sonda; Gian Paolo Grassinio, poi, l'ho conosciuto personalmente: niente da eccepire.

La tua superficialità è davvero imbarazzante...

Caro Ufologo, io ne ero al corrente. Da eccepire ci sarebbe questo. Grassino esegui' quanto deciso ai vertici di altre strutture. A seguito della divulgazione del Santilli Footage e dell'affermazione delle testate "Notiziario UFO" e "Dossier Alieni", secondo me la campagna del Cisu contro il Cun e le riviste che dirigevo con Pinotti fu orchestrata e mirata a un risultato specifico: colpire l'impalcatura del Cun che in quel periodo rappresentava effettivamente un numero straordinario di persone interessate, molte per la prima volta ma non tutte, alla questione ufologica, in Italia. Questione che, invece, altri non volevano affatto divenisse portante per un'opinione pubblica destinata a restare cieca, sorda e muta in questo campo.
Maurizio

Non mi risulta; dicono bugie? Non mi risulta, li ho conosciuti. Prego: http://www.cisu.org/r16liber.htm

Anche la tua apertura mentale del resto (e perchè no, la tua ingenuità e la tua coerenza). E' notorio.
Continua a credere a tutto ciò che ti viene propinato.
Prima chiudi (giustamente) i topic su Urzì e poi ti scagli con tanta veemenza contro la mia affermazione?
Meno isteria please.

Jack Poltergor, ma tu lo hai letto il mio libro? Sai di cosa parla? Se non lo hai letto e quindi ne ignori i contenuti, di cosa stai parlando?
Maurizio

Tanta veemenza?

Sei solo un superficiale e un provocatore di bassa lega.
Non vedo veemenza. Esprimo solamente il mio parere
sulle tue ridicole sentenze.

Ma che ha letto.... al massimo legge Topolino, guardando solo le figure.

MAurizio, non hai assolutamente nulla di cui doverti giustificare.
Sta vedere ora che non è più possibile guadagnare sul proprio lavoro.
Scrivere un libro, richiede fatica, sudore, impegno per chiunque.
Se il contento del libro è arricchito anche da ricerche, materiale informativo, approfondimenti di ogni genere, quello è ancora lavoro. Lavoro messo a disposizione di chi ne vuole beneficiare... Non è mica una tassa comprare un libro, si tratta di libero scambio.
Senza considerare che gli articoli di Maurizio sono reperibili anche in rete, sta per aprire un suo blog e di certo non lesina di condividere informazioni anche senza compenso.