Tiamat ha scritto:

boh... a me non sembra così... secondo me ha nascosto benissimo questa storia dietro al fattore tossico "giusto per non farsi rompere le bolas", ma dice esattamente quello che oggi si suppone, e al posto dei venusiani, usiamo nomi come grigi, rettiliani annunaki ecc...

Enkidu ha scritto:



Il regista non ha "nascosto benissimo" proprio un bel niente, in quanto quello che fa dire a Nicholson non è "quello che oggi si suppone riguardo gli alieni", ma quello che si diceva già a partire dagli anni 50. Chiunque conosca la storia dell'ufologia lo sa bene.
Forse i giovani, non conoscendo cosa si diceva sugli UFO prima che nascessero, credono che le cose che appaiono nuove o recenti a loro, lo siano veramente, mentre in realtà si tratta di cose che risalgono ancora all'origine del fenomeno UFO, che ha cominciato a diffondersi sui mass media a partire dal 1947.
Anche se l'interpretazione dell'ufologia ha subito moltissime trasformazioni, certe tematiche restano praticamente immutate nei decenni, con pochi particolari.
Far dire in un film un discorso a un motociclista a spasso con la Mariagiovanna in compagnia di altri spasimanti della Mariagiovanna, è il sistema migliore per mandare in vakka quello che dice. Se voleva "nascondere qualcosa", possiamo dire che l'ha nascosto nel modo migliore: seppellendolo nel fango e nel letame!
Nessuno di sensato si aspetta discorsi intelligenti e sensati da alcolizzati o drogati, ed è ovvio che la reazione della gente che guarda l'imperdibile Nicholson che fa il tossico in pieno delirio sia la più scontata: "Senti che scemenze che spara! A fare il matto Nicholson è sempre bravissimo!" (Sì, perché, non dimentichiamocelo, a Nicholson fanno fare spessissimo la parte dello svitato, dai tempi di "Qualcuno volò sul nido del cuculo" e "Shining", e questa non è altro che l'ennesimo ruolo da svitato che ha dovuto ricoprire)
Quando si guarda un'opera cinematografica non bisogna dare retta alle proprie impressioni soggettive, ai "mi sembra" o "non mi sembra", ma a ciò che intendeva dire il regista e alle tecniche cinematografiche che hanno il preciso intento di indurre determinati stati d'animo e suggerire determinate idee nello spettatore (che molto spesso però non le percepisce, per l'oggettiva difficoltà di molti di seguire un film dall'inizio alla fine e capire veramente la trama e i personaggi).
La riprova che il regista stava prendendo per i fondelli le leggende cosmopolitane sugli alieni del tempo, è che l'altro tossico, quello che si è limitato a dire che "ha visto qualcosa di strano" senza voler parlare di Venusiani e agenti segreti del cosmo e straordinarie civiltà aliene, alla fine commenta: "sono tutte stronzate!".
E tra l'altro lo fa spiegando che un conto è "vedere cose strane in cielo" e un conto è cominciare a raccontare storie di alieni che vivono e lavorano mescolati ai terrestri..... Nicholson non gli ribatte niente, perché non ha niente da ribattere. É quel "sono stronzate!" che è il commento che chiude il discorso...
Per me è evidente che si tratta di un modo del regista per prendere in giro l'ufologia o perlomeno certi aspetti dell'ufologia, quelli più mitologici, che un tempo favoleggiavano di inesistenti Venusiani (Venere, ormai si sa, è del tutto inabitabile), e che oggi li hanno sostituiti con popoli che si potrebbero rivelare altrettanto immaginari, come gli Anunnaki di Sitchin....

Enkidu ha scritto:

Non ho visto il film..... e certamente non accetto lezioni sui tossicodipendenti da te e da nessun altro, dato che io ho avuto la disgrazia di avere una sorella tossicodipendente ed alcolizzata, che ha cominciato ad esserlo a 14 anni, fino all'età di 42, quando è morta, debilitata dal continuo abuso di sostanze, dopo un lungo, spaventoso decadimento fisico e psichico che solo chi l'ha vissuto può immaginare.
Nessuno può avere la pretesa di dire che "non conosco questa realtà".... la conosco fin troppo bene e so che la droga ti spappola progressivamente il cervello, oltre che il fisico. É un fatto che ho potuto constatare con mia sorella, con i suoi amici e conoscenti, con tante persone che ho conosciuto, un fatto indubitabile.
Io non so che esperienze hai dei drogati.... sinceramente, non m'interessa.
Se credi che la droga e l'alcool possano rendere le persone lucide e in grado di avere una visione più profonda della vita e delle cose.... è un problema tuo! Forse ne fai uso anche tu, e quindi senti il bisogno di giustificarne tale uso. Libero di farlo, perché come ho sempre detto, ognuno è libero di credere quello che vuole, anche negare l'evidenza, anche dire che asini, cani e porci volano in cielo....
Ma a me non interessa qui fare una discussione sulla liceità morale della droga o sull'ipocrisia del "sistema" o altri vecchi discorsi triti e ritriti che oggi non hanno più senso, dato che ormai tutti si drogano allegramente senza problemi, e viviamo in un sistema dove le persone sono dipendenti da tutto, non solo dalle sostanze stupefacenti.
Forse non hai capito assolutamente ciò di cui volevo parlare.
Tu hai posto una domanda: cosa pensate del discorso di Easyrider?
Tu hai avanzato questa stravagante ipotesi che il regista abbia voluto dare un significato recondito al discorso balengo di un tossico, io ho risposto quello che mi sembrava più logico: era un modo come un altro per mettere in vakka i discorsi sugli alieni.
E penso che si possa anche dimostrarlo: se non approvi le mie argomentazioni, prova a chiederlo a chiunque altro cosa pensa di tale discorso, e in particolare a chi si interessa di cinema e magari anche a qualche critico cinematografico.... vediamo cosa ti dicono loro. Vediamo quale partito ha la meglio....
... ma magari quelli che si troveranno d'accordo con me li troverai "asserviti al sistema" o qualcosa del genere.....

leo48 ha scritto:


COSA HANNO IN COMUNE LE HARLEY CON GLI UFO?
semplice il motore con il TURBO