Caro Angel... penso che le limitazioni che abbiamo oggi, tutti noi, siano superiori a quelle di un decennio fa.
Tuttavia penso che siano umani di bassa lega (o semplicemente uomini/bestie alle prime reincarnazioni) a
detenere il controllo sulla terra.... e non direttamente "esseri superiori" dalle infinite potenzialità.

Forse ha ragione Icke, quando dice che è una razza aliena (in particolare) ad aver messo lo zampino
nelle azioni/finalità dei potenti della terra. Ma sempre per interposta persona. E non direttamente.

Anche perchè "esseri superiori" che hanno la pretesa (o il potere effettivo) di controllare 8 miliardi di anime,
qualora fosse, tutto potrebbero essere, meno che "superiori". In effetti è una contraddizione in termini.

Poi chissà... magari sono io ad avere un approccio troppo logico e/o semplicistico sull'intera questione...

Non basta, perchè è seguendo l'istinto che le persone si attaccano ai santoni, siano questi ufficiali (le varie religioni) o ufficiosi (le varie religioni ufologiche,demoniache, più o meno riconosciute). Ma l'istinto ha dei limiti, ti permette di capire al volo se una persona mente, se è sincera, se una situazione è pericolosa, se scappare o combattere ma non c'è nulla di sovrannaturale sono semplici segnali (fisiologici o ambientali) che il cervello inconsciamente capta ed elabora.

Se si fa ricerca, qualunque sia il campo, bisognerebbe puntare all'oggettività degli elementi da esaminare ed aver ben presente il proprio campo di azione altrimenti non è ricerca è speculazione. Con questo non voglio dire che bisogna analizzare solo elementi oggettivi ma che bisogna sapere QUALI sono questi elementi e su questi concentrarsi.
Non si può pensare di analizzare da soli tutto lo spettro della fenomenologia naturale, nè di affidarsi al proprio istinto per decidere qual'è il risultato che vogliamo ottenere.
E' a questo punto che l'istinto, l'intuizione, i messaggi captati dal nostro campo biologico, diventano strumenti potentissimi.

Se ognuno fa il suo, e lo fa bene, quando ci si confronta si creano da sole le connessioni e l'affare Biglino lo dimora.
Lui si è dedicato prettamente alla traduzione dei testi, STOP, e pur rimanendo compartimentato nel suo settore guarda in poco tempo quante connessioni ha creato con compartimenti affini. Le conclusioni e la strada tracciata da questi "puntini che si uniscono" è spettacolare, se fosse confermata nonostante il rigore del METODO.

Questo col solo istinto non lo fai, lo fai con lo studio e la ricerca e la capacità di discernimento.
Questa per me è ricerca MULTIDISCIPLINARE.

Continuare a fare di tutta un'erba un fascio, mischiando testimonianze credibili quanto meno "ben costruite" a sciocchezze palesi che si sgretolano dopo 2 domande, con la scusa del "bisogna essere aperti mentalmente", non va bene; lo ribadisco, rende l'ufologia materia da bar, da storiella attorno al fuoco, non una materia che in futuro può portarci a rivelazioni importanti.

Più che una questione di umani o alieni e di esseri superiori o inferiori penso sia una questione di oblìo, voluto da noi stessi o creato da terzi poco importa...il nostro inconscio o vero Sè sa tutto, bisogna solo recuperarne in maniera cosciente il contenuto, con il "sentire" che proviene dall'intuizione metafisica e da non confondere con l'istinto...

Certo che con il solo "istinto" non lo fai (per me è sentire, altra roba...).
Tutto il resto lo davo per scontato.


Non sono io quello che fa di tutta l'erba un fascio Max....

Lo ribadisco: questa impellente necessità dell'Ufologo/Ricercatore/Curioso che sia, di indossare i panni del "purista" a tutti i costi,
equivale, nella maggior parte dei casi, all'azione di colui che butta l'acqua sporca con tutto il bambino. Anche questo non va bene...

Perchè l'interpretazione personale, l'IO o altre debolezze umane di varia natura, sono insite nell'uomo e sporcano anche le cose vere.
Molti contattisti, tanto per fare un esempio, hanno perso credibilità per via di questo. Con il risultato che l'intera questione è divenuta
"fenomeno da baraccone". Quando invece il conttattismo (in senso lato) è una forma di comunicazione importantissima tra il mondo materiale
e quello immateriale/metafisico. Ci sono esseri, non di questo mondo, che non ne vogliono sapere di atterrare a Piazza S. Pietro il giorno
dell'omelia. Ma che comunicano con molti umani da molto tempo. Ti sembrasse poco.....

L'ipnosi regressiva aiuta. Adotti e non addotti.
Secondo te, il "tappo" che frena questa consapevolezza agisce a livello di ghiandola pineale?


Conosco il brano. L'estratto può significare molte cose. Dipende da chi le interpreta....
Come sai non riesco ad accostare "ciclo" a "raccolto".
Soprattutto se per ciclo, si intende ciclo delle reincarnazioni.

Non è questione di purezza ma di metodo e competenze che sono pari a 0. Ma ci vedo anche molto lassismo. non si tocca tizio in modo che questi non ci tocchi in futuro, ed ognuno se la canta e se la suona da solo, rovistando sempre nelle stesse favolette ormai da un decennio. Passi avanti? 0.
Tenetevi questa ufoolgia dominata da pagliacci e saltimbanco; dove ha condotto si vede abbastanza chiaramente; evidentemente vi sta bene così in modo che ognuno possa ritagliarsi il proprio spazio di manovra senza dover dar conto a nessuno.

Per fortuna chi ha vere competenze e sete di conoscenza comincia a metterle in campo ed a far sistema mettendoci la faccia e prendendosi le relative responsabilità come il tizio di cui si parla in questo topic ed il network che si è venuto a creare attorno a lui. Atrim gari si accontentano delle favole delle armate stellari intergalattiche o dei cavali volanti fotografati e spacciati per ufo.

L'istinto e il sentire non ti danno certezze, sono parole che hanno sempre quel non so che di trascendente, ognuno ci mette dentro quello che vuole. Preferirei procedere su uma strada più vicina all'approccio scientifico, per quanto possibile ... gli elementi non mancano.
Desidero farvi un esempio parlando della ricerca Stevenson-Tucker sui bambini che ricordano la vita precedente. Ovviamente tale ricerca non parla di alieni, resta su un rigoroso approccio scientifico, nelle conclusioni gli autori si sbilanciano considerando tale casistica come un elemento di prova della reincarnazione.
Quando dico che gli elementi non mancano mi riferisco ai dettagli che emergono da ricerche come questa, in questo caso l'amnesia infantile, della quale si sa davvero poco ...
In pratica verso i 6/7 anni di età arriva questo fenomeno che spazza via buona parte dei ricordi dell'infanzia e,casualmente, si porta via anche i ricordi oggetto della ricerca Stevenson/Tucker.
Quindi tutti quei bambini che sono ossessionati dai ricordi di vite precedenti improvvisamente si scordano tutto ... quando dico ossessionati non lo dico per dire perché questi bambini diventano spesso un problema per la famiglia poiché desiderano tornare alla "vecchia" famiglia.
Se consideriamo questo dettaglio in una logica gnostica sembra quasi che l'amnesia infantile sia un meccanismo per rimuovere i ricordi scomodi.

Elementi curiosi come questo si possono trovare in diverse ricerche ... e quando li metti tutti insieme non serve ne intuito ne sentire

Non sono d'accordo. Io penso che l'istinto dia SOLO certezze. Che poi queste siano giuste o sbagliate è un altro paio di maniche; ma la potenza dell'istinto è proprio questa. Scegliamo chi amare di puro istinto, dubito fortemente che chi si è innamorato davvero abbia SCELTO razionalmente chi amare. Siamo attratti istintivamente dalla cose che ci piacciono anche se ci portano all'autodistruzione; è l'stinto che decide se in una situazione dobbiamo combattere o scappare. E per me è istinto quella forza che ti dice di non andare a destra nel giorno X rispetto a quanto fatto sempre e magari scampi ad un incidente. I canali a cui può accedere il cervello sono mitissimi e solo pochi sfruttati consciamente. Penso al'enorme mole di informazioni che il campo della coscienza collettiva ci mette a disposizione, a queste informazioni accediamo inconsciamente, a mio avviso. Perfino ciò che vediamo/sentiamo sfugge al controllo della parte cosciente .

Nel campo della ricerca invece sono d'accordo, l'istinto non può essere il solo strumento ma è un buon alleato se supportato da un metodo RIGOROSO.




In un documentario in cui si parlava della natura della coscienza, delle sue proprietà, della provenienza se esterna o interna al cervello su Nat Geo channel, venivamo mostrati degli esperimenti sui bambini per capire in che stadio dello sviluppo veniva sviluppata la coscienza di se.Incredibilmente la coscienza di se si sviluppa abbastanza tardi, verso i 3\4 anni di età.

Che i 2 fenomeni siano legati? Lo sviluppo della coscienza di se attiva la possibilità di "riscrivere" i propri ricordi usando lo "spazio" occupato dalle esperienze precedenti. e come in un buon hard disk non bonificato, anche se formattato e riscritto i dati cancellati in precedenza possono essere recuperati, in questo caso con lì'ipnosi regressiva.

La metafora informatica non è del tutto casuale

comunque credo che qui siaoff-topicp roseguire su questo filone di discussione.



Sempre su NAT GEO CHANNEL c'era proprio una serie di documentari incentrati su questo fenomeno dei bambini che sono "perseguitati" dalle loro vite precedenti. In ogni puntata venivano illustrati dei casi reali con interviste ai protagonisti ed ai medici che se ne sono occupati.Davvero incredibile.

Il "sentire" non è istinto, ma è prerogativa di "anima" e se ad un uomo manca è inutile parlare
Il "sentire" è un "mezzo" che permette di arrivare a quella verità intuitiva che è sempre soggettiva
Il sentire si sviluppa nel fare esperienza attiva e cosciente,
L'occhio vede non percepisce,la mente analizza non percepisce

Non si può usare il "metodo scientifico" per certi avvenimenti,ne si possono
offendere persone per il loro credo religioso o convinzioni sugli alieni
Ci sono "bestie strane" in questa realtà che l'occhio non vede ma il sentire li percepisce

Nessuno ha detto che l'istinto (o il "sentire") debba essere il solo strumento Max... e nessuno ha detto che non sia DOVEROSO ED ESTREMAMENTE NECESSARIO il metodo rigoroso. Capiamoci. Ciò che sto tentando di dire è che l'approccio categorico che tu in particolare stai adottando non lasca spazio alcuno alla MEDIAZIONE. Ci sono cose che accadono (ne state parlando ora citando questioni importantissime) che la Scienza e il "metodo scientifico rigoroso" per antonomasia, ancora stentano a riconoscere. Se non avviene una MEDIAZIONE in tal senso con quella parte di eventi apparentemente inspiegabili (che continuano a esistere), si rischia di tagliare via una fetta importante di cose che, imho, sono importantissime se non addirittura fondamentali. Mi paragoni Biglino ad Urzi, tra l'altro in modo strumentale, quando tutti sappiamo che il primo è un genio e il secondo è un cialtrone patentato. A cosa serve questo se non ad estremizzare i concetti? A nulla.

Vedi che continui a fare di tutta l'erba un fascio? Perchè generalizzi? L'Ufologia è fatta di persone molto serie e di "cialtroni e saltimbanco" (sempre estremizzando il concetto). Ma questo accade anche in altre categorie di persone. Che siano economisti, che siano politici, avvocati o anche semplici carpentieri. Quindi? E' un problema che riguarda l'Ufologia o.... è un problema che riguarda la NATURA UMANA? Direi la seconda. Quindi bisogna discernere. Imparare pazientemente a discernere. Utilizzando metodo rigoroso e istinto/sentire. Fare questo, senza preconcetti, nell'ambito degli studiosi/ricercatori, fare questo nell'ambito dei testimoni, addotti, contattisti, etc, e fare questo nei confronti di CASI INSPIEGABILI DOCUMENTATI che possano essere degni di attenzione. Non si va per categorie Max... ma per singoli "prodotti & servizi".

Non mi sembra una cosa così irragionevole.... oppure sì?

Ti quoto.

è inutile litigare, il fenomeno ufo è praticamente scomparso da quando esistono gli smartphone e sono diventati comuni per tutti, guarda caso quando tutti possiamo fare foto e video in hd e non sgranati. 15-20-30-ecc.. anni fa che non c'era sta tecnologia era pieno di segnalazioni. vedremo come si evolverà il tutto.
comunque noto che stiamo andando off topic e non si parla più del lavoro di biglino.

Non stiamo litigando xfabiox... ma solo dibattendo....
Anche perchè a me sembra che siamo d'accordo su moltissime cose.
Non sembra anche a te?

Comunque hai ragione. E' il caso di aprire una discussione diversa,
tipo: "L'Istinto, il Sentire e il Metodo Scientifico" (o come meglio preferite)
e lasciare questa alle questioni sollevate dal grande Biglino..... che ne dite?

Suggerisco come titolo "Intuizione e intelligenza: metafisica e scienza"
Appena avrò tempo vi posterò materiale di Bergson...

Infatti.

Quanto all'approccio che definisci "categorico" di Max (e altri) credo si tratti di una generalizzazione eccessiva (almeno per loro intendo).

A mio avviso credo si possa semplicemente ricondurre al fastidio che solitamente nasce quando uno si sente preso per i fondelli da soggetti/argomenti/metodi palesemente inventati e tesi a catturare i "polli" di turno.

Il disappunto quindi e' specifico. Generalizzare non serve. Tutto qui.



Se poi vogliamo spostare l'attenzione sulla generalizzazione dell'argomento allora concordo, ma non dedicherei ulteriore spazio alla diatriba "andreacorazza vs Maxpower" (che anzi invito ad interrompere lestamente) .