Lo scopo di questo topic è quello di proporre una discussione sulla linea da tenere attualmente nei confronti dell'interferenza .

****

Io non sono molto polarizzato,quindi preferisco le sfumature agli estremi .

Sono anche dell'idea che,bene o male,l'umanitä attuale è il risultato di un insieme tali di variabili che discernerle è perlomeno difficile,a volte impossibile.

Penso anche che l'interferenza esista e abbia le sue responsabilità nella problematica mondiale attuale,ma ritengo anche specie umana e individui ne abbiano altrettante,quindi seguire una linea dura relativamente a questo sarebbe quanto meno imprudente e pericoloso.

Tutto sommato,nessuno ha da perdere se si riesce a trovare un compromesso che limiti i danni e riconduca le variabili a un equilibrio o squilibrio relativo,nè esplosivo nè implosivo.

Questo è quello che penso ora,dopo averci pensato parecchio e valutato il pro e il contro delle due scelte.

LINEA MORBIDA significa :

a)uscire dalla ricerca dei capri espiatori

b)rinunciare alla tendenza sacrificale da un lato e di cieco potere dall'altro

c)capire che il cosiddetto male è inevitabile su questo pianeta,segue ritmi
e presenze variabili e,inoltre,come recita un vecchio e saggio proverbio,non sempre viene per nuocere.

Malanga scrive giustamente che una funzione positiva dell'interferenza è quella di costringere gli esseri umani a prendersi cura di sè stessi,della propria consapevolezza che lui chiama Anima,liberandosi interiormente più che esteriormente.

Quindi,come ho detto,non tutto il male viene per nuocere.

d)esiste inoltre,in questa problematica,un'ambiguità e un mistero lungi dall'essere risolti.

Forse ci sono influenze legate a ritmi planetari,universali,diciamo cosî,naturali,come succede per le stragioni,i fenomeni atmosferici,i ritmi circadiani,i bioritmi,ecc...

Probabilmente ci sono anche influenze energetiche che non conosciamo ancora e con cui magari conflittuiamo per mancanza di conoscenza e di abilità gestionale(e questo potrebbe valere anche per queste stesse influenze)

Forse c'è anche dlel'altro,e tutto questo suggerisce una grande prudenza
nel valutare le cose e nell'agire.

Per questo ,oggi,io penso che una linea morbida sia meglio di una dura,
che il conoscere sia meglio dell'agire alla cieca e violentamente,che il pensare sia meglio dell'impulsività.

Aquesto proposito io ho anche un'altra idea:

una delle variabili in campo potrebbe essere l'attitudine moderna al principio di piacere più che a quello di realtà,con l'idea che la libertà sia wqualcosa di assoluto libero da valori,etica,ecc...

Questo è un grave sbaglio ed è un frutto ideologico,politico,culturale sia
della evoluzione dei costumi e delle idee che dell'impostazione edonistica
e liberistica della società attuale.

TENENDO CONTO DI TUTTO QUESTO,RITENGO OPPORTUNO RIFLETTERE BENE SULLA PROBLEMATICA IN QUESTIONE E MANTENERE UN ATTEGGIAMENTO NEUTRALE PIÙ BENEVOLO CHE MALEVOLO.

In fondo ciô che è importante è quello che emerge poi in realtà e se questo succede in un clima relativamente equilibrato è molto meglio per tutti.

ciao

Perdonami, cosa intendi per interferenza?

Da dove verrebbe e chi eventualmente la porrebbe in essere.

Non vorrei far confusione e quindi chiedo se gentilmente puoi essere più specifico.

Grazie

In effetti gli intrecci di allusioni di star-man ruotano intorno a concetti non sempre chiarissimi. Anche in questo caso mi sembra che parta dall'idea "malanghiana" di interferenza, ma va a parare altrove.
Ne parlo da ignorante, sempre affascinato dai monologhi di star-man, ma ben lungi da qualsivoglia interpretazione (non capisco il jazz ma non mi dispiace sentirlo in sottofondo, non capisco star-man, ma non mi dispiace leggerlo "in sottofondo" )

muah,tretonimo,sei un vero intenditore

per interferenza intendo l'insieme di variabili che distorcono,bloccano,involvono o combattono le risorse umane migliori a vantaggio dell'improduttività e della distruttività.

questo in termini generale e come vedete sono comprese tutte queste variabili,siano esse umane
o,ipoteticamente,non umane.

in senso stretto e operativo,io chiamo interferenza solo le variabili non umane che ho ragione di credere reali e persistenti.

queste variabili sono in parte state chiarite dalle ricerche sulle abductions ,in parte restano ancora un interrogativo.

anche l'aspetto non umano nelle abductions non è sicuro al 100% e come non umano intendo...alieno...o altro.

per questo,pur essendo consapevole di questa problematica,ora come ora,propongo una linea morbida come ho spiegato nel primo post.

vi faccio un esempio:

durante un intervista ad un alieno lux presumibilmente attivo in un addotto,Malanga parla con lui
e il dialogo è cito a senso questo:

M: non puoi restare in questo corpo per sempre,lo sai,non è IL TUO

L:mmmm....si che posso restare....

M:noooo,non puoi,lo sai che non puoi...

L: .....mi vuoi uccidere?

M:io?ucciderti?neppure per sogno...

L:....mmmm....aaa....ma allora posso restare....

M:no,te ne devi andare...

e via DI QUESTO PASSO

L'alieno in questione sembra non capire la linea morbida,la trattativa,il dialogo,anche se poi,quando finisce l'intervista:

M:bene,per oggi basta cosî

L:nooo....resta.....

M: no,va bene cosî

L: ,mmmm...nooo...non andartene...

ecc...

Questo è tipico di questo genere di alieno o non umano:da un lato vedono le cose in modo drastico,
vita-morte,ecc.. ma sembrano affascinati dal poter dialogare,parlare,come se,in qualche modo,questo potesse offrire loro una via di uscita.

Questo esempio vi spiega in pratica il perchè della linea morbida,non è una scelta ideologica o buonista,ma una linea di condotta che puô portare a una risoluzione del conflitto.

In un'altra intervista succede questo:

M:invece di entrare di soppiatto,potevate parlare,dirci il vostro problema di sopravvivenza...

L:noiii....nooo....non si fa cosî...

M:e perchè?

L: ...mmmm...nooo....non si puô...

M:perchè non si puô?

L:mmmmmm

M:allora?

l:.....

vedete questo genere di interferenza non sembra conoscere altra scelta che parassitare,non sa trattare o ppure non vede questa alternativa.

Eppure,cosa strana,poi cerca il dialogo e sembra prenderci gusto,come se confrontandosi potesse
in qualche modo capire....

Leggete ancora:

L: siii...si sono fatti degli errori (ovviamente si riferisce alle modalità di parassitaggio e forse al parassitaggio stesso)

M:si sono? chi li ha fatti?

L:noi no....

M: a,e allora chi li ha fatti,noi?

L: mmmmmmm.....si sono fatti degli sbagli...stiamo cercando di rimediare...

M:a allora sbagliate anche voi...

L:noiii...no...mmmm....

e cosî via.

Non è che siano proprio imbecilli ,ma sembrano a volte come bambini confusi ma NON lo sono,attenti bene e sanno quello che fanno...perô questi loro comportamenti ne mostrano la debolezza...

Quindi non sono mostri da affrontare con il laser o diavoli superpotenti(i diavoli non lo sono mai stati),sono esseri strani che hanno un grosso problema di sopravvivenza e cercano di risolverlo alla loro maniera.

ciao

Capito ci riferiamo a qualcosa che è alieno all'ufologia, lo ipotizzavo ecco perchè ho fatto la domanda.

non è alieno all'ufologia,perchè l'ufologia si occupa del fenomeno alieno.

io propongo di affrontarlo in termini di confronto e non di scontro frontale.

star man è molto chiaro ...per me deve essere guerra, guerra di coscienza di consapevolezza guerra su tutti i fronti noi spiritualmente siamo più forti di loro ma idioti di questo e il parassitismo si nutre di miliardi di idioti materialisti

straquoto

e siccome loro di consapevolezza non ne hanno un azz,di coscienza neppure,
di un posto dove andare neanche,di prospettive future pure dato CHE SI SONO GIÂ BRUCIATE TUTTE QUESTE COSE IN UN LONTANO PASSATO E PER COLPA TUTTA LORO....NON POSSIAMO PERDERE,ANZI,POSSIAMO SOLO E SOLTANTO VINCERE.

Adesso sta a noi decidere di farlo,come e quanto.