Time zone: Europe/Rome




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 58 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4  Prossimo
Autore Messaggio

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 217
Iscritto il: 03/12/2008, 22:53
Località: cosenza
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 00:38 
GIANLUCA1989, credo che il testo che vada letto correttamente.
E' inutile fasciarsi la testa, a meno che non pubblichi sul tuo sito video di bullismo e ragazzine che fanno giochetti erotici con i coetanei.

Sono troppi i video sparati sulla rete all'insaputa della persona ripresa.
Se ho letto bene, e me lo auguro, dovrebbe tutelare le persone per bene come noi, a scapito della pubblicazione selvaggia atta a screditare in modo gratuito ed infondato una qualsiasi persona.

Se pubblico una notizia su un avvistamento UFO e l'autore sono io non vedo a chi metto in cattiva luce.
Se non sono io il diretto interessato , semplicemente cito la fonte.
Ma e' quello che abbiamo sempre fatto!
Sono sicuro che riguarda solo la privacy dei cittadini , a scapito di qualche giornalista (leggisi giornalaio) che in malafede pubblica cattiva informazione sui cittadini.
Per quanto riguarda i magistrati ,spesso qualcuno utilizza il proprio incontrastabile potere per indagare su tutto e tutti,registrare su tonnellate e tonnellate di faldoni, telefonate di persone per bene che CON LE TASSE CHE PAGANO, CI FINANZIANO LE COMPAGNIE TELEFONICHE ANCH'ESSE ALLO STREMO PER I MILIONI DI TELEFONINI SOTTO CONTROLLO.

spiego meglio come funzione.

se un panettiere viene contattato per una qualsiasi ragione da un cliente indagato dalla Magistatura, automaticamente indagano e registrano tutte le telefonate di quest'ultimo, e se non capiscono qualcosa della conversazione lo sbattono davanti al GUP ( il panettiere), il quale deve PAGARE di propria tasca un avvocato penalista per convincere gli inquirenti che lui vende pane e non "panelle di fumo".

Purtoppo certe cose puo' capirle solo chi ci e' passato.

Ah, dimenticavo, attenti anche quando vi telefona qualcuno che ha sbagliato numero... [;)]


Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Premio Coerenza e ProfessionalitàPremio Coerenza e Professionalità

Non connesso


Messaggi: 12510
Iscritto il: 30/11/2006, 09:44
Località:
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 08:30 
Hardman, probabilmente questa legge viene formulata cin l'intento di arginare "la pubblicazione selvaggia", il problema è che la sua formulazione troppo generica, se non verrà modificata, non è appropriata all'esigenze della rete e rischia di trasformarsi in una legge bavaglio che di fatto paralizza il web.



_________________
« Nel regno di chi cerca la verità non esiste nessuna autorità umana. Colui che tenta di recitarvi la parte di sovrano avrà a che fare con la risata degli dei » (Albert Einstein)

« Non dubitate che un piccolo gruppo di cittadini coscienti e risoluti non possa cambiare il mondo. In fondo è cosi che è sempre andata »
(Margaret Mead)
Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 217
Iscritto il: 03/12/2008, 22:53
Località: cosenza
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 10:50 
Cita:
Blissenobiarella ha scritto:

Hardman, probabilmente questa legge viene formulata cin l'intento di arginare "la pubblicazione selvaggia", il problema è che la sua formulazione troppo generica, se non verrà modificata, non è appropriata all'esigenze della rete e rischia di trasformarsi in una legge bavaglio che di fatto paralizza il web.

Sono pienamente d'accordo.
Ma ho fiducia nelle sagge persone anziane che hanno vissuto la costituzione, come Napolitano.L'ultima parola sara' la sua.


Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 217
Iscritto il: 03/12/2008, 22:53
Località: cosenza
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 11:42 
scusatemi, ma trovo solo notizie frammentarie sul web,da cui trarre le mie conclusioni.
Non trovo nulla di "ufficiale" per le norme nuove sul web,solo tanto materiale sulle intercettazioni.

solo questo, dice che e' roba vecchia e abrogata

http://punto-informatico.it/2611754/PI/ ... ibera.aspx


Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 431
Iscritto il: 08/12/2008, 14:44
Località: bergamo
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 14:30 
Cita:
hardman ha scritto:

GIANLUCA1989, credo che il testo che vada letto correttamente.
E' inutile fasciarsi la testa, a meno che non pubblichi sul tuo sito video di bullismo e ragazzine che fanno giochetti erotici con i coetanei.

Sono troppi i video sparati sulla rete all'insaputa della persona ripresa.
Se ho letto bene, e me lo auguro, dovrebbe tutelare le persone per bene come noi, a scapito della pubblicazione selvaggia atta a screditare in modo gratuito ed infondato una qualsiasi persona.

Se pubblico una notizia su un avvistamento UFO e l'autore sono io non vedo a chi metto in cattiva luce.
Se non sono io il diretto interessato , semplicemente cito la fonte.
Ma e' quello che abbiamo sempre fatto!
Sono sicuro che riguarda solo la privacy dei cittadini , a scapito di qualche giornalista (leggisi giornalaio) che in malafede pubblica cattiva informazione sui cittadini.
Per quanto riguarda i magistrati ,spesso qualcuno utilizza il proprio incontrastabile potere per indagare su tutto e tutti,registrare su tonnellate e tonnellate di faldoni, telefonate di persone per bene che CON LE TASSE CHE PAGANO, CI FINANZIANO LE COMPAGNIE TELEFONICHE ANCH'ESSE ALLO STREMO PER I MILIONI DI TELEFONINI SOTTO CONTROLLO.

spiego meglio come funzione.

se un panettiere viene contattato per una qualsiasi ragione da un cliente indagato dalla Magistatura, automaticamente indagano e registrano tutte le telefonate di quest'ultimo, e se non capiscono qualcosa della conversazione lo sbattono davanti al GUP ( il panettiere), il quale deve PAGARE di propria tasca un avvocato penalista per convincere gli inquirenti che lui vende pane e non "panelle di fumo".

Purtoppo certe cose puo' capirle solo chi ci e' passato.

Ah, dimenticavo, attenti anche quando vi telefona qualcuno che ha sbagliato numero... [;)]



ciao hardman.
con questa legge si rischia di favorire la delinquenza vera e propria. [:(!] [:(!]
ma dove è la tanto sbandierata libertà???
ribadisco...questo è un governo che pensa al futuro di pochi e il bavaglio varrà messo solo ad un certo tipo di informazione, quella che rema contro al governo attuale.
e loro, chi li controlla?? eh eh eh...questo è il governo dei furbetti, furbini e furboni... [;)] [;)] [;)]



_________________
rik
Top
 Profilo  
 

Astronave
Astronave

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 942
Iscritto il: 03/12/2008, 17:55
Località: napoli
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 15:21 
Cita:
Kasta ha scritto:

Cita:
ghety-ufologo95 ha scritto:

SCUSATE UN'ATTIMO MA IO DI QUESTO ARTICOLO NON HO CAPITO UNA MAZZA.IO HO QUESTO SITO "http://www.baab.it/ghetyufologo95",LO DOVREI ELIMINARE??SCUSATE MA NON HO CAPITO ,SPERO MI SPIEGATE COME FUNZIONA.

GRZ


no non lo devi eliminare [:D] - inoltre è giusto precisare che (fortunatamente) la legge non è stata ancora approvata al senato.
Ma se venisse approvata in toto, a quel punto:
tu scrivi una notizia e una qualsiasi persona ti chiede via e-mail di "rettificare" parte della notizia che hai inserito* hai l'obbligo di farlo entro 48 ore pena una sanzione che va da 7.500 a 12.500 euro.

* anche qui non è chiaro sul cosa uno abbia diritto ad ottenere la rettifica (su tutto? scrivi che aveva la macchina gialla ed invece ti chiedono di rettificare che era rossa?... bò... con la legge così formulata sembrerebbe di sì... confido naturalmente in modifiche e chiarimenti).

Tuttavia per un gestore di un sito amatoriale, andare un fine settimana al mare comporterebbe diciamo qualche "preoccupazione di troppo"

vedi:
http://news.google.it/news?pz=1&ned=it& ... LHxhaf0LAM


[:51]Ciao Kasta e scusami se non ti avevo salutato ma ero troppo preoccupato per questa notizia [:D];Grz per avermi risposto,ora sono più tranquillo.Comunque adesso cancello(anche se la legge non viene approvata) lo stesso il sito perche io di solito la posta non la leggo quasi mai e se mandassero qualche richiesta di rettifica non la leggerei , quindi riceverei una multa che non vorrei proprio pagare.Intanto mi copio tutto il sito in documenti pdf e word in modo da poterlo ripristinare in seguito.
Ancora grazie [:)] [:)]


Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 217
Iscritto il: 03/12/2008, 22:53
Località: cosenza
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 15:52 
riccardo ha scritto:


ciao hardman.
con questa legge si rischia di favorire la delinquenza vera e propria. [:(!] [:(!]
ma dove è la tanto sbandierata libertà???
ribadisco...questo è un governo che pensa al futuro di pochi e il bavaglio varrà messo solo ad un certo tipo di informazione, quella che rema contro al governo attuale.
e loro, chi li controlla?? eh eh eh...questo è il governo dei furbetti, furbini e furboni... [;)] [;)] [;)]


Si?
Comunque ti invito a leggere il testo di legge.
Difatti ho capito ben altro, e non ho studiato al cepu.
Cita:
LIMITI DI AMMISSIBILITÀ - Le intercettazioni restano possibili, come previsto dall’attuale articolo 266 del codice penale, per delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell’ergastolo o la reclusione superiore nel massimo a cinque anni, per i delitti contro la Pubblica amministrazione, per quelli riguardanti la droga, il contrabbando, le armi e gli esplosivi, l’ingiuria, la minaccia, l’usura, l’insider trading, l’aggiotaggio, la molestia anche telefonica, la diffusione di materiale pedopornografico. Tuttavia saranno autorizzate soltanto quando vi siano «evidenti indizi di colpevolezza» (e non più «gravi indizi di reato» come prevede la norma attuale): l’autorizzazione è decisa da un tribunale collegiale composto da tre giudici.



per chi vuole puo' acculturarsi qui:

http://www.corriere.it/politica/09_giugno_11/ddl_intercettazioni_scheda_stretta_pm_giornalisti_49913510-5695-11de-82c8-00144f02aabc.shtml?fr=correlati


Ultima modifica di hardman il 13/06/2009, 15:53, modificato 1 volta in totale.

Top
 Profilo  
 

Rettiloide
Rettiloide

Avatar utente

Cavaliere a riposoCavaliere a riposo

Non connesso


Messaggi: 3369
Iscritto il: 03/12/2008, 11:42
Località:
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 16:18 
Scusa hardman ma ciò che citi non riguarda la parte interessata.

Tra i reati intercettabili hanno "solamente incastrato" una modifica sulle procedure di rettifica [Art. 8 Legge n. 47 dell'8 febbraio 1948 - (Risposte e rettifiche)... che ti riporto sotto] riguardanti le testate giornalistiche, aggiungendo anche tutti i siti informatici ...

quello che ci riguarda infatti è l'articolo 15, mirato a regolamentare le procedure di rettifica delle informazioni ritenute non veritiere o lesive della reputazione dei soggetti coinvolti. E a incastonare nella legge sulla stampa dell'8 febbraio 1948 n.47 una disposizione che investe la rete: "Per i siti informatici, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono".

... a questo punto la domanda: ma per notizie non veritiere, cosa si intende? chi lo stabilisce? ovvio che un insulto è un'altra cosa.
E' giusto aver fiducia nella giustizia, ma prima di tutto perchè questa venga applicata correttamente, dal mio punto di vista ci devono essere leggi precise e chiare.

Ma le vacanze sono vicine, per cui la gente deve pensare ad andare al mare e non ha tempo di preoccuparsi di questi "problemucci"...

Art. 8 - (Risposte e rettifiche)
Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia di stampa le dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale.
Per i quotidiani, le dichiarazioni o le rettifiche di cui al comma precedente sono pubblicate, non oltre due giorni da quello in cui è avvenuta la richiesta, in testa di pagina e collocate nella stessa pagina del giornale che ha riportato la notizia cui si riferiscono.
Per i periodici, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, non oltre il secondo numero successivo alla settimana in cui è pervenuta la richiesta, nella stessa pagina che ha riportato la notizia cui si riferisce.
Le rettifiche o dichiarazioni devono fare riferimento allo scritto che le ha determinate e devono essere pubblicate nella loro interezza, purché contenute entro il limite di trenta righe, con le medesime caratteristiche tipografiche, per la parte che si riferisce direttamente alle affermazioni contestate.
Qualora, trascorso il termine di cui al secondo e terzo comma, la rettifica o dichiarazione non sia stata pubblicata o lo sia stata in violazione di quanto disposto dal secondo, terzo e quarto comma, l'autore della richiesta di rettifica, se non intende procedere a norma del decimo comma dell'articolo 21, può chiedere al pretore, ai sensi dell'articolo 700 del codice di procedura civile, che sia ordinata la pubblicazione.
La mancata o incompleta ottemperanza all'obbligo di cui al presente articolo è punita con la sanzione amministrativa da lire 15.000.000 a lire 25.000.000.
La sentenza di condanna deve essere pubblicata per estratto nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia. Essa, ove ne sia il caso, ordina che la pubblicazione omessa sia effettuata.


Ultima modifica di Kasta il 13/06/2009, 16:27, modificato 1 volta in totale.

Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 217
Iscritto il: 03/12/2008, 22:53
Località: cosenza
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 16:45 
Cita:
è l'articolo 15, mirato a regolamentare le procedure di rettifica delle informazioni ritenute non veritiere o lesive della reputazione dei soggetti coinvolti


cosi' si legge meglio.
non sono un'avvocato,ma analizzando i fatti (pensa al caso noemi, e se lo fa , non lo fa per noi ma per lui) e' chiaro che la dicitura informazioni ritenute non veritiere o lesive della reputazione dei soggetti coinvolti si riferisce all'offendere o screditare pubblicamente senza prove concrete, le persone ( o azienda, attenti al post kebab e tampax quindi) .

Nulla vieta, quindi di parlare della possibilita' dell'esistenza degli alieni, ed anche se diaciamo che sono cattivi, non credo che gli stessi (alieni) ci denuncino.

Chiaramente se dico che il sig. Costa ( nome di fantasia) ha il pene piccolo dovro' prendermi le responsabilita' di cio' che ho scritto, o meglio le responsabilita' le avra' l'admin del forum [8)]

Secondo me e' a nostro vantaggio ( come navigatori del web) tutto a scapito di chi diffonde notizie diffamatorie su una qualsiasi persona.

La frase " i governi ci nascondono la verita' " non credo faccia parte del ddl, ma riguarda le specifiche persone coinvolte.


Ultima modifica di hardman il 13/06/2009, 16:53, modificato 1 volta in totale.

Top
 Profilo  
 

Astronave
Astronave

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 942
Iscritto il: 03/12/2008, 17:55
Località: napoli
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 17:54 
Mi sono deciso non eliminero il sito hihhii [:p] tanto la legge ancora non è stata approvata, e farò attenzione a postare articoli.Cmq tenete informati se questa legge viene approvata.Thank you


Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 431
Iscritto il: 08/12/2008, 14:44
Località: bergamo
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 18:37 
Cita:
hardman ha scritto:

riccardo ha scritto:


ciao hardman.
con questa legge si rischia di favorire la delinquenza vera e propria. [:(!] [:(!]
ma dove è la tanto sbandierata libertà???
ribadisco...questo è un governo che pensa al futuro di pochi e il bavaglio varrà messo solo ad un certo tipo di informazione, quella che rema contro al governo attuale.
e loro, chi li controlla?? eh eh eh...questo è il governo dei furbetti, furbini e furboni... [;)] [;)] [;)]


Si?
Comunque ti invito a leggere il testo di legge.
Difatti ho capito ben altro, e non ho studiato al cepu.
Cita:
LIMITI DI AMMISSIBILITÀ - Le intercettazioni restano possibili, come previsto dall’attuale articolo 266 del codice penale, per delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell’ergastolo o la reclusione superiore nel massimo a cinque anni, per i delitti contro la Pubblica amministrazione, per quelli riguardanti la droga, il contrabbando, le armi e gli esplosivi, l’ingiuria, la minaccia, l’usura, l’insider trading, l’aggiotaggio, la molestia anche telefonica, la diffusione di materiale pedopornografico. Tuttavia saranno autorizzate soltanto quando vi siano «evidenti indizi di colpevolezza» (e non più «gravi indizi di reato» come prevede la norma attuale): l’autorizzazione è decisa da un tribunale collegiale composto da tre giudici.



per chi vuole puo' acculturarsi qui:

http://www.corriere.it/politica/09_giugno_11/ddl_intercettazioni_scheda_stretta_pm_giornalisti_49913510-5695-11de-82c8-00144f02aabc.shtml?fr=correlati


infatti hardaman, io non ho studiato al cepu...ma non sono scemo [8D] [8D] [8D]
se fossi un delinquente al governo mi farei pure io delle belle leggi x non andare in galera.
ma non hai ancora capito che questo è un governo con due facce??
ma siiiii...cambiamo la costituzione....controlliamo tutto e tutti cosi possiamo fare il caxxo che vogliamo.
leggiti questo va...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cron ... rian.shtml
ma tu credi ancora agli asini che volano???
siamo la vergogna dell'europa intera.



_________________
rik
Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 431
Iscritto il: 08/12/2008, 14:44
Località: bergamo
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 18:45 
Cita:
hardman ha scritto:

Cita:
è l'articolo 15, mirato a regolamentare le procedure di rettifica delle informazioni ritenute non veritiere o lesive della reputazione dei soggetti coinvolti


cosi' si legge meglio.
non sono un'avvocato,ma analizzando i fatti (pensa al caso noemi, e se lo fa , non lo fa per noi ma per lui) e' chiaro che la dicitura informazioni ritenute non veritiere o lesive della reputazione dei soggetti coinvolti si riferisce all'offendere o screditare pubblicamente senza prove concrete, le persone ( o azienda, attenti al post kebab e tampax quindi) .

Nulla vieta, quindi di parlare della possibilita' dell'esistenza degli alieni, ed anche se diaciamo che sono cattivi, non credo che gli stessi (alieni) ci denuncino.

Chiaramente se dico che il sig. Costa ( nome di fantasia) ha il pene piccolo dovro' prendermi le responsabilita' di cio' che ho scritto, o meglio le responsabilita' le avra' l'admin del forum [8)]

Secondo me e' a nostro vantaggio ( come navigatori del web) tutto a scapito di chi diffonde notizie diffamatorie su una qualsiasi persona.

La frase " i governi ci nascondono la verita' " non credo faccia parte del ddl, ma riguarda le specifiche persone coinvolte.



visto che io non ha capito nulla...spiegami perchè non posso scrivere ciò che penso sui tampax a sul kebab??? ma siiiiii...lasciamo parlare gente come E....o F..e...il fedele cagnolino!!!
ma spieghi a loro che li controlla!!!! te lo dico io...non li controlla nessuno.
il fine è questo hardman...rendere questo governo intoccabile.
ti ricordo che se dovesse passare questa legge non rivedrai mai piu post come questo solo perchè va contro il nano maledetto: [:(!] [:(!] [:(!] [:(!] [:(!] [:(!] [:(!]



_________________
rik
Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 431
Iscritto il: 08/12/2008, 14:44
Località: bergamo
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 18:48 
altro che regime comunista....
qui siamo entrati in un pantano da cui sarà dura uscirne.



_________________
rik
Top
 Profilo  
 

Marziano
Marziano

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 1492
Iscritto il: 17/01/2009, 23:10
Località:
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 13/06/2009, 22:03 
Che fine fara` lo storico forum di ufologia.net?? Chiudi anche quello?



_________________
E molto piu` facile parlare di cospirazione, quando si ignorano le cause ed i motivi.

Pain is weakness leaving the body. US Marine Corps

Immagine
Top
 Profilo  
 

U.F.O.
U.F.O.

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 217
Iscritto il: 03/12/2008, 22:53
Località: cosenza
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 14/06/2009, 01:46 
Cita:
riccardo ha scritto:

Cita:
hardman ha scritto:

Cita:
è l'articolo 15, mirato a regolamentare le procedure di rettifica delle informazioni ritenute non veritiere o lesive della reputazione dei soggetti coinvolti


cosi' si legge meglio.
non sono un'avvocato,ma analizzando i fatti (pensa al caso noemi, e se lo fa , non lo fa per noi ma per lui) e' chiaro che la dicitura informazioni ritenute non veritiere o lesive della reputazione dei soggetti coinvolti si riferisce all'offendere o screditare pubblicamente senza prove concrete, le persone ( o azienda, attenti al post kebab e tampax quindi) .

Nulla vieta, quindi di parlare della possibilita' dell'esistenza degli alieni, ed anche se diaciamo che sono cattivi, non credo che gli stessi (alieni) ci denuncino.

Chiaramente se dico che il sig. Costa ( nome di fantasia) ha il pene piccolo dovro' prendermi le responsabilita' di cio' che ho scritto, o meglio le responsabilita' le avra' l'admin del forum [8)]

Secondo me e' a nostro vantaggio ( come navigatori del web) tutto a scapito di chi diffonde notizie diffamatorie su una qualsiasi persona.

La frase " i governi ci nascondono la verita' " non credo faccia parte del ddl, ma riguarda le specifiche persone coinvolte.



visto che io non ha capito nulla...spiegami perchè non posso scrivere ciò che penso sui tampax a sul kebab??? ma siiiiii...lasciamo parlare gente come E....o F..e...il fedele cagnolino!!!
ma spieghi a loro che li controlla!!!! te lo dico io...non li controlla nessuno.
il fine è questo hardman...rendere questo governo intoccabile.
ti ricordo che se dovesse passare questa legge non rivedrai mai piu post come questo solo perchè va contro il nano maledetto: [:(!] [:(!] [:(!] [:(!] [:(!] [:(!] [:(!]


Perdonami ma non era mia intenzione offenderti.
Gia' il fatto che discuti civilmente su un forum , e' chiaro che non sei stupido [:)]
A ragion di cio' ti porgo qualche domanda:
e' giusto che una mail screditi un'azienda?
E se quella mail sia concorrenza sleale da parte della lines?
Ma ti e' passato per la mente che il tampox potrebbe essere semplicemente innocente?
Se si, e' giusto che nessuno paghi per la diffamazione fatta?


Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 58 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4  Prossimo

Time zone: Europe/Rome


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Oggi è 14/12/2018, 18:20
© 2015 UfoPlanet di Ufoforum.it, © RMcGirr83.org