Bush ieri ha deposto una corona di fiori al pentagono in memoria dei ben noti fatti del 2001: http://it.notizie.yahoo.com/11-settembre-bush-depone-corona-di-fiori-al-160447982.html

Che orribile farsa

E nonostante tutto questo (ed altro molto altro) i media che in ultima analisi indirizzano l'opinione pubblica macroscopicamente (noi evidentemente siamo dei carbonari...un ghetto) continua il teatrino dei pupi.
Non vi dico il TG1 di oggi...sono quasi allo stadio di non sopportazione...
Il mondo e la civiltà di oggi si reggono su delle versioni "ufficial/plausibili" relativamente ai markers fondamentali che segnano come pietre miliari la Storia dell'Homo Sapiens Sapiens.
Si va avanti a suon di negazioni plausibili, ferri dell'abate Ockham/Occam Guglielmo di Occam o via di seguito.
Presto ri-tirerò fuori nota frase posta all'ingresso di noto Inferno.
Thanks.

Marco71.

Certo certo... ma confutati da CHI?
Da attivissimo?

Cmq, il Dr. Niels Harrit, non è il solo ad essere arrivato alla stessa conclusione.....

---

Mark Basile, ingegnere chimico, parla degli studi indipendenti che ha condotto per verificare di persona il ritrovamento di nano-thermite al WTC e lo conferma in pieno: la nano-thermite c'era. Spiega anche che solo l'esercito USA ha i mezzi per produrla.

---

Tratto da: http://xoomer.virgilio.it/911_subito/in ... rmite.html

Molti hanno obiettato a questo punto che comunque non ci sono prove che la thermite/nano-thermite sia in grado di fondere e/o tagliare una colonna d'acciaio come quelle delle Torri Gemelle, e che in ogni caso la quantità di thermite necessaria per farlo sarebbe enorme, cosa che renderebbe inverosimile la demolizione controllata delle Torri, dato che sarebbero servite decine di tonnellate di thermite.

Nel primo video sottostante, l'ingegner Jonathan H. Cole dimostra con esperimenti pratici (anziché simulati al computer come piace fare al NIST) che la thermate (normale thermite con aggiunta di zolfo) può fondere e tagliare delle colonne d'acciaio sia orizzontalmente che verticalmente, che può causare esplosioni e sbuffi di polvere (squibs), e che la quantità di sostanza necessaria non è affatto alta come cercano di farla sembrare i sostenitori della versione ufficiale. Ognuno può vederlo con i propri occhi.
Oltre a dimostrare come la thermate sia un materiale molto eclettico e malleabile, che può essere usato in vari modi per ottenere molti effetti diversi, nel secondo video Cole smentisce alcune affermazioni della versione ufficiale sugli effetti che il fuoco avrebbe procurato all'acciaio delle Torri, dimostrando che effetti simili (come la solfatazione) possono essere stati causati solo da una sostanza esterna, e non dal semplice incendio di kerosene e materiali da ufficio:





Come abbiamo visto, se usata in modo adeguato una piccola quantità di thermate può fare danni enormi. E la sostanza ritrovata al WTC è nano-thermite, che è più potente e richiede quindi quantità inferiori per ottenere gli stessi risultati.

Inoltre, in questo documento (http://www.journalof911studies.com/volu ... -Moore.pdf) degli esperti spiegano molto bene varie cose riguardo thermite e nano-thermite, compreso il fatto che può essere utilizzata con un congegno che la tenga attaccata alla trave da tagliare con un semplice magnete (come questo http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M), che se posizionata e dosata in modo appropriato può tagliare una trave d'acciaio in meno di un secondo, e che può essere attivata da remoto (congegni per fare tutto ciò sono già stati inventati e brevettati).

Infine, è stato obiettato da chi sostiene la versione ufficiale che molte riviste scientifiche si sono rifiutate di divulgare questa ricerca, stando bene attente a definirla "oltraggiosa e riprovevole" ma senza spiegare cosa avrebbe di errato dal punto di vista scientifico, e che il redattore capo della rivista si è addirittura dimesso dopo la pubblicazione dello studio di Harrit.
Secondo i sostenitori della versione ufficiale, questo significa che l'intero studio, durato 18 mesi e svolto con tutti i crismi (e ancora in attesa di essere smentito), più gli altri studi indipendenti che lo hanno confermato, sono del tutto inaccettabili come prova.

Secondo il resto del mondo, invece, dimostra solo la vigliaccheria e l'asservimento all'autorità di molte pubblicazioni e della maggior parte dei mass media.

Se si vuole dimostrare che uno studio scientifico è arrivato a conclusioni errate bisogna spiegare esattamente dove ha sbagliato e per quali ragioni le sue conclusioni sono errate. Non basta dire che è "scandaloso" od "oltraggioso".

Ieri è stata le cerimonia della falsità.... Obama vicino a Bush che piangevano le vittime dell'11/9... e tutti a cantare la povera america che è stata attaccata...
Che schifo.
Quando mi capita di parlare delle torri gemelle e nomino la Termite mi prendono per pazzo.
Che ve devo dì... continuate a prendere la pillola Blu


Occhio però che a lungo andare il viagra fa maleeeee!!!!!!

Peggio...qui si parla apertamente di ipocrisia ed intendiamoci bene ambedue i figuri l`uno al fianco dell`altro possono benissimo essere stati attori inconsapevoli ed all`oscuro.
Soprattutto negli U.S.A la democrazia e` una emerita illusione...
Meno male che l`attuale presidente U.S.A ha affermato che gli U.S.A medesimi credono in Dio...che sia un prodromo ad uno stato teocratico ?
Mah...mi cascano le braccia.
Adesso sono sicuro che i grandi eventi della Storia recente, remota ecc. ecc. dell`Homo Sapiens Sapiens sono descritti con versioni ufficiali di comodo...molte delle quali emanate dall`apice di una struttura segreta mondiale e poi via via attraversando i rimanenti strati gerarchici, finalmente possono raggiungere il cosiddetto uomo della strada...prima tali versioni ufficiali arrivano ai ministri del culto informativo alias giornalisti.
Sapete perche` nell`immaginario del singolo uomo/donna della strada, quelli meno attenti e con voglia di informarsi attraverso canali alternativi, fanno presa le versioni ufficiali ?
Per motivi di rifiuto psicologico...di rifiuto che il common sense venga violato...
Nel caso di specie c`e` il rifiuto a priori che la solida e matura democrazia U.S.A sia in realta` controllata da una struttura verticistica di persone, poche, che hanno il potere estremo ovvero sono connessi in primis a qualsiasi emanazione economica, militare, paramilitare e parastatale in grado di arrivare a sacrificare non solo le persone morte nei crolli delle torri ma anche tutte le vite dei soldati morti in giro per il mondo.
E non sono convinto che il cosiddetto "attentato" sia stato ordito per poi iniziare una "semplice guerra"...c`e` di piu`.
E chi parla di complottismo/complottisti e via di seguito posso dire che non ha capito ancora quale sia la natura macroscopica della civilta` attuale umana...per niente.
Grazie.

Marco71.

Hai ragione, Marco. Lo scopo vero non e' impadronirsi delle risorse, e' un obiettivo totale ed innimaginabile ai piu'

Davvero un gran bel post Marco.
Sottoscrivo in pieno.

Le bufale di Attivissimo. Fallaci logiche, scientifiche,
e iperattivissime sull'Undici settembre

Lui non ve le rivelerà perché, spesso, sono le sue.
Inganni, censure e mozzarelle nell'allevamento di bufale più linkato d'Italia.

giovedì, 01 settembre 2011

http://bufalattivissimo.splinder.com/po ... i-g-chiesa

Ecco come si inganna
di Giulietto Chiesa, da "Il Fatto Quotidiano", 10 maggio 2011

Ho detto a più riprese che sulle storie cosiddette “complottiste” sarei tornato con calma. Ma questa volta non posso dilazionare perché vi voglio dimostrare coi fatti quale sia la condotta di Paolo Attivissimo. Il detto signore ha pronunciato questa frase nella puntata di Matrix del 5 maggio 2011:

«Un dato di fatto che chiunque da casa può controllare. In realtà quello che ha detto Giulietto Chiesa sull’assenza del World Trade Center 7 dal rapporto della Commissione Ufficiale è purtroppo un errore. Non ha studiato adeguatamente, perché basta leggere il rapporto per sapere che il World Trade Center 7 è citato con il suo nome dell’epoca, il Solomon Building. Questo è quello che fa un buon ricercatore, verifica i fatti. Evidentemente Giulietto Chiesa in questo caso ha preso una cantonata».


Sottolineo alcuni punti: ha detto che “chiunque da casa può controllare”. Primo trucco: lui sa che quasi nessuno andrà a controllare. Io l’ho fatto. Chiunque, del resto, può farlo andando sul Rapporto Ufficiale della Commissione sull’11 settembre 2001 (http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf). Non si troverà traccia di alcun “Solomon Building”. Chi andasse a rivedersi il filmato della trasmissione noterà il tono sussiegoso con cui Attivissimo ha fatto la sua lezione. Ex cathedra, come se lui avesse in mano la situazione e potesse dare i voti. Come un vero maestrino annuncia che io non ho “studiato adeguatamente”. Che non sono un buon ricercatore e ho “preso una cantonata”.

Poi qualcuno gli ha fatto notare la balla e lui ha dovuto ammettere, sul suo sito, che quel “Solomon Building” non c’è. Ma, per intorbidire le acque, ha aggiunto che certo che se ne parla del famoso Wtc-7, addirittura in quattro pagine distinte. Sarebbero, anzi sono, le pagine 284, 293, 302, 305. Ahimè, questo secondo, maldestro tentativo di nascondere le tracce si rivela peggiore del primo. Ma forse lui conta, di nuovo, che nessuno vada a verificare. Io sono andato di nuovo a verificare (così vi risparmio la fatica). La questione è: come se ne parla? Tutte e quattro le volte che l’edificio Wtc-7 viene nominato è in quanto sede del Quartier generale dell’Oem (Office for Emergency Management). Non vi è cenno alcuno ai danni subiti dall’edificio. Non c’è nemmeno una riga sul fatto che l’edificio è crollato circa alle 17:20 di quelllo stesso giorno!

So per esperienza che la gran parte delle persone credono di sapere che l’11 dicembre 2001 sono crollate le due torri, ma quasi nessuno sa che le torri crollate sono tre e una delle tre non è stata colpita da nessun aereo. Lo credo bene: in questi dieci anni questo “dettaglio” è stato oscurato da tutti i media. Chi vuole capire perchè cerchi una risposta. Qui non c’è spazio per darla. Ma lo spazio è sufficiente per far notare che Attivissimo ha tentato di ingannare il pubblico di Matrix e di calunniarmi. Lui non ha fatto nessun errore: ha truccato le carte, come fa sempre.

ricominciare da qui...

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=11282&REPLY_ID=189881

nel senso che isolare dal contesto la giornata dell'11 Settembre potrebbe essere fuorviante e dare il via alle più irrazionali ipotesi complottiste.
Ricollocare, ridimensionare i fatti dell'11 Settembre nel giusto contesto storico, potrebbe spazzare via almeno in parte le tante storie più o meno bislacche e 'antiamericane' (nel senso di governo americano) inventate in questi 10 anni.

La verita' viene definita "ipotesi complottista", un classico della disinformazione piu torbida

La verità ?la tua ?

Perche' la verita' e' forse quella di attivissimo o la tua rmnd?

tu sei di parte come lui

la verita' e' sotto gli occhi di tutti basta vederla ma voi avete gli occhi chiusi o peggio ve li hanno chiusi.......

Tipica frase complottista, occhi chiusi, menti ottuse, masse instupidite, fette di salame sugli occhi ecc ecc.
Dico solo che ora come ora la versione ufficiale è quella più calzante. Certo ci sono delle incongruenze ma ciò non vuol assolutamente dire che allora siano automaticamente vere le ipotesi complottiste. Senza contare le maree di panzane che si trovano in certi siti...