Cita:
Come si Controllano le Masse
Thetirdeye, ormai queste informazioni girano su internet da anni.
Per me molte delle cose scritte sono esatte, però... ed è un però molto grande, tutte queste cose si riducono a delle semplici chiacchiere da bar che possono strappare l'applauso nei confronti di chi le scrive, in quanto condivisibili ma che.. nella realtà... non propongono nessuna alternativa concreta.
Quei 4 consigli banali sul "cosa fare?" alla fine del primo articolo non solo sono banali nella loro formulazioni (illustrano un dover dare l'esmpio.. come si fa coi bambini di 12 anni..... ma non è quello che si fa già con le masse?) e poi sono in parte contraddittori, ma lo spiegherò col ragionamento il perchè.
In pratica al ragionamento esposto in questi articoli, si possono opporre due eccezioni e.... se veramente vuoi CAMBIARE le cose... e non vuoi solo essere uno dei tanti che ormai da anni denuncia queste cose.... rispondi a queste due eccezioni che è possibile formulare:
una formale, l'altra sostanziale.
ECCEZIONE FORMALE:
Come detto, le info contenute sono condivisibili... ma.... non vi accorgete che vengono usati gli stessi metodi persuasivi usati dal sistema?
Allora... se vengono usati gli stessi metodi, perchè di uno dovremmo fidarci e dell'altro no?
Qualche esempio:
Cita:
La folla agisce sulla base dei sentimenti più primitivi, quelli che dal punto di vista dell'evoluzione costituiscono le prime tappe dello sviluppo dell'umanità, come la paura, la rabbia, l’esaltazione e l’appartenenza ad un gruppo
Parlando di questo sistema che tutto controlla non si genera ugualmente nel lettore un senso di paura verso la sua forza, rabbia verso la sua spregiudicatezza e senso di appartenenza nei confronti di chi ha capito il trucco?
Cita:
LA TV E’ IL CANALE PRINCIPALE - Nessun canale si presta meglio per manipolare le grandi masse come quello televisivo, specialmente per periodi di tempo prolungati. Radio, giornali o la rete, sono impatto secondario sulla psiche delle masse e sulla formazione di mode, culture, opinioni e consensi.
Non è la tv il canale principale... lo sono i mezzi di informazione in generale, in base all'AUTORITA' che riescono a trasmettere.
Oggi lo può essere la tv per la sua diffusione, ieri i giornali, un tempo i comizi...
Anche questo forum lo è.... e anzi dato igli argomenti che tratta, nel lettore, questi argomenti "contro" il sistema comune, proposti da "un'autorità" del forum possono risultare tanto persuasivi quanto lo può essere un tg per una persona "semplice".
Quindi anche tu stai usando un mezzo di persuasione:
ma perchè la tua idea dovrebbe essere più giusta/sbagliata rispetto ad altri?
In base a quali criteri logici e/o etici?
Cita:
NEMICO DA CUI DIFFERENZIARSI
Questo sistema che controlla le masse non è anche un nemico da cui differenziarsi?
Potrei continuare, ma come ben vedi, queste info, seppur condivisibili, si basano in larga parte sugli stessi "strumenti di persuasione" che si vogliono combattere"
ECCEZIONE SOSTANZIALE:
Sono d'accordissimo sul fatto che i media, la religone, la scuola, la famiglia, gli amici condizionino la vita di una persona.
Ma qual è l'alternativa REALE, CONCRETA?
Siamo proprio sicuri che con altre modalità di vita saremmo più felici?
OVVIAMENTE.... quella in cui viviamo per molti versi è una delle peggiori... ma dove sono le alternative CONCRETE, di una migliore... fattibile, reale?
Vediamo:
Se da domani gli individui non ricevessero più alcun lavaggio di cervello, come dovrebbe svolgersi la vita?
Cosa sarebbe giusto o sbagliato?
Se non ci fosse alcuna religione, se la famiglia non insegnassse più i propri valori (perchè non è detto che siano giusti..) se i media non esistessero... se le decisioni della maggioranza non fossero considerate giuste solo perchè espressione della maggioranza, cosa accadrebbe?
Se un pedofilo volesse avere rapporti con tuo figlio, perchè privo di condizionamenti esterni ritenessee il suo volere conforme a verità cosa gli vieterebbe di farlo se:
- I precetti divini non esistono più perchè non dimostrabili
- ciò che ritiene giusto la massa (condannare i pedofili) non è detto che sia giusto solo perchè proviene dalla maggioranza
- gli amici che cercano di persuaderlo dal farlo forse lo stanno condizionando quindi potrebbe anche non ascoltarli ecc...
Cosa faresti?
Lo fermeresti con la forza? Creresti un sistema penale (quindi un esercito) che condanna determinati comportamenti facendo prevalicare così, di nuovo, l'idea di alcuni su quella di altri?
Lo stesso potrebbe valere per un assassino o per chi decide di passare col rosso perchè "non si fa condizionare".
Tu dici:
Cita:
La famiglia fa in modo che cresciamo secondo i dettami della famiglia stessa, inserendo nella mente di una persona tutti il modo di pensare e di vedere il mondo di una famiglia, che ovviamente non è detto che sia giusto. Inoltre, la famiglia è una grande fonte di informazioni per una persona, e non è detto che tali informazioni siano corrette.
In realtà ciò che insegna la famiglia, la società non è nè giusto nè ingiusto... nè corretto nè sbagliato, è solo un insieme di valori (alcuni tra i tanti possibili) che si sono tramandati e sviluppati nei secoli e che rappresentano la tradizione di un popolo, di una specie... e che, in quel momento rappresentano il modo che... in un modo o nell'altro, hanno garantito la sopravvivenza di quella determinata specie.
Se vuoi cambiare tali valori, devi portarne altri altrettanto forti capaci di sostituirli.
Sei capace?
E se sì... quali sono? e sopratutto come intendi promuoverli? Usando gli stessi mezzi del sistema?
Chi può dire quali condizionamenti sono giusti e quali sbagliati?
Cosa farebbe un essere privo di condizionamenti?
Nessuno lo sa... questa è la verità....
Se nessuna "istituzione" (stato, chiesa, famiglie, amici) insegnasse dei valori (più o meno giusti o sbagliati che siano) e non PRETENDESSE il loro rispetto con la disciplina quale sarebbe la vita dell'uomo?
Cita:
Non vi è alcun dubbio che una persona sarebbe molto più forte, migliore e felice se non ricevesse tutti quei lavaggi del cervello dalla società, dalla religione e dai mass-media.
Ah sì?
Visto che non vi è alcun dubbio....
mi spieghi perchè sarebbe più forte?
Forse perchè non essndoci un'autorità che lo condizona potrebbe fare liberamente ciò che gli passa per la mente?
mi spieghi perchè sarebbe migliore?
Forseperchè ritenedno i pensieri altrui "condizionanti" potrebbe ritenersi migliore rispeto a.. chi??? cosa???
mi spieghi perchè sarebbe più felici?
Forse perchè potrebbe soddisfare qulunque suo istinto senza dover sottostare ad un giudizio etico sul giusto/sbagliato dovendo invece rispondere solo alle sue pulsioni?
Sia chiaro.... io sono d'accordo su molte cose dette nell'articolo.... ma una disciplina, un sistema di valori darà SEMPRE necessario in una società e ci saranno sempre quelli che aspireranno a sistemi diversi non condividendo l'attuale.
Ma allora... visto che entrambi qui vogliamo qualcosa di diverso, di migliore....
mi spieghi qual è l'alternativa concreta... su cosa si basa... e come si attua???
Per me la chiave va ricercata in questa cosa:
Cita:
molte persone sono disposte a fare sacrifici o addirittura a morire a causa della religione.
Questa cosa che tu vedi come negativa, è per me, invece la cosa che più nobilita l'essere umano.
Perchè, proprio quando è disposto a sacrificarsi per un ideale più alto...
sia questo Dio, la giustizia, l'amore, la dignità, la pace, o qualsiasi altro ideale o valore in cui crede.... allora davvero sublima se stesso completendo il suo passaggio da animale a uomo.