11 Settembre: il complotto non esiste?

[Perfo]

BlitzKrieg ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

BlitzKrieg ma stai scherzando???

hai visto com'è crollata la torre n.7 ?

non ho parole.comunque parla con un achitetto ti spieghera molte cose su come sono strutturati i palazzi.

Ho visto e allora? Se dai retta a tutti quei pseudo esperti su youtube sei propio apposto. Per caso ti sei soffermato a valutare il mio post precedente? No, vero? Perche` tu hai la verita` in tasca, peccato non sia supportata da prove. E si`, otto anni son passati e si sono solo sparate chiaccere , un oceano di chiacchere, ma di prove nisba-niente-nada-none

le prove le hanno fuse e rivendute in oriente lo sai benissimo anche te.

per chi chiede cosa cambi tra un aereo di linea e altri velivoli/missili:
considerato che dovevano schiantarsi su quell'ala del pentagono, vuota di dipendenti poiché "in ristrutturazione", l'aereo di linea sarebbe stato un tantinello scomodo da far volare con precisione (e poi....rasoterra). Usando un missile o un aereo più agile e/o teleguidato tutto sarebbe stato più semplice.

A favore della tesi del missile oserei dire che un buco circolare non è caratteristica degli aerei in quanto la fusoliera degli stessi è fatta di materiale molto leggero e non è paragonabile ad una testata di un proiettile.

Molti sono stati condannati sulla base di prove indiziarie.... qui di prove indiziarie ce ne sono centinaia. A partire dai tracciati radar che raccontano il percorso fatto dall' UFO ( ) che ha bucato il pentagono.

Ultima modifica di Perfo il 27/05/2009, 01:44, modificato 1 volta in totale.

[BlitzKrieg]

NUMBER 1 ha scritto:

Rockefeller ammette un piano per il controllo della popolazione mondiale da parte di una élite

(E' incoraggiata la diffusione del presente documento previa la menzione dell'autore)

Aaron Russo

, direttore e produttore cinematografico hollywoodiano, approfondisce per la ecc... ecc......

Ma possibile, che diate retta a tutti gli stralunati su internet???

[BlitzKrieg]

Perfo ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

BlitzKrieg ma stai scherzando???

hai visto com'è crollata la torre n.7 ?

non ho parole.comunque parla con un achitetto ti spieghera molte cose su come sono strutturati i palazzi.

Ho visto e allora? Se dai retta a tutti quei pseudo esperti su youtube sei propio apposto. Per caso ti sei soffermato a valutare il mio post precedente? No, vero? Perche` tu hai la verita` in tasca, peccato non sia supportata da prove. E si`, otto anni son passati e si sono solo sparate chiaccere , un oceano di chiacchere, ma di prove nisba-niente-nada-none

le prove le hanno fuse e rivendute in oriente lo sai benissimo anche te.


per chi chiede cosa cambi tra un aereo di linea e altri velivoli/missili:
considerato che dovevano schiantarsi su quell'ala del pentagono, vuota di dipendenti poiché "in ristrutturazione", l'aereo di linea sarebbe stato un tantinello scomodo da far volare con precisione (e poi....rasoterra). Usando un missile o un aereo più agile e/o teleguidato tutto sarebbe stato più semplice.

A favore della tesi del missile oserei dire che un buco circolare non è caratteristica degli aerei in quanto la fusoliera degli stessi è fatta di materiale molto leggero e non è paragonabile ad una testata di un proiettile.

Molti sono stati condannati sulla base di prove indiziarie.... qui di prove indiziarie ce ne sono centinaia. A partire dai tracciati radar che raccontano il percorso fatto dall' UFO ( ) che ha bucato il pentagono.

"le prove le hanno fuse e rivendute in oriente lo sai benissimo anche te."
No, questo e` quello che ti fanno credere a te. Ci sono piu di mille pezzi di acciaio in un hangar dell'aereoporto Kennedy. Non vedo le folle di "ricercatori" fare la coda per esaminare i reperti, probabilmente perche non c'e` nulla da trovare. Meglio allora fare finta di niente e lasciare tutto nel mistero

http://www.newsday.com/news/local/wire/ ... otogallery

Video :
http://www.newsday.com/news/local/wire/ ... 3817.flash

A favore della tesi del missile oserei dire che un buco circolare non è caratteristica degli aerei in quanto la fusoliera degli stessi è fatta di materiale molto leggero e non è paragonabile ad una testata di un proiettile.

A quale buco ti riferisci, a quello nella parte interna del pentagono?
Ufficialmente quello e il foro di uscita di un carrello dell'aereo, altrimenti spiegami tu come funzionava questo missile, che esplode dentro il pentagono ma continua la sua corsa e sfonda la parete nella parte interna. Spiegami i testimoni e spiegami come mai i complottisti usano gli stessi testimoni, ma tagliandone le dichiarazioni in modo da stravorgerne il significato, cioe` raccontandoti balle.

[Thethirdeye]

BlitzKrieg ha scritto:

E si`, otto anni son passati e si sono solo sparate chiaccere , un oceano di chiacchere, ma di prove nisba-niente-nada-none

Se le prove di cui tu parli fossero già di dominio pubblico,
ci sarebbe già stato anche il più grande IMPEACEMENT
della storia dell'umanità.

Non è così semplice e lo sai bene.

Però, almeno, ci rimane il buon senso e la logica.
Cose che tu, lasciatelo dire, ti sei giocato a poker....

[Perfo]

BlitzKrieg ha scritto:

Perfo ha scritto:

BlitzKrieg ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

BlitzKrieg ma stai scherzando???

hai visto com'è crollata la torre n.7 ?

non ho parole.comunque parla con un achitetto ti spieghera molte cose su come sono strutturati i palazzi.

Ho visto e allora? Se dai retta a tutti quei pseudo esperti su youtube sei propio apposto. Per caso ti sei soffermato a valutare il mio post precedente? No, vero? Perche` tu hai la verita` in tasca, peccato non sia supportata da prove. E si`, otto anni son passati e si sono solo sparate chiaccere , un oceano di chiacchere, ma di prove nisba-niente-nada-none

le prove le hanno fuse e rivendute in oriente lo sai benissimo anche te.


per chi chiede cosa cambi tra un aereo di linea e altri velivoli/missili:
considerato che dovevano schiantarsi su quell'ala del pentagono, vuota di dipendenti poiché "in ristrutturazione", l'aereo di linea sarebbe stato un tantinello scomodo da far volare con precisione (e poi....rasoterra). Usando un missile o un aereo più agile e/o teleguidato tutto sarebbe stato più semplice.

A favore della tesi del missile oserei dire che un buco circolare non è caratteristica degli aerei in quanto la fusoliera degli stessi è fatta di materiale molto leggero e non è paragonabile ad una testata di un proiettile.

Molti sono stati condannati sulla base di prove indiziarie.... qui di prove indiziarie ce ne sono centinaia. A partire dai tracciati radar che raccontano il percorso fatto dall' UFO ( ) che ha bucato il pentagono.

"le prove le hanno fuse e rivendute in oriente lo sai benissimo anche te."
No, questo e` quello che ti fanno credere a te. Ci sono piu di mille pezzi di acciaio in un hangar dell'aereoporto Kennedy. Non vedo le folle di "ricercatori" fare la coda per esaminare i reperti, probabilmente perche non c'e` nulla da trovare. Meglio allora fare finta di niente e lasciare tutto nel mistero

http://www.newsday.com/news/local/wire/ ... otogallery

Video :
http://www.newsday.com/news/local/wire/ ... 3817.flash

A favore della tesi del missile oserei dire che un buco circolare non è caratteristica degli aerei in quanto la fusoliera degli stessi è fatta di materiale molto leggero e non è paragonabile ad una testata di un proiettile.

A quale buco ti riferisci, a quello nella parte interna del pentagono?
Ufficialmente quello e il foro di uscita di un carrello dell'aereo, altrimenti spiegami tu come funzionava questo missile, che esplode dentro il pentagono ma continua la sua corsa e sfonda la parete nella parte interna. Spiegami i testimoni e spiegami come mai i complottisti usano gli stessi testimoni, ma tagliandone le dichiarazioni in modo da stravorgerne il significato, cioe` raccontandoti balle.

I mille pezzi di acciaio avranno avuto modo di "selezionarli" accuratamente
E come per la termite fai la statistica di quanto acciaio manca all'appello nei musei ( )

Sul buco circolare intendo e l'entrata e l'uscita. Ripeto non si può sapere con esattezza cosa abbiano preparato per quel giorno.
un carrello... bah.... poi sono io quello che si beve qualunque ca***ta...

[NOcoverUP]

BlitzKrieg certo che me la prendo in questo 11 settembre sono morte migliaglia di persone innocenti, e stanno morendo tante altre persone in quella stupida guerra fatta di menzogne, io starei attento a difendere quelle M...E che hanno orchestrato tutto,

senti io non ti voglio far cambiare idea continua pure a credere a quello che vuoi, ma non dire che non ci sono prove perchè di prove ce ne sono a milioni.

io la chiudo qui tanto ormai tu vuoi solo fare la parte contraria ed io non ho voglia di entrare in polemica.

Ultima modifica di NOcoverUP il 27/05/2009, 09:02, modificato 1 volta in totale.

[DeMultaNocte]

lucarusso ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

io mi arrendo,crolla una grattacielo tra fiamme e morte però il passaporto rimane integro....? ma andate a FRIGGERE con queste castronerie!!! comunque se avete paura della verità non iscrivetevi a un forum di ufologia, bensi al forum di uomini e donne.

sono rattristito, siete scettici anche su l'11 settembre che è una cosa assodata.

Ma con chi ce l'hai?
Ah, e cosa c'entra l'ufologia con l'11 settembre? Non a caso siamo nella sezione off-topic.

Quoto.

Una cosa è prendere in considerazione eventuali azioni di cover-up su argomenti ufologici, altra cosa è considerare la realtà che ci circonda come figlia di un complotto planetario.

Si può essere appassionati di ufologia, iscriversi ad un forum di ufologia, e non essere interessati a complotti geopolitici.

Io sono per tenere gli argomenti il più possibile separati, almeno fino a quando essi non entrano in stretta relazione.

Sono contento anche che ci sia anche una controinformazione, ma sono contento anche di vedere che ognuno ragiona con la propria testa e si fa una propria idea.

Non approvo invece chi che giudica gli altri utenti in maniera negativa solo perchè hanno idee diverse.

[NOcoverUP]

DeMultaNocte ha scritto:

lucarusso ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

io mi arrendo,crolla una grattacielo tra fiamme e morte però il passaporto rimane integro....? ma andate a FRIGGERE con queste castronerie!!! comunque se avete paura della verità non iscrivetevi a un forum di ufologia, bensi al forum di uomini e donne.

sono rattristito, siete scettici anche su l'11 settembre che è una cosa assodata.

Ma con chi ce l'hai?
Ah, e cosa c'entra l'ufologia con l'11 settembre? Non a caso siamo nella sezione off-topic.

Quoto.

Una cosa è prendere in considerazione eventuali azioni di cover-up su argomenti ufologici, altra cosa è considerare la realtà che ci circonda come figlia di un complotto planetario.

Si può essere appassionati di ufologia, iscriversi ad un forum di ufologia, e non essere interessati a complotti geopolitici.

Io sono per tenere gli argomenti il più possibile separati, almeno fino a quando essi non entrano in stretta relazione.

Sono contento anche che ci sia anche una controinformazione, ma sono contento anche di vedere che ognuno ragiona con la propria testa e si fa una propria idea.

Non approvo invece chi che giudica gli altri utenti in maniera negativa solo perchè hanno idee diverse.

come al solito sono stato frainteso, io intendo che da una persona appassionata di ufologia mi aspetto una apertura mentale piu' ampia rispetto a chi guarda uomini e donne...

Ultima modifica di NOcoverUP il 27/05/2009, 09:36, modificato 1 volta in totale.

[NOcoverUP]

Non approvo invece chi che giudica gli altri utenti in maniera negativa solo perchè hanno idee diverse.



[/quote]anche quando codeste persone difendono chi sostiene che un passaporto rimane integro sotto una torre di 381 metri che crolla??? ma vi rendete conto quanti morti innocenti e quante altre stanno morendo in una guarra di menzogne????

[DeMultaNocte]

NOcoverUP ha scritto:
come al solito sono stato frainteso, io intendo che da una persona appassionata di ufologia mi aspetto una apertura mentale piu' ampia rispetto a chi guarda uomini e donne...

Non voglio entrare in polemica con te, ma questa frase qui sopra non vuol dire niente.

Prima cosa:
come si misura il grado di apertura mentale di una persona?

Più una persona è aperta di mente e più sono le frottole a cui crede, oppure se uno è aperto di mente vuol dire che riceve tutti gli input esterni e poi li elabora a prorpio piacimento?

Io credo più alla seconda ipotesi, e quindi penso che il grado di apertura mentale di una persona non sia misurabile, e tantomeno giudicabile dal tipo di idee.

Ultima cosa:
Non credo sia indice di apertura mentale giudicare gli altri in base ai propri gusti televisivi. Io non guardo Uomini e Donne, ma non me la sento di dire a priori che chi guarda determinati programmi tv sia per forza di cose una persona chiusa mentalmente o ignorante, ne tantomento giudicare una persona intelligente o colta se si nutre di controinformazione sul web.

Ognuno fa quel che meglio crede.

[lucarusso]

Perfo ha scritto:
per chi chiede cosa cambi tra un aereo di linea e altri velivoli/missili:
considerato che dovevano schiantarsi su quell'ala del pentagono, vuota di dipendenti poiché "in ristrutturazione", l'aereo di linea sarebbe stato un tantinello scomodo da far volare con precisione (e poi....rasoterra). Usando un missile o un aereo più agile e/o teleguidato tutto sarebbe stato più semplice.

In effetti è un ipotesi. Ma non diamo retta solo ai piloti che dicono che quella manovra è impossibile, diamo retta anche a quelli che dicono che è possibilissima. Non guardiamo solo le teorie di Meyssan che ci fa vedere le foto che supportano la tesi del missile, guardiamo anche il sito di attivissimo (tanto per fare un nome) che mostra altre foto che supportano la tesi dell'aereo. Insomma non prendete per oro colato qualsiasi informazione "alternativa", ascoltate tutte le fonti, sia pro sia contro, e poi fatevi la vostra personale opinione in merito. E soprattutto, vi prego, non credete di aver trovato la verità assoluta.

[NOcoverUP]

lucarusso ha scritto:

Perfo ha scritto:
per chi chiede cosa cambi tra un aereo di linea e altri velivoli/missili:
considerato che dovevano schiantarsi su quell'ala del pentagono, vuota di dipendenti poiché "in ristrutturazione", l'aereo di linea sarebbe stato un tantinello scomodo da far volare con precisione (e poi....rasoterra). Usando un missile o un aereo più agile e/o teleguidato tutto sarebbe stato più semplice.

In effetti è un ipotesi. Ma non diamo retta solo ai piloti che dicono che quella manovra è impossibile, diamo retta anche a quelli che dicono che è possibilissima. Non guardiamo solo le teorie di Meyssan che ci fa vedere le foto che supportano la tesi del missile, guardiamo anche il sito di attivissimo (tanto per fare un nome) che mostra altre foto che supportano la tesi dell'aereo. Insomma non prendete per oro colato qualsiasi informazione "alternativa", ascoltate tutte le fonti, sia pro sia contro, e poi fatevi la vostra personale opinione in merito. E soprattutto, vi prego, non credete di aver trovato la verità assoluta.

ok lucarusso allora se hanno la coscienza pulita perchè non ci fanno vedere il filmato che la telecamera a circuito chiuso (nel palazzo di fronte) ha ripreso?
se io ho un filmato del genere che mostra che è un aereo lo farei subito vedere non credi ???

[NOcoverUP]

DeMultaNocte ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:
come al solito sono stato frainteso, io intendo che da una persona appassionata di ufologia mi aspetto una apertura mentale piu' ampia rispetto a chi guarda uomini e donne...

Non voglio entrare in polemica con te, ma questa frase qui sopra non vuol dire niente.

Prima cosa:
come si misura il grado di apertura mentale di una persona?

Più una persona è aperta di mente e più sono le frottole a cui crede, oppure se uno è aperto di mente vuol dire che riceve tutti gli input esterni e poi li elabora a prorpio piacimento?

Io credo più alla seconda ipotesi, e quindi penso che il grado di apertura mentale di una persona non sia misurabile, e tantomeno giudicabile dal tipo di idee.

Ultima cosa:
Non credo sia indice di apertura mentale giudicare gli altri in base ai propri gusti televisivi. Io non guardo Uomini e Donne, ma non me la sento di dire a priori che chi guarda determinati programmi tv sia per forza di cose una persona chiusa mentalmente o ignorante, ne tantomento giudicare una persona intelligente o colta se si nutre di controinformazione sul web.

Ognuno fa quel che meglio crede.

io mica ho detto che non devono guardare uomini e donne, però quando sento ragazzi e ragazze che dicono: "vogli essere bella/o per fare il/la tronista.
quando sento queste cose mi cadano le braccia ma comunque rispetto la loro decisione la vita è loro e la vivono come vogliono,mica ho detto che devono morire.
di certo umini e donne non è un programma che arricchisce la mente.
almeno su questo dovresti essere daccordo con me

[superpippo]

da:http://www.regista.biz/coppola-su-a-tv-italiana-stupida-ansa/
e vari altri siti:

''La tv italiana e' famosa al mondo, perche' e' la piu' stupida''. Parola di Francis Ford Coppola.

E secondo me è stato troppo buono!

[greenwarrior]

lucarusso ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

Abbiamo analizzato tutte le possibili strategie che possono essere state il preambolo degli attentati del 11 Settembre. Siamo risaliti a dei piani orditi nei primi anni 60 dalla CIA per giustificare l' invasione di Cuba ( operazione Northwoods ), che prevedeva guarda caso una serie di attentati ad aerei, navi da crociera ed edifici sul suolo americano dandone la responsabilità al governo cubano. Che strane similitudini non trovi? Anche nel caso dell' 11 Settembre esisteva un nemico da distruggere, ma mancavano le giustificazioni. Il lupo perde il pelo ma non il vizzio.
Negli anni 60, l'opinione pubblica era distratta dalla guerra fredda e il piano fù accantonato per la resistenza dell' allora presidente Kennedy ( che forse perse la vita a causa del suo diniego ad un piano così assurdo ). Nel 2001, la situazione politica era diversa e per convincere l' opinione pubblica che l' ivasione dell' Irak e dell' Afganistan non era più rinviabile, serviva qualcosa di ecclatante.

Scusami se te lo dico, ma queste sono cose arcinote, almeno a chi si interessa della vicenda. Però non vedo cosa c'entri il tuo post con ciò che ho scritto io.

Se non sbaglio hai chiesto di concentrarsi su cio che stà dietro gli attentati, ho fornito un ipotesi che ritengo plausibile.