Nel dibattito sulla vera natura di AE911Truth si inserisce questa intervista ad Andrew Johnson che risale al 2011, effettuata e pubblicata dal canale '108morris108'. Nella discussione Johnson parla della propria iniziale adesione alla 'teoria-thermite' come causa della distruzione del WTC, della affiliazione al gruppo Scholars for 911Truth, la collaborazione con il dr.S.Jones ed il successivo incontro con il lavoro della dr.Judy Wood, della quale è oggi uno dei più stretti collaboratori.

Andrew Johnson dimostra che la teoria-thermite non è in grado di spiegare le numerose evidenze osservate durante e dopo la distruzione dell Torri. Si conclude che questa teoria è soltanto il tentativo di distogliere l'attenzione dalla verità. La verità che le evidenze dimostrano è che il WTC è stato distrutto con armi ad energia diretta. "Il motivo per cui il lavoro della dr.Judy Wood viene così violentemente attaccato è perché

1) denuncia l'11 9 come 'inside job'
2) denuncia la frode sull'energia (di cui l'umanità è vittima da 120 anni)
3) denuncia la frode sul 'cambiamento climatico'.

Ecco perché è pericolosissimo che la gente capisca davvero quello che sta succedendo" (Andrew Johnson).

Plasma tecnologia "Waste to Energy"

La tecnologia per la dissociazione molecolare della materia deriva dalle attività di ricerca aerospaziale sviluppate dalla NASA, in particolare per i test di materiali di protezione degli shuttle dall’attrito e calore sviluppati nelle fasi di rientro in atmosfera. Da questo settore le applicazioni sono state trasferite al settore militare (distruzione irreversibile di gas tossici, armi batteriologiche e ogni altra forma di inquinante militare).

Da qualche tempo le applicazioni si stanno diffondendo nel settore industriale e civile (distruzione irreversibile di rifiuti pericolosi o speciali prodotti dalle industrie, dagli ospedali, rifiuti pericolosi prodotti da altre attività urbane, fino ai normali rifiuti urbani), con crescita delle taglie degli impianti fissi e mobili (sono da anni in esercizio su navi da crociera e portaerei taglie da 2,5 a 5 t/giorno; nel settore degli impianti fissi le taglie in esercizio sono salite dalle 2,5 alle 5, alle 10 t/giorno, e alle 75 t/giorno in Canada).

Componendo in parallelo queste taglie si possono raggiungere le desiderate capacità giornaliere di trattamento degli RSU. Il principio base di questa nuova tecnologia si incentra sulla dissociazione molecolare delle componenti organiche dei rifiuti (e sulla fusione delle componenti inorganiche) operata ad altissima temperatura all’interno di un reattore chiuso (convertitore al plasma), senza combustione e quindi senza emissione di fumi e senza produzione di ceneri (non esistono camini in quanto i prodotti finali delle reazioni, dopo appropriati trattamenti di pulizia del gas di sintesi, sono avviati a impieghi specifici o, se necessario, immessi in rete).

L’elevata temperatura di reazione è fornita da un plasma (miscela di ioni, ad elevato potere di conduzione elettrica) a 15-20.000 °C attivato da un arco voltaico. Il plasma, opportunamente diretto dal controllo di processo sulla massa di rifiuti ne dissocia la parte organica e produce la fusione della parte inorganica. Colpite dal plasma, le componenti organiche gassificano, mentre i vetri, i metalli e altre sostanze inorganiche (ceneri, scorie, ecc.) rammolliscono e fondono rapidamente, miscelandosi nel bagno fuso in fondo al crogiuolo del reattore e sono poi colati sotto forma di materiale inerte a pasta vitrea non lisciviabile, con segregazione di una parte metallica.

Qualora nei rifiuti sia presente una quantità elevata di metalli, questi possono essere spillati e recuperati. Il risultato di questo processo di dissociazione è un gas di sintesi a prevalente contenuto di idrogeno, con un elevato contenuto di CO e una parte minore di azoto e idrocarburi leggeri (grazie al sofisticato controllo di processo, questa composizione del gas di sintesi permane praticamente costante, anche al variare dell’analisi dei rifiuti distrutti). L’impianto tecnologicamente più avanzato è quello di Ottawa che verrà replicato nella piattaforma ecologica di Barcellona gestita da Hera Group.

Questi impianti pilota a livello mondiale raggiungono una elevatissima efficienza nella estrazione dell’energia dai rifiuti e nel suo trasferimento nel vettore base costituito dal gas di sintesi prodotto dall’impianto (che può essere utilizzato in sostituzione del metano o utilizzato per produrre energia elettrica). La tecnologia del plasma distrugge tutte le componenti organiche e tutti gli inquinanti contenuti nei rifiuti fino al 99,9999999% (tecnologia dei nove 9).

L’impianto non ha praticamente emissioni (la parte fusa non lisciviabile può essere riutilizzata dall’industria delle costruzioni e degli abrasivi), il gas prodotto è più puro del metano e le eventuali impurità risultano di alcuni ordini di grandezza inferiori ai limiti imposti dalle più severe legislazioni mondiali. La riutilizzazione di questo gas, chiamato anche con il nome di “Syngas” è effettuata tramite la normale combustione all’interno di macchine generatrici di energia elettrica, siano esse di tipo alternativo (motore a pistoni) sia di tipo rotante (turbogas).

La tecnologia oggi a disposizione ha consentito di raggiungere efficienze elettriche vicine al 43%, dove con il riutilizzo del 50% dell’energia elettrica al processo, compresi il trattamento, il vaglio e l’essicazione, del materiale in ingresso, e la separazione/raffinazione dello stesso (quando trattasi di rifiuti), si può immettere in rete circa il 22% dell’energia potenziale contenuta nel materiale in ingresso sotto forma di energia elettrica. La tecnologia di disgregazione molecolare al plasma introduce quindi 3 fondamentali benefici :

1) bassissimo impatto ambientale dovuto a minori emissioni inquinanti e ridotta quantità di inerti (ceneri) residui rispetto a qualunque tecnica ad incenerimento

2) elevata efficienza complessiva

3) semplicità ed elasticità di esercizio in quanto l’eterogeneità del materiale in ingresso non rappresenta un ostacolo gestionale, con possibilità di fermare e riavviare l’impianto in tempi brevi poiché i volumi sono di gran lunga inferiori ai classici inceneritori, e non sono presenti importanti inerzie termiche tali da dover organizzare il ciclo di “fermo impianto e ripartenza” con durata di alcune settimane.

http://www.primapaginaweb.it/notizie/ne ... lasma.html

There is, it seems, a co-ordinated and deliberate effort to obfuscate the truth about what happened at the WTC, with various people stepping up to the plate to present or even "push" theories which only explain a limited set of evidence.
The best theories explain the most evidence - and this applies to both physical evidence and circumstantial evidence. I can confidently say that Dr. Wood's study and general conclusion explain the most evidence of any set of theories out there. Additionally, Dr. Wood's background is the most suitable of any of the people that have "stepped out of the box" to deal with 9/11 issues.

It is worth mentioning yet another alternative WTC destruction theory which several internet posters seem to have invested quite a bit of time in promoting. This is the “nuclear” demolition theory – supposedly employing “micro-nuclear” devices – or some variant thereof. In most of the internet discussions about this theory, the actual devices themselves are neither specifically named nor described in much detail (e.g. number used, sizes, power levels, yield etc are not mentioned).

The problems with both the Thermite theory and the "Nuke" theory are that they cannot explain any of the evidence listed below.

1) There were no really bright flashes as the towers turned to dust.
2) There were no loud explosions as the towers turned to dust.
3) There was little or no heat in the dust cloud.
4) To my knowledge, there is no publicly viewable research on small, concealable nuclear explosives.
5) Nuclear explosives cannot account for the 24-foot circular holes seen in the buildings and in the street.
6) The nuke or "large explosive/incendiary" does not explain the flipped cars and vehicles.
7) The seismic evidence indicates that most of the material that made up the building did not hit the ground in solid form. The photos from the immediate aftermath also show this to be true. Any “explosive” or “nuke” cutting or breaking the building into pieces would mean those pieces would have to have hit the ground.

So, for those saying “nuke explosions did it”, they aren't like any other type of nuke seen - they are almost silent, give off no light and almost no heat – and they made about 90% of the buildings disappear. When I have pointed out this list above, supporters of this theory have typically become abusive towards me and seemed unable to provide any further clarification or specific details about the devices used.

Il protocollo di Clementel prevedeva quattro prove che stabilivano i modi in cui lastre di acciaio inox, alluminio e plexiglass dovevano essere perforate, a distanze predefinite dalla macchina. Inoltre, bisognava dimostrare che i raggi potessero passare attraverso diversi materiali (senza danneggiarli), per colpirne altri. La macchina superò brillantemente tutti i test e l’esperimento venne ripreso da una telecamera collegata ad un videoregistratore AKAI VT110.

http://www.rinodistefano.com/it/articol ... uzione.php