"il cellulare provoca il cancro”

E la sentenza emessa dal giudice del lavoro del Tribunale di Ivrea, è destinata a diventare storica. Perché, per la prima volta - «al mondo» come sottolinea l’avvocato Renato Ambrosio - un magistrato ha stabilito che esiste un «nesso di causalità» tra l’utilizzo dei telefoni cellulari e il tumore al cervello. Lo ha fatto supportato da perizie, scrivendolo in una sentenza di primo grado. E nesso di causalità vuol dire che una cosa è conseguenza dell’altra.

Ora, fa paura l’idea di dover collegare il cellulare a un tumore. E Roberto Romeo, 56 anni, dipendente Telecom non vuole spaventare nessuno quando racconta la sua storia di: «Ero responsabile di un gruppo di tecnici che intervenivano per riparare i guasti. Io li coordinavo con telefonate continue». Romeo insiste: «Io voglio soltanto stimolare a un uso corretto e consapevole del cellulare».

Ma quando lui ricopriva quell’incarico «moderazione» e «consapevolezza» erano termini che mal conosceva. Perché - per lavoro e per 15 anni - è stato costretto a stare anche 4 o 5 ore con il telefonino incollato all’orecchio. A parlare, spiegare, cercare soluzioni. E l’incubo che attanaglia migliaia di persone in tutto il mondo è diventato una realtà. Problemi all’udito, cure inutili e infine la diagnosi: tumore - benigno - seguito da un intervento chirurgico e dall’asportazione del nervo acustico.

Nel 2013 fa causa all’Inail. Vuole che gli venga riconosciuta la malattia professionale. Va a bussare alla porta di «Ambrosio e Commodo», studio legale specializzato nelle cause a tutela dei cittadini. La sua questione sta cuore anche a loro. E chiedono una perizia. Di parte. Poi vanno in Tribunale. Il giudice Luca Fadda è un magistrato attento a certi temi e ordina un accertamento tecnico al professor Paolo Crosignani. Che sentenzia: il «neurinoma» del signor Romeo è stato provocato da un uso prolungato del telefono cellulare. Stabilendo, così, un nesso tra le onde elettromagnetiche e le malattie oncologiche. Una tesi che già lo Iarc nel 2011 aveva sostenuto. Ma aveva inserito i cellulari soltanto nella categoria «2/B», ovvero «potenzialmente cancerogeni.

Il resto è storia di un processo normale con testimoni che sfilano in aula e spiegano di essere stati alle dipendenze di Romeo. Sono 15: ricordano che lo chiamavano ogni giorno almeno due volte, per un quarto d’ora alla volta o poco più. Una montagna di minuti di telefonate che hanno causato il neurinoma.

Renato Ambrosio e Stefano Bertone, che con la loro collega Chiara Ghibaudo si sono occupati di questa vicenda, non hanno dubbi: «Il Governo ora deve prendere provvedimenti». Come? «Ad esempio vietare nelle pubblicità immagini di persone che adoperano i telefonini» dice Ambrosio. Ma c’è molto altro: dallo scrivere sulle confezioni che un uso improprio degli apparecchi può causare danni alla salute, a una revisione del concetto di «potenzialmente cancerogeno», facendo migrare i telefonini nella categoria più alta degli apparato pericolosi. Insomma, un cambio epocale. Come la sentenza. Perché, spiega ancora l’avvocato Bertone: «Per anni ci hanno detto che non c’erano prove che l’uso improprio di un cellulare potesse causare un tumore.

E ci è stato detto che non si poteva neanche dire il contrario. Questa sentenza sancisce che c’è un nesso». Ed è davvero una piccola rivoluzione perché, se nel mondo ci sono 5 miliardi di persone che usano i telefonini, in Italia sono oltre 45 milioni i nostri connazionali che lo possiedono e moltissimi non ne possono fare a meno nemmeno al ristorante. Troppo. Un uso smodato. Bisogna reinventare come adoperarlo. O usarlo meno.

Il signor Romeo, oggi se ne serve soltanto con l’auricolare. Ma se potesse tornerebbe indietro e cambierebbe tutto. Perché, se è vero che ha vinto, è altrettanto vero che oggi è invalido. Al 23%. E l’Inail dovrà dargli 6 mila euro l’anno di pensione. Briciole, a confronto della salute che ha perduto.

http://www.msn.com/it-it/notizie/italia ... ar-BBA6zrj


in particolare:


vedi topic "bufale...


ciao
mauro

Ci vuole l'auricolare... almeno per chi ne fa un uso smodato.
Inoltre credo sia cosa buona non tenerlo acceso di notte, sul comodino.

Ricordo che anche il bluetooth si basa su onde elettromagnetiche quindi gli utenti dovranno rassegnarsi agli auricolari col filo.

Infatti, evvai col vivavoce

E col wi-fi come la mettiamo? Anche quelle sono onde elettromagnetiche, sono ovunque e spesso molto vicini alle persone, certo non appiccicati alle orecchie come i cellulari ma spesso molto vicini (io per anni ho tenuto il router a pochi cm dalla mia postazione pc).

allora io non corro nessun rischio

Contano la frequenza, la potenza di trasmissione e la distanza dal trasmettitore.

Il bluetooth normalmente non va oltre i 2,5 mW/4 dBm (salvo i classe 1 che vanno fino a 100 mW/20dBm ma non li usa praticamente nessuno) mentre il wifi per normativa non puo' superare i 100 mW/20dBm. Entrambi operano intorno ai 2,4GHz.

I cellulari invece sono un'altra cosa, generalmente hanno potenze che partono dai 750mW in su. Rispetto al bluetooth sono circa 300 volte piu' potenti. Rispetto ad un wifi circa 8/10 volte.

Per quanto riguarda la frequenza faccio notare che siamo nella fascia S delle microonde (quelle del forno per capirci).

Ora, non conoscendo minimamente quale sia il meccanismo di causa/effetto tra esposizione elettromagnetica e tumori, mi limito semplicemente a far notare che l'esposizione a tali campi causa un trasferimento di energia sotto forma di calore. In particolare, avviene lo stesso scambio che avviene in un forno a microonde, ove le microonde eccitano i moti di rotazione molecolari principalmente dell'acqua e in misura minore dei grassi e degli zuccheri.

Tale effetto e' direttamente proporzionale alla potenza di trasmissione ma, per fortuna, e' inversamente proporzionale al quadrato della distanza.

Va da se che con questi valori, trovo comunque sconsigliabile appiccicare al cranio un telefono cellulare (che infatti uso sempre rigorosamente con l'auricolare) mentre non trovo particolarmente pericoloso il bluetooth (che comunque non uso per altri svariati motivi) e il wifi (che comunque tengo sempre a diverse decine di metri di distanza).

Rimarrebbe poi da fare il discorso sui campi generati dalle antenne della rete cellulare disseminate ormai ovunque sul nostro territorio (ad esclusione ovviamente della nordcorea dove tale rete non esiste ) che ovviamente sono di numerosi ordini di grandezza piu' potenti e dai quali non possiamo certo sottrarci.

PS:
Qui sono quasi sicuro che se intervenisse Ufologo direbbe che sono tutte panzane e che lui ha passato una vita sotto un radar ed e' arrivato a superare i 70 senza problemi.