Time zone: Europe/Rome




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 107 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Prossimo
Autore Messaggio

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 10377
Iscritto il: 01/11/2011, 19:28
Località: Astana
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 11/06/2020, 10:10 
James Corbett: "Vi presento Bill Gates"


Il documentario in 4 parti di James Corbett su Bill Gates, sottotitolato in italiano. (Cliccate sulla rotella dei settings per attivare i sottotitoli). Un ringraziamento enorme a Marco Salini (ABC Darius) per il lavoro di sottotitolatura.


Guarda su youtube.com

PARTE 1 - COME BILL GATES HA MONOPOLIZZATO LA SALUTE MONDIALE

Guarda su youtube.com

PARTE 2 – IL PIANO DI BILL GATES PER VACCINARE IL MONDO

Guarda su youtube.com

PARTE 3 - BILL GATES E LA RETE DI CONTROLLO DELLA POPOLAZIONE

Guarda su youtube.com

PARTE 4 – VI PRESENTO BILL GATES

https://www.luogocomune.net/21-medicina ... bill-gates



_________________
“El saòn no’l sa gnente, l’inteligente el sa poco, l’ignorante el sa tanto, el mona el sa tuto!”
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 13914
Iscritto il: 03/12/2008, 20:45
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 11/06/2020, 12:14 
Ci proporrà oltre al vaccino del covid-19 anche per i prossimi virus per il covid-20-21 -22-e via di seguito,centinaia di vaccini quanti sono i Corona Virus, li produrranno in serie, e statene certi che verranno! e le "Scimmie" che saremmo noi faremo sempre da cavie. [:(!]
Però vuole prima iniziare la sperimentare nei Paesi poveri!. [}:)]


Top
 Profilo  
 

Grigio
Grigio

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 2760
Iscritto il: 15/02/2012, 13:31
Località: SICILIA
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 12/06/2020, 00:58 
bleffort ha scritto:
Ci proporrà oltre al vaccino del covid-19 anche per i prossimi virus per il covid-20-21 -22-e via di seguito,centinaia di vaccini quanti sono i Corona Virus, li produrranno in serie, e statene certi che verranno! e le "Scimmie" che saremmo noi faremo sempre da cavie. [:(!]
Però vuole prima iniziare la sperimentare nei Paesi poveri!. [}:)]

bleffort, stai sintonizzato... io penso che avrà qualcosa contro la Sicilia...
prima o poi si verificherà...
sarà in combutta con qualcuno del nòrd o a Roma (si parlava di Conte) per danneggiare la Sicilia!
Sicilia in fundo!
[:246]



_________________
Gli abortiti non sono figli della "libertà" di chi li ha uccisi.
Top
 Profilo  
 

Galattico
Galattico

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 41080
Iscritto il: 22/06/2006, 23:58
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 12/06/2020, 10:46 
Zelman ha scritto:
bleffort ha scritto:
Ci proporrà oltre al vaccino del covid-19 anche per i prossimi virus per il covid-20-21 -22-e via di seguito,centinaia di vaccini quanti sono i Corona Virus, li produrranno in serie, e statene certi che verranno! e le "Scimmie" che saremmo noi faremo sempre da cavie. [:(!]
Però vuole prima iniziare la sperimentare nei Paesi poveri!. [}:)]

bleffort, stai sintonizzato... io penso che avrà qualcosa contro la Sicilia...
prima o poi si verificherà...
sarà in combutta con qualcuno del nòrd o a Roma (si parlava di Conte) per danneggiare la Sicilia!
Sicilia in fundo!
[:246]

Non cominciamo pure qui con la solita solfa.
Grazie



_________________
"…stanno uscendo allo scoperto ora, amano annunciare cosa stanno per fare, adorano la paura che esso può creare. E’ come la bassa modulazione nel ruggito di una tigre che paralizza la vittima prima del colpo. Inoltre, la paura nei cuori delle masse risuona come un dolce inno per il loro signore". (Capire la propaganda, R. Winfield)

"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero". Proverbio Arabo

UfoPlanet Informazione Ufologica - Ufoforum Channel Video
thethirdeye@ufoforum.it
Top
 Profilo  
 

Galattico
Galattico

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 22313
Iscritto il: 08/07/2012, 15:33
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 17/06/2020, 12:40 
Cita:
Bill Gates promuove la tecnica (vietata) per l’estinzione di “specie dannose”

di Maurizio Blondet

L’ultima che ho appreso è questa: la Bill and Melinda Gates Foundation ha pagato una società di pubbliche relazioni 1,6 milioni di dollari perché recluti una coalizione segreta di accademici che facciano togliere la moratoria, oggi realizzata dall’ONU, sugli esperimenti di “gene drive”, in modo che possano continuare le applicazioni.

Il “Gene Drive” (spinta, o “forzatura” genica) è una pericolosa tecnica di bio-ingegneria sul DNA pensata per produrre l’estinzione di intere specie viventi che noi riteniamo indesiderabili. La tecnica inserisce nel cromosoma della specie da eliminare una modifica dannosa ed ereditabile dalla discendenza, tale da portare alla scomparsa di quella specie entro poche generazioni.

Tipici esperimenti sono stati condotti (senza troppo succeso) su specie dannose e infestanti, come le zanzare anofeli: si agisce sul cromosoma Y (che determina il sesso maschile) in modo che nascano (quasi) solo zanzare maschio. In natura, ogni nuova generazione ha più o meno il 50% di maschi e il 50% di femmine; con la “forzatura” (genetic drive) si producono, diciamo, l’80% di maschi e il 20% di femmine. Non solo i maschi sono innocui (a “pungere” sono le femmine) ma nel giro di qualche generazione le zanzare scomparirebbero perché i maschi non trovano “compagne” con cui accoppiarsi.

Immagine

Immagine

Applicabile anche a ratti, vermi, piante infestanti, esseri umani, ..
In questi studi è riconosciuto essere all’avanguardia mondiale il professor Andrea Crisanti, il “salvatore del Veneto da coronavirus” per i media, ed oggi ordinario a Padova, quando era all’Imperial College di Londra.

https://pikaia.eu/gene-drive-una-biotecnologia-per-estinguere-la-malaria/

Lo scopo apparentemente benefico – portare all’estinzione specie infestanti o dannose senza uso di veleni chimici – cela invece un pericolo che è stato paragonato a quello di una reazione a catena, incontrollabile. Enrico Fermi e il suo team, all’inizio del loro esperimento, temettero che la reazione a catena nucleare che stavano per innescare non si limitasse all’uranio arricchito, ma dilagasse anche negli altri elementi, facendo finire il pianeta in una fiammata fissionale solare.

A proposito della tecnica gene drive, parla infatti di una “reazione a catena mutagena”.

L’alterazione artificiale di un singolo genoma ha conseguenze sul resto dell’ecosistema a valle. La più semplice da immagine è: cosa accade ai predatori che si nutrono di quella specie che abbiamo fatto estinguere artificialmente? Ma non siamo appena in grado di intuire le (potenzialmente) migliaia di conseguenze a cascata che potremmo mettere in moto disastri in tempi e luoghi anche molto lontani dalla località della sperimentazione.

Ad esempio s’è appurato solo di recente che gli anti-concezionali presi dalle donne , giungono poi attraverso le urine e le acque fognarie a disturbare i sistemi endocrini dei pesci, causandone l’infertilità ( Fick et al. 2010). Un danno collaterale del tutto imprevisto. Una sostanza che si usa spruzzare sui bananeti come pesticida, il clordecone, ha prodotto un disastro sanitario inaudito nelle belle isole Martinica e della Guadalupa, tra gli 800.000 abitanti . “La metà della popolazione maschile svilupperebbe il cancro alla prostata, l’infertilità sulle isole è in aumento e tutti i bambini sulle isole sono contaminati. Il clordecone rimarrà nel terreno fino a un secolo”.

Se questi vastissimi effetti del tutto imprevisti sono dovuti a sostanze chimiche che credevano di “conoscere controllare”. Figuratevi le alterazioni genetiche, dice il gruppo di scienziati indipendenti che nel loro importante documento, hanno propugnato la moratoria perpetua, e il bando totale, delle tecniche “gene drive”.

https://www.independentsciencenews.org/environment/gene-drives-a-scientific-case-for-a-complete-and-perpetual-ban/

“Introdurre variazioni genetiche ereditabili dovrebbe essere vietato a prescindere”, dice il professor Enzo Pennetta, naturalista. Il bando perpetuo di questa tecnica è stato sancito , in nome dell’ambiente e della sicurezza alimentare, nel trattato di modifica ambientale delle Nazioni Unite (ENMOD) . Anche la grande maggioranza degli scienziati sono d’accordo. Il pioniere del gene drive Kevin Esvelt ha detto: questo e “un esperimento in cui se si fa un casino, colpisce tutto il mondo”.

Orbene, Bill Gates sta radunando la minoranza di scienziati che vogliono continuare ad usare tecnica per eradicare le specie viventi. L’agenzia di lobby che ha scelto, la Emerging Ag, è specializzata nel settore. Si autodefinisce “una società-boutique di consulenza internazionale”, il cui fondatore e direttore è Robynne Anderson, ex direttore delle comunicazioni internazionali di CropLife, il gruppo di lobby globale per l’industria delle biotecnologie, delle sementi e dei pesticidi.

Lo scambio di mail che la Emerging ha tenuto coi congiurati, e che gli Scienziati Indipendenti hanno strappato solo invocando il FOIA (Freedom of Information Act) hanno rivelato la nomi e intrecci prima sconosciuti di gruppi di genetisti e loro sponsor (industriali, farmaceutici) che vogliono sia tolto il bando perpetuo.

C’è da allarmarsi, sapendo che negli alti ambienti dei Padroni del Mondo, il genere umano è considerato una specie infestante da eradicare perché Gaia torni a fiorire.

Ma ancor più motivo di allarme è scoprire che nel 2016 un grosso documento volto a convincere i politici a liberalizzare il gene drive è stato finanziato congiuntamente dalla Bill § Melinda Foundation e dal DARPA (Defense Advanced Advanced Research Projects Agency).

Immagine
(Lo studio del DARPA e della Gates Foundation a favore del GeneDrive)

DARPA è l’agenzia dello stato americano che inventa tecniche scientifiche per la guerra. Agenzia eccezionalmente creativa, c ui dobbiamo internet (pensata per consentire agli organi dello stato di comunicare fra loro dopo un attaco atomico), la digitalizzazione della fotografia (satelliti-spia), Windows, Google MAPS, che originariamente era il sistema di guida dei missili da crociera… e un numero ancora sconosciuto di invenzioni belliche nella genetica: virus che colpiscono un etnia specifica, insetti che pungono iniettando un veleno letale, o virus di cui è stata potenziata artificialmente la letalità….

Ora, il DARPA non solo non si ritiene tenuto a rispettare il bando Onu, e può violarlo sotto la copertura del segreto militare. Si sa con certezza, grazie alle inchieste della grande giornalista Dilyana Gaytandzhieva, che il Pentagono ha impiantato almeno 13 laboratori che studiano virus e insetti da rendere “armamento”, alcuni specificamente mirati, secondo le documentate accuse di Mosca, contro le etnie della Russia. Il finanziamento di questi centri raggiunge i 2 miliardi di dollari.

https://www.ilprimatonazionale.it/esteri/ucraina-13-bio-laboratori-usa-connessione-epidemie-covid19-155512/

Il fatto che il Pentagono non tenga in patria questi laboratori, è un indizio che se dagli esperimenti nasce “il casino” paventato dal professor Kevin Esfelt, gli effetti sul mondo saranno addebitati alla Russia e avranno come epicentro l’Europa dell’Est, non gli USA.

Fonte: https://www.luogocomune.net/21-medicina-salute/5541-bill-gates-promuove-la-tecnica-vietata-per-l%E2%80%99estinzione-di-%E2%80%9Cspecie-dannose%E2%80%9D


qualcuno ricordi al buon Bill Gates che qualcuno prima di lui ci aveva già provato a disfarsi delle specie "fastidiose" ma non è andata benissimo...


Cita:
La campagna di eliminazione dei quattro flagelli (in cinese 除四害运动 cin. trad. 除四害運動 chúsìhàiyùndòng), secondo il linguaggio ufficiale, detta anche grande campagna anti-passeri (in cinese 打麻雀运动cin. trad. 打麻雀運動 dǎmáquèyùndòng) o campagna «Uccidi i passeri» (in cinese 消灭麻雀运动|t=消滅麻雀運動 xiāomièmáquèyùndòng), fu una delle prime campagne lanciate in occasione del Grande balzo in avanti, il piano per la crescita economica cinese dal 1958 al 1962. I quattro flagelli da eliminare erano i ratti, le mosche, le zanzare e i passeri.

La campagna
La lotta contro i «quattro flagelli», voluta da Mao Zedong, è stata una campagna d'igiene pubblica su vasta scala. Il presidente Mao stabilì la necessità di sterminare zanzare, mosche, ratti e passeri.

I passeri
I passeri, in particolare la passera mattugia (Passer montanus), furono inclusi nella lista perché la loro abitudine a nutrirsi di cereali sottraeva alla popolazione rurale una parte del raccolto di grano e riso. Per sterminarli, fu mobilitata in massa la popolazione cinese: i contadini furono incaricati di fare rumore (battendo pentole, vasi o tamburi) per spaventare gli uccelli e impedir loro di posarsi sugli alberi, forzandoli a volare fino a cadere a terra morti per lo sfinimento. I nidi furono divelti, le uova distrutte, i pulcini uccisi. Si stima che furono abbattuti otto milioni di passeri e altri uccelli,[2] causando la quasi scomparsa degli uccelli in Cina[senza fonte].

Nell'aprile del 1960, i dirigenti cinesi si resero conto che i passeri non mangiavano solo i cereali ma anche una gran quantità d'insetti. Anziché aumentare, i raccolti di riso ebbero una sensibile diminuzione dopo l'operazione. A seguito di questa scoperta Mao ordinò di fermare lo sterminio dei passeri, rimpiazzandolo con la caccia alle cimici all'interno della campagna di eliminazione dei quattro flagelli. L'intervento si rivelò tardivo: in assenza dei passeri, suoi predatori naturali, la popolazione di cavallette aumentò considerevolmente e ne risultò un'amplificazione dei problemi ecologici della Cina già causati dal grande balzo in avanti. Un tale squilibrio ecologico è stato indicato tra le cause che provocarono la grande carestia cinese durante la quale oltre 30 milioni di persone sarebbero morte di fame.

Gli insetti
Per combattere contro le mosche e le zanzare, e in seguito le cimici, le scuole distribuirono pompe di DDT ai bambini.[3] Nonostante negli anni cinquanta il DDT venisse utilizzato in varie parti del mondo come efficace insetticida, è oggi noto come possibile cancerogeno e, a partire dagli anni settanta del Novecento, è stato proibito in vari stati.

I ratti
Gli scolari furono coinvolti anche nella lotta contro i ratti: per incoraggiarne lo sterminio, in ogni scuola furono organizzati concorsi per premiare chi avesse portato in classe il maggior numero di code di ratto.[3] Il partito promise una piccola ricompensa in denaro anche ai contadini che avessero consegnato carogne di ratti. La derattizzazione, in un primo momento considerata un successo, svelò ben presto la sua vera natura: i contadini, anziché sterminare i ratti già presenti sul territorio, si misero ad allevarli allo scopo di ricevere l'obolo del partito. Smascherata l'astuzia contadina da parte di un funzionario, la campagna contro i ratti fu sospesa.




Wikipedia

Io ci penserei 2 volte prima di mettere le mani su un equilibrio, che dalla nostra introduzione in natura assieme a tutte le altre specie che ci servono per il sostentamento, è già ampiamente precario e disturbante per l'ecosistema "naturale". Se ci mettiamo pure a decidere a tavolino quale specie è UTILE e quale no stiamo a posto. E poi su quali basi la presenza della vita sulla terra va definita sulla base DEI NOSTRI BISOGNI? Le specie di cui abbiamo bisogno ci sono state "FORNITE" e sono OGM come noi. Il resto non ci compete, l'universo non ruota attorno a noi.

Ma magari chissà l'obiettivo è semplicemente affinare la tecnica per poi applicarla in maniera efficiente ad un'altra specie infestante, NOI, che evidentemente siamo un pò sfuggiti di mano. In quel caso il buon Bill sarebbe l'ennesimo UTILE IDIOTA che caratterizza la nostra storia e le peggiori tragedie che hanno costellato la storia umana.



_________________
la prima religione nasce quando la prima scimmia, guardando il sole, dice all'altra scimmia: "LUI mi ha detto che TU devi dare A ME la tua banana. (cit.)
Top
 Profilo  
 

Grigio
Grigio

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 2760
Iscritto il: 15/02/2012, 13:31
Località: SICILIA
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 18/06/2020, 00:51 
io penso che occorrerebbe disinfestare il panorama mondiale dalla presenza di gheitz,
questo tizio sta prendendo tante iniziative perniciose,
si è autoproclamato salvatore, sperimentale e a tentativi (non si sa se in buona o mala fede) del mondo



_________________
Gli abortiti non sono figli della "libertà" di chi li ha uccisi.
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 19758
Iscritto il: 06/06/2009, 15:26
Località: VARESE
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 23/06/2020, 09:20 
quello è proprio un nerd,
mandano avanti lui a sfoltire la plebaglia coi vaccini killer ( o anti-fertilità),
ma non è certo a capo della cupola,
gates e jeff epstein..

https://comedonchisciotte.org/forum/not ... y-epstein/

Tre incontri

Almeno in tre occasioni, rivela il Nyt, Gates andò a trovare il finanziere nel suo appartamento di Manhattan, e lo stesso fecero alcuni dipendenti della sua Fondazione. Con Gates e la moglie Melinda, il finanziere discusse alcune iniziative caritatevoli. Non mancano le prese di distanza: "Il suo stile di vita", scrisse il fondatore di Microsoft in una email indirizzata ad amici, dopo l'incontro, e pubblicata dal New York Times, "è molto diverso dal mio e per certi versi intrigante anche se non è fatto per me".

quello alla passera non c pensa proprio..



_________________
https://roma.corriere.it/notizie/politi ... 0b7e.shtml
Conte ripercorre le tappe della crisi: «Vorrei ricordare che con la parlamentarizzazione della crisi la Lega ha poi formalmente ritirato la mozione di sfiducia, ha dimostrato di voler proseguire, sono stato io che ho detto “assolutamente no”perché per me quell’esperienza politica era chiusa».


http://www.lefigaro.fr/international/mi ... e-20190923
il stipule que les États membres qui souscrivent à ce dispositif de relocalisation des personnes débarquées en Italie et à Malte s’engagent pour une durée limitée à six mois - éventuellement renouvelable. Le mécanisme de répartition serait ainsi révocable à tout moment au cas où l’afflux de migrants vers les ports d’Italie et de Malte devait s’emballer.
Top
 Profilo  
 

Galattico
Galattico

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 22313
Iscritto il: 08/07/2012, 15:33
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 23/06/2020, 12:38 
passera di bambine, specifichiamolo. Epstein portava i suoi amici a scoparsi i bambini :)



_________________
la prima religione nasce quando la prima scimmia, guardando il sole, dice all'altra scimmia: "LUI mi ha detto che TU devi dare A ME la tua banana. (cit.)
Top
 Profilo  
 

Essere Interdimensionale
Essere Interdimensionale

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 9363
Iscritto il: 03/12/2008, 18:42
Località: romagnano sesia
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 30/07/2020, 10:47 
Cita:
Una petizione rivolta alla Casa Bianca, lanciata in aprile, affinchè si indaghi sulla Fondazione di Bill e Melinda Gates per “crimini contro l’umanità e negligenza medica” ha ottenuto sei volte il numero di firme necessarie richieste per ottenere una risposta ufficiale. Creata da “C.S.”, la petizione afferma che il fondatore di Microsoft Gates non dovrebbe risquotere fiducia nel contribuire a trovare una cura per COVID-19. La petizione afferma: “In primo piano c’è Bill Gates, che ha pubblicamente dichiarato il suo interesse a ridurre la crescita della popolazione del 10-15%, attraverso la vaccinazione. Gates, UNICEF e OMS sono già stati accusati in modo credibile di sterilizzare intenzionalmente i bambini kenioti attraverso l’uso di un antigene HCG nascosto nei vaccini contro il tetano”.


ciao
mauro



_________________
sono lo scuro della città di Jaffa
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 10377
Iscritto il: 01/11/2011, 19:28
Località: Astana
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 30/07/2020, 21:02 
Immagine
https://www.ted.com/talks/bill_gates_in ... t#t-273446

Il primo fattore è la popolazione. Il mondo ha oggi 6,8 miliardi di abitanti. Ci dirigiamo verso i 9 miliardi. Se facciamo un buon lavoro con i nuovi vaccini, la sanità, la salute riproduttiva, possiamo diminuirlo forse del 10, 15 %, ma qui registriamo un aumento di circa il 30%.


Auguri e buon lavoro [:p] [:p]


Trascrizione dell'intervista

Oggi parlerò di energia e clima. Può sembrare strano, visto che nel mio lavoro alla fondazione mi occupo perlopiù di vaccini e semi, cose da inventare e dare al mondo per aiutare i due miliardi di persone più povere a vivere vite migliori. Ma il clima e l'energia, in realtà, sono estremamente importanti per questa gente, anzi, sono più importanti per loro che per chiunque altro al mondo. Un peggior clima significa, per molti anni, perdita di raccolti. Cadrà troppa pioggia, o troppo poca. Le cose cambieranno in modi che il loro fragile ambiente semplicemente non può sostenere. Il che porta alla fame. All'incertezza. Ai conflitti. I cambi climatici, dunque, saranno per loro terribili.

Anche il costo dell'energia è, per loro, importante. In effetti, se poteste abbassare il prezzo di una cosa sola, per ridurre la povertà, scegliereste di gran lunga l'energia. Il prezzo dell'energia è sceso nel tempo. E una civiltà progredisce grazie al progresso in campo energetico. La rivoluzione del carbone ha alimentato quella industriale. E anche nel XX secolo abbiamo assistito ad un rapido declino nel prezzo dell'elettricità, il che spiega perché abbiamo frigoriferi, condizionatori, possiamo creare materiali moderni e fare così tante cose. Nel mondo ricco, quindi, siamo per quanto riguarda l'elettricità in una situazione eccellente. Ma mentre il prezzo scende, per esempio della metà, dobbiamo rispettare un nuovo vincolo, il vincolo delle emissioni di CO2.

La CO2 sta scaldando il pianeta, e la sua equazione è molto semplice. La CO2 emessa causa un aumento di temperatura, che induce effetti molto negativi. Effetti sul clima e, forse anche peggio, effetti indiretti, nel senso che gli ecosistemi naturali non riescono ad adeguarsi a questi rapidi cambiamenti e quindi collassano.

La valutazione di quanto aumenti la temperatura a causa di un dato aumento di CO2, e come ciascuna delle due cose peggiori l'altra, e' incerta, ma non molto. E c'è sicuramente incertezza su quanto negativi saranno tali effetti, ma certo saranno estremamente negativi. Al riguardo, ho spesso chiesto ai migliori scienziati: dobbiamo davvero ridurre le emissioni quasi a zero? Non possiamo solo ridurle a metà o a un quarto? E la risposta è che, finché non scendiamo quasi a zero, la temperatura continuerà a salire. È una grande sfida, quindi. Non è come dire: "Facciamo passare un camion alto 3,5 m sotto un ponte alto 3." Non si tratta di "abbassarlo un po'". Si tratta di dover scendere a zero.

Ora, noi emettiamo molta CO2 ogni anno, oltre 26 miliardi di tonnellate. Circa 20 tonnellate per ogni americano. Per gli abitanti dei paesi poveri, è meno di una tonnellata pro capite. La media mondiale è di circa 5 tonnellate pro capite. E in qualche modo, dobbiamo fare progressi che portino quella quantità a zero. Le emissioni sono costantemente aumentate. Solo alcuni cambiamenti economici hanno cambiato questa tendenza, quindi dobbiamo passare dall'aumentare rapidamente al diminuire fino a zero.

Questa equazione ha quattro fattori. E' una serie di moltiplicazioni. Abbiamo la quantita' a sinistra, il CO2, che dev'essere azzerata, e i fattori sulla destra sono la popolazione, i servizi che in media ogni persona usa, l'energia media richiesta da ciascun servizio e la CO2 emessa per unità di energia. Analizziamo ciascun fattore e vediamo come possiamo azzerarlo. Probabilmente, uno di questi numeri deve abbassarsi fin quasi a zero. È algebra delle superiori. Vediamo un po'.

Il primo fattore è la popolazione. Il mondo ha oggi 6,8 miliardi di abitanti. Ci dirigiamo verso i 9 miliardi. Se facciamo un buon lavoro con i nuovi vaccini, la sanità, la salute riproduttiva, possiamo diminuirlo forse del 10, 15 %, ma qui registriamo un aumento di circa il 30%.

Il secondo fattore sono i servizi che usiamo. Il che comprende tutto, il cibo che mangiamo, il vestiario, la TV, il riscaldamento. Sono cose desiderabili, e liberarsi della povertà significa fornire questi servizi per quasi tutti al mondo. Ed è una cosa positiva che questo numero aumenti. Nel mondo ricco, nel miliardo più ricco, probabilmente potremmo risparmiare ed usare meno, ma in media, ogni anno, questo numero salirà. E quindi, complessivamente, la quantità di servizi erogati pro capite sarà più che doppia. Questo è un esempio molto semplice di servizio. Voi avete l'illuminazione in casa vostra, per fare i compiti, ma questi ragazzi no, quindi escono e leggono i loro compiti sotto i lampioni stradali.

Quanto all'efficienza -- E, l'energia per unità di servizio erogato -- qui finalmente ci sono buone notizie. Questo fattore non sta aumentando. Grazie a molte invenzioni, nuovi modi di illuminare, automobili fatte diversamente, costruzioni realizzate diversamente, per molti servizi si può diminuire considerevolmente l'energia consumata. In alcuni servizi si può ridurre del 90%. Ci sono invece altri servizi, come i fertilizzanti, o il trasporto aereo, dove i margini di miglioramento sono molto, molto inferiori. Quindi, complessivamente, nel migliore dei casi, l'energia consumata potrà ridursi da tre a forse sei volte. Ma questi primi 3 fattori riducono le emissioni da 26 a, nel migliore dei casi, forse 13 miliardi di tonnellate. Non è abbastanza.

Guardiamo il quarto fattore, il fattore chiave, la quantità di CO2 emessa per unità di energia. La domanda è, possiamo ridurla a zero? Se si brucia carbone, no. Se si brucia gas naturale, no. Quasi tutti i modi per produrre oggi l'elettricità, a parte le rinnovabili e il nucleare, emettono CO2. Quello che dovremo fare su scala globale, dunque, è creare un nuovo sistema. E ci servono "miracoli" energetici.

Col termine "miracolo", non intendo qualcosa di impossibile. Il microprocessore è un miracolo. Il personal computer è un miracolo. Internet, ed i suoi servizi, sono un miracolo. Le persone oggi qui hanno partecipato alla creazione di molti miracoli. Di solito non abbiamo una scadenza, una data entro cui consegnare il miracolo. Di solito, si sta alla finestra e qualcosa avviene, qualcos'altro no. In questo caso invece dobbiamo guidare a tutta velocità, e realizzare un miracolo in tempi molto ristretti.

Mi sono chiesto: come illustrare questo concetto? C'è qualche esempio naturale, qualche dimostrazione che catturi l'immaginazione della gente? Ho ripensato ad un anno fa, quando portai delle zanzare, e la gente lo trovò divertente. (Risate) Li rese partecipi del fatto che, nel mondo, ci sono persone che convivono con le zanzare. Questa invece è la mia idea per l'energia. Ho deciso che far volare delle lucciole sarebbe stato quest'anno il mio contributo all' ambiente. Ecco qui delle lucciole. Mi dicono che non pungono, anzi potrebbero non uscire nemmeno dal barattolo. (Risate)

...ora, possiamo inventarci trucchi come questo, ma non saranno d'aiuto. Ci servono soluzioni, una o tante che siano, che funzionino su grande scala e molto affidabili, e sebbene si stia esplorando in molte direzioni, penso che solo cinque potranno sortire effetti importanti. Ho escluso le maree, il geotermico, la fusione nucleare, i biocombustibili. Potrebbero anche dare qualche contributo, e se possono fare più di quanto mi aspetto, tanto meglio, ma qui mi interessa sottolineare che dovremo lavorare su ciascuna di queste cinque, e non rinunciare a nessuna, per quanto arduo, perché tutte pongono sfide difficili.

Analizziamo per prima la combustione di combustibili fossili, carbone o gas naturale che sia. Qui il nostro compito sembra semplice, ma non lo è, ed è catturare la CO2, dopo la combustione, all'uscita dal camino, pressurizzarla, liquefarla, metterla da qualche parte, e sperare che ci rimanga. Oggi ci sono tecnologie sperimentali che catturano il 60 - 80 % di CO2, ma raggiungere il 100% sarà molto complicato e sarà difficile anche mettersi d'accordo su dove conservare tutta questa CO2. La questione più spinosa è comunque quella del lungo periodo. Chi si fiderà? Chi garantirà qualcosa che è letteralmente miliardi di volte più voluminoso di ogni altro tipo di rifiuto immaginabile, come il nucleare o altro? È un volume enorme. Quindi è un problema difficile.

Un'altra fonte sarebbe il nucleare. Ma anche il nucleare presenta tre grandi problemi. Il costo, specialmente nelle nazioni molto regolamentate, è alto. La questione della sicurezza, il sentirsi sicuri che nulla può andare storto, malgrado l'impianto sia manovrato da operatori umani, e che il combustibile non venga utilizzato a scopo bellico. E come poi gestire le scorie? Malgrado la quantità ridotta, le preoccupazioni sono tante. La gente ha bisogno di essere rassicurata. Tre problemi molto difficili, dunque, che si potrebbero risolvere, e sui quali si dovrebbe lavorare.

Le ultime tre delle cinque fonti le ho raggruppate. Sono quelle che la gente spesso definisce "rinnovabili". E a dire il vero, malgrado il grande vantaggio di non richiedere un combustibile, presentano alcuni svantaggi. Il primo è che la densità d'energia prodotta con queste tecnologie è decisamente inferiore a quella di una centrale elettrica. Si tratta di "raccogliere energia", e quindi di molti chilometri quadrati, di aree migliaia di volte più estese di una normale centrale elettrica. Inoltre queste fonti sono intermittenti. Il sole non splende tutto il giorno, né tutti i giorni, e neanche il vento soffia sempre. Pertanto, se si dipende da queste fonti, bisogna trovare un modo di erogare energia elettrica anche quando la fonte non produce. Grosse sfide ci attendono sul fronte dei costi. E sulla distribuzione. Per esempio, diciamo che questa fonte energetica si trova all'estero. Allora non solo vi serve la tecnologia, ma dovete anche fare i conti coi rischi legati all'approvvigionamento dall'estero.

E infine, il problema dell'accumulo. Per stimare le dimensioni del problema, ho analizzato tutti i tipi di batterie realizzate oggi, per auto, computer, telefoni, torce, di qualsiasi tipo, le ho confrontate con la quantità di energia elettrica usata (all' anno) nel mondo e ho scoperto che tutte le batterie ora in produzione potrebbero immagazzinare meno di 10 minuti di tutta quell'energia. Quindi ci serve davvero un grosso passo avanti, un miglioramento di 100 volte rispetto agli approcci ora in uso. Il che non è impossibile, ma certo non è molto semplice. Questo problema si manifesta già quando le fonti "intermittenti" producono più del, diciamo, 20 o 30 % dell'energia consumata. Se poi ci si affida a quelle fonti per il 100%, serve una batteria "miracolosa".

Ma come avanzeremo su questa strada? Qual è il giusto approccio? È un Progetto Manhattan? Che cosa potrebbe risolvere il problema? Molte aziende, a centinaia, devono mettersi al lavoro. Abbiamo bisogno di almeno cento persone in ciascuno di questi cinque settori. Molti di loro, osservandoli, li definireste pazzi. Il che è un bene. E penso che qui, nel gruppo di TED, molte persone stiano già lavorando in questi campi. Bill Gross ha diverse aziende, tra cui una chiamata eSolar che vanta grandi tecnologie nel solare termico. Vinod Khosla sta investendo in dozzine di aziende che stanno facendo grandi cose ed hanno potenzialità interessanti, e io sto dando il mio supporto a tutto questo. Nathan Myhrvold ed io stiamo finanziando un'azienda che, vi sorprenderà, segue la strada del nucleare. Ci sono state alcune innovazioni nel ramo, il nucleare modulare, il nucleare liquido. Ma da un bel po' di tempo, il settore è fermo, che ci siano alcune buone idee in giro non è poi così sorprendente.

L'idea di Terrapower è che, invece di bruciare solo parte dell' uranio, l' U235, l'1% dell'uranio disponibile, abbiamo deciso di bruciare anche l' U238, il 99% È un'idea folle, in un certo senso. Per la verità se ne parla da molto tempo, ma non e' mai stato adeguatamente provato se avrebbe funzionato o no, Solo grazie all'avvento dei supercomputer moderni oggi si può fare una simulazione e vedere che sì, con i materiali giusti, sembra che funzionerebbe.

E siccome si brucia il 99 per cento dell'uranio, la struttura dei costi migliora drasticamente. Si bruciano le scorie, e si usano come combustibile anche le scorie dei reattori di oggi, che diventano, dal problema che erano, una risorsa da sfruttare. Si consuma l'uranio mentre la combustione procede. È una specie di candela. È come un ceppo di legno che brucia. Spesso viene chiamato reattore a onda progressiva. Dal punto di vista del combustibile il problema è risolto. Ecco una foto di un posto nel Kentucky. Questo è lo scarto, il 99 per cento dell' uranio, cui è stata tolta la parte ora utilizzata come combustibile, e perciò viene chiamato uranio impoverito. Questi "scarti" darebbero energia agli Stati Uniti per secoli. E filtrando l'acqua di mare, con un processo economico, ci sarebbe abbastanza combustibile per il resto della vita di questo pianeta.

Molte sfide ci attendono, dunque, ma questo è un esempio delle centinaia e centinaia di idee che ci servono per progredire. Come dovremmo misurare il nostro progresso? Cosa dovrebbero contenere le 'pagelle'? Identifichiamo l'obiettivo, e poi valutiamo i passi intermedi. Avrete sentito molta gente parlare di una riduzione dell'80% per il 2050, È davvero molto importante riuscirci. Il 20% sarà prodotto dalle nazioni povere, e da un po' di agricoltura. A quel punto, si spera, avremo risolto la deforestazione e la produzione del cemento. Per arrivare all'80%, quindi, le nazioni sviluppate, incluse nazioni come la Cina, avranno dovuto sostituire completamente la loro produzione elettrica. L'altra domanda è: stiamo realizzando questa tecnologia a emissioni zero? L'abbiamo messa in pratica nelle nazioni sviluppate? La stiamo diffondendo anche altrove? È un aspetto importantissimo. È un elemento chiave della pagella.

Andando a ritroso, che aspetto dovrebbe avere la pagella del 2020? Anche quella dovrebbe avere gli stessi due aspetti. Dovremmo implementare delle misure di efficienza per iniziare ad ottenere delle riduzioni. Meno emettiamo, minore sarà la quantità totale di CO2, e quindi la temperatura. Ma il voto in questa materia, fare cose che non comportano grandi riduzioni, ha un peso solo pari, o perfino leggermente inferiore, all'altro, che è la velocità dell'innovazione delle nuove invenzioni.

Dobbiamo spingere questi progressi a tutta velocità, e possiamo misurare la velocità dal numero di aziende, progetti pilota, modifiche di regolamenti. Molti ottimi libri sono stati scritti al riguardo. Il libro di Al Gore, "La scelta", e quello di David McKay, "Sustainable Energy Without the Hot Air." Questi libri approfondiscono il problema e creano un contesto nel quale svolgere il dibattito perché queste cose necessitano di un sostegno diffuso. Molte cose devono avvenire contemporaneamente.

Ho un desiderio, dunque. Un desiderio molto concreto che inventeremo la tecnologia necessaria. Se dovessi scegliere un solo desiderio per i prossimi 50 anni, tra: poter scegliere il presidente del paese, la realizzazione di un vaccino, cui pure tengo molto, oppure realizzare questa cosa che costa la metà e non produce CO2, sceglierei quest'ultima. Sarebbe quella col maggiore impatto. Se questo desiderio non si realizzerà, la frattura tra chi pensa a breve e chi a lungo termine, tra gli Stati Uniti e la Cina, tra nazioni povere e ricche, sarà terribile, e soprattutto, la vita di quei due miliardi di persone sarà di gran lunga peggiore.

Cosa dobbiamo fare, dunque? In cosa vi sto invitando a prendere l'iniziativa e procedere? È necessario un maggiore sostegno alla ricerca. Quando le nazioni si riuniscono in posti come Copenhagen, non dovrebbero parlare solo di CO2. Dovrebbero discutere anche il programma delle innovazioni, e vi stupireste di quanto ridicolmente poco investiamo in questi approcci innovativi. Ci servono incentivi, tasse sulla CO2, il "cap and trade", strumenti che evidenzino il costo dell'inquinamento. Dobbiamo diffondere il messaggio. Dobbiamo rendere questo dialogo più razionale e comprensibile, e deve includere le scelte del governo. È un desiderio impegnativo, ma credo realizzabile.

Grazie. (Applausi) Grazie.

Chris Anderson: Grazie. Grazie. (Applausi) Grazie. Solo per saperne di più su Terrapower, ecco... prima di tutto, puoi darci un'idea della dimensione degli investimenti?

Bill Gates: Realizzare il software, acquistare il supercomputer, assumere tutti i grandi scienziati, cosa che già abbiamo fatto, richiede solo decine di milioni, e anche quando avremo testato i materiali in un reattore russo, per essere sicuri che funzionino a dovere, parleremo solo di centinaia di milioni. La cosa difficile è costruire il reattore pilota, trovare svariati miliardi, l'autorità competente, il luogo in cui verrà costruito il primo esemplare. Una volta costruito il primo, se funziona come annunciato, sarà l'uovo di Colombo, perché i costi, la densità di energia generata, sono completamente diversi dal nucleare che conosciamo oggi.

CA: Quindi, se capisco bene, questo implica la costruzione, ben sottoterra, di un serbatoio verticale pieno di combustibile nucleare, di questo tipo di uranio impoverito. Poi il processo comincia dall'alto e progredisce verso il basso?

BG: Giusto. I reattori, oggi, vengono riforniti continuamente, molte persone, molti controlli che possono non funzionare, aperture continue, cose che entrano ed escono... Non va bene! Se invece il combustibile è molto economico e puoi farne scorta per 60 anni (pensalo come un ceppo di legno), mettilo dentro e dimenticati tutte quelle complessità. Resta lì, brucia per sessant'anni, e poi finisce.

CA: Un impianto nucleare che fa da discarica di sé stesso!

BG: Sì. Beh, i rifiuti si possono lasciare lì (con questa tecnologia se ne producono molti meno) poi li si può prendere, metterli in un altro reattore e bruciarli. E inizieremo con i rifiuti già esistenti, ora conservati in vasche di raffreddamento o in contenitori vicino ai reattori. Saranno il nostro primo combustibile. Quindi quello che era un problema dei reattori convenzionali sarà il carburante dei nostri, e il volume dei rifiuti si ridurrà in modo impressionante, non appena questo processo sarà realtà.

CA: Ma quando parli in giro per il mondo del potenziale di questa tecnologia, dove riscuoti maggior interesse alla sua realizzazione?

BG: Beh, non c'è un posto in particolare, e ci sono tutte queste interessanti regole di trasparenza su tutto ciò che è definito nucleare, quindi riscuotiamo molto interesse. Il nostro staff è stato in Russia, India, Cina. Ho appena incontrato il Segretario per l'Energia. Abbiamo parlato di come quest'idea si adatti all'attuale programma. Sono ottimista. Francesi e giapponesi hanno fatto del lavoro in questo campo. È una variazione su qualcosa che è già stato fatto. Si tratta di un miglioramento sostanziale ma è un tipo di reattore veloce, che molte nazioni hanno già costruito, quindi chiunque abbia già costruito un reattore veloce è un buon candidato ad accogliere il nostro.

CA: A tuo avviso, quali sono i tempi e la probabilità che una cosa del genere si realizzi?

BG: Beh, per uno di questi progetti a scala intera, che produce energia, che non costa molto, parliamo di 20 anni per progettarlo e 20 per costruirlo. È questa la scadenza che i modelli ambientali dimostrano essere tassativa. Terrapower, se tutto procede bene, che non e' chieder poco, potrebbe facilmente soddisfare questo obiettivo. E ora ci sono, fortunatamente, dozzine di aziende nel settore, (ma devono essercene centinaia) che analogamente, se la loro ricerca funziona, se i finanziamenti per i loro impianti pilota saranno erogati, potranno competere. Ed è meglio se molte soluzioni avranno successo, perché a quel punto si potrà ricorrere ad un insieme di soluzioni. E' necessario che almeno una abbia successo.

CA: Parlando di innovazioni importanti, rivoluzionarie, questa è la più grande che tu conosca?

BG: Una rivoluzione energetica è la cosa più importante. Lo sarebbe stata anche senza i vincoli ambientali, ma i vincoli ambientali la rendono davvero molto più importante. Nel ramo del nucleare ci sono altri innovatori. Non conosciamo il loro lavoro bene come questo, ma uno è il nucleare "modulare", un approccio diverso. C'e' un reattore a liquido. Mi sembra difficile da realizzare, ma forse loro dicono la stessa cosa di noi. Ce ne sono diversi, dunque, ma il bello è che una molecola di uranio sprigiona un milione di volte più energia di una molecola di, diciamo, carbone quindi, se riesci a gestire gli aspetti negativi (che sono essenzialmente le radiazioni, l'impronta ecologica ed il costo), il potenziale, in termini di effetti sull'ambiente ed altro, ne fa quasi una classe a sé stante.

CA: E se non funziona, cosa facciamo? Non dovremmo forse iniziare ad adottare misure di emergenza per cercare di mantenere la temperatura terrestre stabile?

BG: Se ti trovi in quella situazione, è un po' come quando hai mangiato troppo, e stai per avere un attacco cardiaco. Dove vai a quel punto? Potresti aver bisogno di un chirurgo o qualcosa di simile. C'è tutta una linea di ricerca sulla cosiddetta geoingegneria, che sono varie tecniche che rallenterebbero il riscaldamento facendoci guadagnare 20 o 30 anni nei quali coordinare l'azione. È come stipulare una polizza assicurativa. Speri di non averne bisogno. Alcuni dicono che non si dovrebbe nemmeno lavorare alla polizza perché ti potrebbe impigrire, facendoti continuare a mangiare perché tanto il chirurgo ti salverà. Non penso sia una scelta saggia, vista l'importanza del problema, ma ora nell'ambito della geoingegneria ci si chiede se serva tenere pronte delle soluzioni nel caso in cui gli eventi precipitino, o le innovazioni arrivino più tardi del previsto.

CA: Clima-scettici: se avessi una frase o due da dir loro, come potresti persuaderli che hanno torto?

BG: Beh, purtroppo ci sono diversi tipi di scettici e quelli che avanzano argomenti scientifici sono molto pochi. Alcuni dicono che c'è un feedback negativo grazie alle nuvole che smorzano gli effetti del riscaldamento. Sono molto, molto poche le cose su cui si possa anche solo dire che ci sia una probabilita' su un milione che si avverino Qui il problema principale assomiglia all'AIDS. Commetti un errore ora e ne paghi le conseguenze solo molto dopo.

E quindi, quando sei pressato da mille emergenze, l'idea di fare sacrifici di cui vedrai i risultati solo dopo... sacrifici per giunta non ben noti. In effetti, il rapporto dell'IPPC non prospetta necessariamente il caso peggiore; c'è gente nel mondo ricco che guarda all'IPPC e dice: ok, non è poi cosi' male. Il fatto è che proprio quell'incertezza dovrebbe spingerci all'azione. Ma il mio sogno è che, se riusciamo a realizzarlo economicamente, e a rispettare i vincoli sulla CO2, allora gli scettici diranno: ok, non mi importa se non emette CO2, quasi preferirei che ne emettesse, ma lo accetterò perché è più economico delle tecnologie precedenti. (Applausi)

CA: Sarebbe questa la tua risposta al ragionamento di Bjorn Lomborg, che se investi tutte le tue energie cercando di risolvere il problema della CO2, i tuoi altri obiettivi (come la lotta alla povertà, alla malaria e così via), saranno sacrificati, E che metterci del denaro, quando ci sono cose migliori da fare, significa sprecare risorse in modo stupido?

BG: Beh, la spesa effettiva in ricerca e sviluppo... diciamo che gli U.S.A dovrebbero spendere 10 miliardi in più di quanto facciano ora non è così ingente. Non dovrebbe distrarre risorse destinate ad altri scopi. Le cose che comportano molto denaro, e qui anche gente ragionevole potrebbe dissentire, sono i finanziamenti a soluzioni anti-economiche. Per me è soprattutto quello, lo spreco. A meno che tu non stia finanziando la curva di apprendimento, avvicinandoti al punto in cui diventerà molto economico, credo che gli sforzi vadano concentrati in tecnologie che hanno il potenziale di abbassare drasticamente i costi. Se l'alternativa fosse: "rendiamo l'energia costosissima, in modo che solo i ricchi possano permettersela", tutti i presenti possono permettersi di pagare l'energia cinque volte tanto senza cambiare stile di vita. Il disastro sarebbe per quei due miliardi.

Ed anche Lomborg ha rivisto le sue posizioni. Il suo argomento ora è: "Perché non si sta discutendo di più di Ricerca e Sviluppo?" Per il suo passato ancora lo si colloca tra gli "scettici", ma ha capito che è un gruppo abbastanza ristretto, e quindi sta sollevando la questione della Ricerca e Sviluppo. Ed è una questione che penso sia appropriato sollevare. È incredibile quanto poco si investa in ricerca e sviluppo.

CA: Beh Bill, credo proprio di parlare a nome delIa maggioranza del pubblico dicendo che spero di vedere il tuo desiderio diventare realtà. Grazie.

BG: Grazie. (Applausi)




_________________
“El saòn no’l sa gnente, l’inteligente el sa poco, l’ignorante el sa tanto, el mona el sa tuto!”
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 10377
Iscritto il: 01/11/2011, 19:28
Località: Astana
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 31/07/2020, 19:57 
Guarda su youtube.com



_________________
“El saòn no’l sa gnente, l’inteligente el sa poco, l’ignorante el sa tanto, el mona el sa tuto!”
Top
 Profilo  
 

Essere Interdimensionale
Essere Interdimensionale

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 6961
Iscritto il: 10/01/2009, 13:06
Località: Barletta
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 16/01/2021, 18:27 
Bill Gates diventa il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti


Sebbene sia meglio conosciuto come il co-fondatore di Microsoft e una delle persone più ricche del pianeta, Gates ha mostrato interesse nell'agricoltura almeno dall'inizio degli anni 2000, facendo fluire denaro nel settore agricolo dei Paesi in via di sviluppo.

Bill Gates e sua moglie Melinda sono stati nominati i più grandi proprietari terrieri statunitensi, avendo acquisito quasi 1.000 chilometri quadrati in più di una dozzina di Stati.

Secondo The Land Report, le loro maggiori proprietà sono le seguenti:

Louisiana 27,952 ettari;
Arkansas 19,395 ettari;
Nebraska 8331,6 ettari;
Arizona 10,420 ettari;
Stato di Washington 6514,22 ettari.

La rivista ha citato il profilo del Wall Street Journal di Michael Larson, il gestore del fondo che la famiglia Gates ha assunto nel 1994 per diversificare i propri beni, dicendo che la coppia ha investito in più di 100.000 acri di terreno agricolo negli Stati Uniti, ma che questo numero da allora è raddoppiato.

Dall'inizio degli anni 2000, Gates e sua moglie sono stati impegnati in diversi sforzi per aiutare gli agricoltori nei Paesi in via di sviluppo. Circa un anno fa, il miliardario ha istituito Gates Ag One per promuovere l'agricoltura nei Paesi più poveri.


https://it.sputniknews.com/virale/20210 ... ati-uniti/


Top
 Profilo  
 

Galattico
Galattico

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 22313
Iscritto il: 08/07/2012, 15:33
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 16/01/2021, 19:53 
si cavalca a perdifiato verso una nuova era di latifondismo tecnocratico



_________________
la prima religione nasce quando la prima scimmia, guardando il sole, dice all'altra scimmia: "LUI mi ha detto che TU devi dare A ME la tua banana. (cit.)
Top
 Profilo  
 

Essere Interdimensionale
Essere Interdimensionale

Non connesso


Messaggi: 5645
Iscritto il: 13/03/2016, 23:02
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 16/01/2021, 21:07 
MaxpoweR ha scritto:
si cavalca a perdifiato verso una nuova era di latifondismo tecnocratico

Ma anche un nuovo latifondismo vecchia maniera.
Con i milioni di divanisti, ai quali dare anche il minimo per vivere, pur di non fargli fare fatica.........



_________________
):•
11 comandamento...

Comunque lo spessore delle persone alla fine viene fuori.
La carta NON È tutta uguale.
C'è chi è pergamena e chi carta igienica!
Top
 Profilo  
 

Galattico
Galattico

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 22313
Iscritto il: 08/07/2012, 15:33
 Oggetto del messaggio: Re: Bill Gates: il benefattore dell'umanità
MessaggioInviato: 16/01/2021, 21:20 
sempre meglio che essere soppressi però... no?



_________________
la prima religione nasce quando la prima scimmia, guardando il sole, dice all'altra scimmia: "LUI mi ha detto che TU devi dare A ME la tua banana. (cit.)
Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 107 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Prossimo

Time zone: Europe/Rome


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
cron
Oggi è 19/03/2024, 03:15
© 2015 UfoPlanet di Ufoforum.it, © RMcGirr83.org