Siccome ho cercato di spiegare molte volte il mio punto di vista (anche professionale) faccio parlare qualcun'altro ...



SCIE CHIMICHE: verità o bufala? Ecco la risposta.






art. 658 c.p. : "Chiunque, annunziando disastri, infortuni o pericoli inesistenti, suscita allarme presso l’Autorità, o presso enti o persone che esercitano un pubblico servizio, è punito con l’arresto fino a sei mesi o con l’ammenda da euro 10 a 516."


Le scie chimiche vengono considerate dagli esperti come una bufala ridicola, in quanto si spacciano le normali scie di aerei generate da fenomeni naturali per delle fantomatiche scie chimiche rilasciate intenzionalmente, con l'aggravante che continuano ad esistere nonostante i professionisti di settore, come piloti ed esperti meteorologici, negano ogni origine artificiale delle scie chimiche, mentre chi sostiene le loro esistenza non è mai un professionista del settore, ma spesso semplici ragazzi che parlano di argomenti che non conoscono bene e soprattutto ci sono persone squallide che vogliono ottenere notorietà e perfino guadagni sfruttando chi ci crede.

Non bisogna sottovalutare il fatto che si è creata una rete organizzata e molto aggressiva per diffondere la bufala delle scie chimiche, con produzione continua di materiale falso e diffamatorio, col risultato che la bufala, nonostante centinaia di sbufalamenti disponibili su internet, si è diffusa tra i più creduloni, i sostenitori della bufala sono perfino riusciti ad avere posto in tv, in radio, su giornali, in ambienti politici, oltre a creare decine di siti internet e perfino organizzare conferenze in tutta Italia: si tratta in sostanza di una bufala organizzata a danno di chi ci casca, e a nulla sembrano servire i pareri praticamente di tutti gli esperti che rivelano le menzogne ridicole dette dai sostenitori delle scie chimiche.

Questo per far capire che la bufala delle scie chimiche non è semplice ignoranza ma c'è anche malafede e tanti imbrogli, il tutto in uno squallore infinito: infatti al di là dell'inganno, è davvero triste e squallido pensare che esistono persone che dedicano così tanto lavoro e tempo per mantenere in vita la bufala. Ciò è dimostrato in modo eccepibile anche dal materiale linkato a fine pagina.

Comunque esporrò qui di seguito quello che si dice in giro su di loro, prendendo le tesi meno ridicole nell'ipotesi che le scie chimiche esistano, anche se, da qualsiasi angolazioni la si guardi, il tutto finisce lo stesso per essere una burla ai danni dei creduloni, cioè è il solito business che sfrutta il fiorente mercato dei creduloni, ed i professionisti del settore confermano la bufala ma rimangono ovviamente inascoltati!

D'altronde esiste una vera e propria organizzazione (squallida) per promuovere la bufala, con contorni di azioni incredibili contro chi svela la bufala delle scie chimiche, come quelle di tentare di screditare e diffamare queste persone, di aizzarne l'odio contro, di ricorrere a pesanti azioni di censura per impedire che si diffondano le prove che rivelano la bufala come far cancellare i video su youtube ricorrendo a inesistenti violazioni di copyright. Coloro che accusano i media di censurarli sono proprio i primi a censurare realmente chi mette in evidenza le loro sciocchezze...



Ovviamente, le sostenere l'esistenze delle scie chimiche, oltre a rivelare l'ignoranza e la malafede di chi le propone, è ILLEGALE ed è punibile severamente dalla LEGGE, cosa che prima o poi accadrà, infatti ricordo:

- art. 658 c.p. : "Chiunque, annunziando disastri, infortuni o pericoli inesistenti, suscita allarme presso l’Autorità, o presso enti o persone che esercitano un pubblico servizio, è punito con l’arresto fino a sei mesi o con l’ammenda da euro 10 a 516."

- art. 661 Abuso della credulità popolare: "Chiunque, pubblicamente cerca con qualsiasi impostura, anche gratuitamente, di abusare della credulità popolare è punito, se dal fatto può derivare un turbamento dell'ordine pubblico, con l’arresto fino a tre mesi o con l’ammenda fino a euro 1.032." Quest'ultimo articolo sta per essere molto inasprito tramite la proposta di legge 421-bis.





Cosa si dice sulle scie chimiche



Premessa: ricordo che sto solo riportando senza commentare o esprimere il mio parere quelle che sono le informazioni che diffondono i complottisti tra un delirio e l'altro

Le scie chimiche non avrebbero nulla a che vedere con qualsiasi fenomeno chimico naturale legato al volo degli aerei. Esse sarebbero delle emissioni intenzionali di sostanze chimiche nei cieli di gran parte del pianeta.

I gas uscirebbero da erogatori di aerosol applicati sulle ali solitamente di aerei tanker bianchi senza livrea (a volte sono applicati anche sulla coda).

Tutta la documentazione finora raccolta mostrerebbe che si tratta di operazioni militari segrete. Tuttavia, si tratta di un fenomeno frequente e l'emissione delle sostanze chimiche sarebbe dannosa per la salute umana.

Le ricerche sulle scie mostrerebbero una quantità diversa di ipotesi, dall'essere parte del progetto di difesa Guerre Stellari, all'essere parte di un progetto per la modifica del clima, passando per ipotesi di modifiche biologiche degli esseri umani, lo sterminio di parte della popolazione, il condizionamento mentale ed altro ancora. A volte vengono citati anche cose come HAARP ed UFO.

Per maggiore completezza, qui è possibile leggere tutte le affermazioni fatte dai sostenitori delle scie chimiche sugli scopi di queste scie:

http://i-deliri-di-hanmar.blogspot.com/ ... miche.html



Fin qui quello che dicono i complottisti. Ma all'atto pratico tutto, ma proprio tutto, è campato per aria, si dimostra una scarsa conoscenza della materia, molte informazioni a controllo risultano false, gli esperti del settore dichiarano e dimostrano che si tratta di una bufala, si lavora molto di fantasia e di ignoranza, e così via.

Chimici , meteorologi , piloti o esperti di aereonautica di tutto il mondo hanno chiarito ogni dubbio sulla bufala delle scie chimiche anche a chi non ha grande esperienza in questi campi.

In conclusione, la faccenda è poco plausibile e puzza fortemente di bufala organizzata, nonché è molto controversa a causa di una quantità impressionante di informazioni false/inesatte che vengono diffuse intorno alla questione delle scie chimiche, di cui non parlerò direttamente in questa sede, ma lascerò il compito agli approfondimenti esterni che sono molto ben fatti.

In breve, si tratta di scie naturali, ed è una cosa che è stata dimostrata non una, ma mille volte. Tutti i dati a supporto delle scie chimiche sono stati smontati uno dietro l'altro da parte di persone preparate, che tra l'altro hanno dato una dimostrazione ed una spiegazione chiara per ogni cosa. Tutto ciò è ben evidenziato e dimostrato nel materiale linkato in questa pagina. Ma tutti i pareri degli esperti di settore e delle persone preparate in materia vengono sistematicamente ignorati dai sostenitori delle scie chimiche.

Emerge insomma ancora una volta la pretesa di cogliere la verità per intuizione, senza dover essere preparati sulla materia. Anzi, essere preparati è pericoloso: è sintomo di lavaggio del cervello e di collusione con il nemico. Un modo di pensare comune a tante credenze parapsicologiche, nelle quali chi ha studiato fa parte della "scienza ufficiale", è legato mani e piedi dal "sistema" e quindi è inaffidabile. Solo i dilettanti hanno la purezza necessaria per cogliere "la Verità".
I sostenitori delle scie chimiche non si fidano degli esperti e ritengono di essere loro sufficientemente esperti da saper distinguere a occhio nudo una scia di condensazione da una scia chimica. Sono autorità di se stessi.

Di nuovo, insomma, un concetto centrale dei cospirazionismi: non servono gli esperti, basta la saggezza del popolo, che è suprema. È questo uno dei pilastri principali delle bufale più assurde che circolano da anni.

E non solo, i sostenitori delle scie chimiche, come quelli degli altri complotti, non raccolgono mai vere prove, è questo il problema di fondo dello sciachimismo: tante parole, tante congetture, ma fatti zero. Loro sparano la loro teoria e poi si aspettano che siano gli altri a sbattersi per sbufalarla.

Per i sostenitori dei complotti non servono per forza le prove, basta l'intuito. L'intuito è quella bella cosa che per secoli ha fatto dire che la Terra era piatta e che la volta celeste era una struttura solida (donde il nome).
Di conseguenza, tutti coloro che studiano approfonditamente una materia invece di affidarsi sublimemente all'intuito sono considerati da loro come cialtroni o partecipanti al complotto cattivone per nascondere la verità.

Come già sottolineato, i cospirazionisti respingono i pareri delle persone competenti in materia ed anche tutte le prove che svelano la bufala delle scie chimiche: viene tutto, di volta in volta, considerato come parte di una ulteriore cospirazione volta a nascondere "la verità" dei sostenitori delle scie chimiche.

Siamo di fronte ai classici meccanismi di difesa della visione paranoica: quando emerge un fatto che mette a repentaglio l'integrità della visione, invece di porsi il dubbio di essersi sbagliati si inventa un'ulteriore cospirazione che isoli e neutralizzi il fatto pericoloso. E in questo modo la cospirazione, e il numero degli organizzatori e persecutori, aumenta sempre più, a dismisura.

Tra l'altro l'origine della storia delle scie comiche risale ad un rilevamento "artigianale" di un campione di terreno in un paesino del Canada fatto poco più di una decina di anni fa, in cui sono stati rilevati dei valori anomali (alluminio, veleni vari ecc): "alcuni" diedero la colpa agli aerei che gli passavano sopra la testa e non al complesso industriale a poche miglia di distanza...

Tale ipotesi fu fatta circolare tramite una e-mail su una lista dedicata al bioterrorismo da parte Richard Finke, un comune cittadino americano ossessionato per l'appunto dal bioterrorismo. Nel testo non c'era alcuna prova che avvalorasse la tesi di Finka, tuttavia, come spesso accade, furono proprio alcuni controversi personaggi abili nel sensazionalismo a diffondere come vere le tesi di Finka.

In particolare, la responsabilità per aver iniziato la diffusione della bufala delle scie chimiche può essere attribuita al giornalista americano William Thomas ed al conduttore radiofonico Art Bell.

in sostanza la storia si è poi così svolta: dei furbi pensarono che esistono delle persone che non sanno che gli aerei possono naturalmente emettere delle scie, o che sono troppo giovani per sapere che queste scie gli aerei le hanno sempre emesse, e quindi hanno imbastito la bufala delle scie chimiche.

L'opinione generale è che ancora una volta si approfitta della scarsa conoscenza generale di una cosa per tirarci su un fiorente mercato complottistico, e d'altronde i fatti confermano tutto ciò.



L'importante è però capire che bisogna stare molto attenti in quanto le scie chimiche sono una BUFALA ORGANIZZATA e non una cosa mossa dalla semplice ignoranza. I sostenitori delle scie chimiche, sopratutto quelli che promuovono la bufala, sono personaggi che agiscono a danno della verità. Alcuni di essi hanno un certo credito presso il pubblico complottista e prendono vantaggio da tale posizione per nascondere la verità dei fatti: NON FATEVI INGANNARE DA QUESTI SQUALLIDI PERSONAGGI!

È comunque innegabile che le scie chimiche hanno producono davvero un effetto dannoso: danneggiano la credibilità di chi crede nella loro esistenza.





Critiche sulle scie chimiche da persone competenti



Ci sono delle inchieste ed articoli di critica sulle scie chimiche che sono ben fatti ed evidenziano spesso il falso materiale portato a supporto delle tesi delle scie chimiche.

Il materiale che segue risolve TUTTI gli interrogativi passati, presenti e futuri sulle scie chimiche, quindi se avete qualche dubbio consiglio la lettura dell'Ebook e dei link sotto la voce "ulteriori approfondimenti".

La migliore inchiesta disponibile di questo tipo è la seguente, ed è fatta da professionisti del settore che FANNO CAPIRE come stiano le cose, nonostante la versione web tende a scomparire:

http://www.md80.it/approfondimenti-2/la ... -chimiche/

Scaricabile in formato EBOOK:

http://www.md80.it/sciechimiche/La_cosp ... imiche.zip

ma il sito non funziona sempre, e quindi se non riuscite a scaricarlo cliccate su questo mirror:

CLICCA QUI



Inoltre troverete nella pagina seguente lo Sbufalamento definitivo delle scie chimiche.



Ulteriori approfondimenti:

http://sciechimicheinfo.blogspot.com

Le smentite degli esperti italiani

Smentita delle teorie sulle "scie chimiche" di Meteoromagna

Documento dei piloti italiani di MD80.it

Le scie chimiche secondo i meteorologi

I tentativi di censura da parte dei sostenitori della bufala

Simone Angioni (chimico e studioso del fenomeno)

Scie spiegate in italiano

Contrail Science (in inglese)

Contrail Education (NASA)

Contrail Education (traduzione parziale)

Scie di condensazione d'epoca

Martin Wagner: Foto di aerei da terra (tedesco)

Nubi insolite ma naturali

Mancanza di competenza nei sostenitori della bufala

http://attivissimo.blogspot.com/2008/10 ... cicap.html
http://attivissimo.blogspot.com/2008/10 ... cap-2.html

http://attivissimo.blogspot.com/2007/02 ... miche.html

http://attivissimo.blogspot.com/2007/11 ... parte.html

http://attivissimo.blogspot.com/2007/11 ... parte.html

http://attivissimo.blogspot.com/2007/11 ... in-tv.html

http://attivissimo.blogspot.com/2007/11 ... rebus.html

http://attivissimo.blogspot.com/2008/03 ... inale.html

http://attivissimo.blogspot.com/2008/09 ... os-le.html

http://attivissimo.blogspot.com/2008/11 ... guito.html

http://attivissimo.blogspot.com/2008/11 ... a-una.html

http://attivissimo.blogspot.com/2008/11 ... falso.html

http://attivissimo.blogspot.com/2009/04 ... nsura.html

http://ipensieridelfioba.blogspot.com/2 ... ti_19.html

ed anche su:

http://complottismo.blogspot.com/search ... 20Chimiche

http://complottismo.blogspot.com/search/label/Straker

e su:

http://giornidiordinariafollia.blogspot.com/

http://i-deliri-di-hanmar.blogspot.com/





Il cui riassunto dei contenuti, supportato da solide prove, è:

<< Le scie chimiche sono state sbufalate da una serie massiccia di risposte tecniche degli esperti; i sostenitori della loro esistenza si sono rivelati degli incompetenti o, peggio, dei falsari. Dello sciachimismo, a questo punto, non resta più niente. >>


Ma con tutte queste prove schiaccianti che dimostrano la bufala delle scie chimiche, come è possibile che esista ancora qualcuno tra i complottisti disposto a credere ancora nelle scie chimiche?

Qualsiasi voce che un complottista senta, ha sempre una scappatoia: dire che la voce è falsa perché proviene da una fonte implicata nel complotto. Così però si finisce per avere un manipolo di persone che fa la guerra a decenni di scienza meteorologia ed aeronautica.



Senza contare le tre regole di base alle bufale come le scie chimiche: ci si improvvisa esperti di un dato campo quando non lo si è affatto, si rifiutano tutti i dati che non si conformano alla propria tesi e si ignorano tutte le prove che la contraddicono.

Questo vale per qualsiasi campo o argomento in contrasto con la bufala delle scie chimiche, ad esempio, i sostenitori delle scie chimiche negano perfino l'esistenza dei ragni migratori volanti (o meglio, trasportati dal vento), nonostante siano documentati persino da Darwin oltre che dall'Enciclopedia Britannica e da badilate di letteratura specialistica, addirittura, erano noti fin dai tempi di Aristotele.


Concludo con questa immagine che i complottisti delle scie chimiche etichetterebbero subito come una prova schiacciante delle scie chimiche:




ma in realtà è una vecchia immagine del 1967 che mostra le stesse scie naturali provocate dagli aerei che compaiono oggi come in passato, anzi, comparivano anche ai tempi della seconda guerra mondiale:






Come si può vedere anche molto più in dettaglio qui:

http://contrailscience.com/wwii-contrails/







E di queste scie naturali, che oggi spacciano per scie chimiche, ne parlavano in dettaglio molti testi già in passato, ad esempio l'Enciclopedia Britannica, edizione 1960, dedica un'intera voce alle "condensation trail":

http://farm4.static.flickr.com/3253/273 ... 95e2_b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3137/273 ... 8e43_b.jpg



Ovviamente queste scie sono state citate in passato da numerosi libri, come ad esempio il libro Clouds of the World, del 1972, un'opera diffusa in vari paesi del mondo che documenta anche fotograficamente l'esistenza di scie di condensazione persistenti ben prima degli anni Novanta, che è stato ripreso anche in questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=QiVCEHlOEK8



E stesso discorso per tanti altri libri, come il testo "Come osservare il Cielo", di Colin A. Ronan, Storm Dunlop e Brian Jones, edito dall'Istituto Geografico De Agostini nel 1987 come traduzione del testo inglese The Skywatcher's Handbook del 1985. Anche questo libro parla già di queste famose scie, come si può vedere QUI o più in piccolo nell'immagine seguente:




Il fenomeno delle scie è addirittura presente, in tute le sue forme, nelle foto dei vecchi libri che parlano della seconda guerra mondiale:






Perfino la storica rivista Life del 20 dicembre 1944 ci mostra questa foto a colori piena di scie, scattata durante la Battaglia delle Ardenne:






Ovviamente esistono anche video ad esempio della seconda guerra mondiale che mostrano la presenza delle scie, come il seguente che mostra immagini tratte dal documentario del 1944 Memphis Belle di William Wyler (scaricabile legalmente da Archive.org), che mostrano bombardieri B-17 a elica che lasciano vistosissime scie che talvolta s'interrompono:

http://www.youtube.com/watch?v=wfOrez6q7WM



Tralasciando le persone in malafede, è comunque angosciante come tanta gente perda tempo dietro a questi problemi bufala, probabilmente sia per creduloneria che per paura della propria salute, con tutti i problemi reali e dimostrati come l'inquinamento che meriterebbero davvero attenzione, ma d'altronde non ci si deve meravigliare se ci si trova in situazione ambientali spesso disastrose (si veda la questione dei rifiuti ad esempio) se la gente preferisce dedicarsi a problemi immaginari invece che a problemi reali...



Tra l'altro, le scie chimiche sono la versione moderna dei pali del telegrafo ai tempi di Verga.
Citazione dai Malavoglia:
"[...] stavano fuori nel cortile guardavano il cielo, perché un’altra pioggerella ci sarebbe voluta come il pane. Padron Cipolla lo sapeva lui perché non pioveva più come prima. - Non piove più perché hanno messo quel maledetto filo del telegrafo, che si tira tutta la pioggia, e se la porta via - Compare Mangiacarrubbe allora, e Tino Piedipapera, rimasero a bocca aperta, perché giusto sulla strada di Trezza c’erano i pali del telegrafo; ma siccome don Silvestro cominciava a ridere, e a fare ah! ah! ah! come una gallina, padron Cipolla si alzò dal muricciuolo, infuriato, e se la prese con gli ignoranti, che avevano le orecchie lunghe come gli asini. - Che non lo sapevano che il telegrafo portava le notizie da un luogo all’altro; questo succedeva perché dentro il filo ci era un certo succo come nel tralcio della vite, e allo stesso modo si tirava la pioggia dalle nuvole, e se la portava lontano, dove ce n’era più di bisogno; potevano andare a domandarlo allo speziale che l’aveva detta; e per questo ci avevano messa la legge che chi rompe il filo del telegrafo va in prigione [...]"



CEIFAN
Centro di Indagine sui Fenomeni Anomali
diretto dal
dott. Pasquariello Domenico

http://ceifan.org

Per ulteriori esaurienti spiegazioni potete leggere tutto su: http://alieniemisteri.altervista.org/index2.htm (colonna sinistra, tasto: complotti ... ) Io non ne parlo più ... ciao, cari!

Per chi intendesse approfondire e vedere i vari aspetti della questione con tutte le coordinate del caso


http://scienzamarcia.altervista.org/dossier.html

http://www.youtube.com/watch?v=pDR-r1ds9t8

Io non conosco bene l'argomento mi so informando leggendo qua e la, certo ste immagini qualke dubbio me lo fanno venire.... vedere al minuto 3:15

P.S. Ufologo mi pare di aver capito che hai un passato in aereonautica, vorrei domandarti se sai spiegarmi cosa sono quei "tubicini" concedimi il termine , sulle ali da dove fuoriesce quel fumo.
PPS: ci tengo a precisare che non è una domanda polemica ma semplicemente una domanda da ignorante =P
Tks per la eventuale risposta

Se ti riferisci alle estremità alari (a volte in coda) è lo scarico del carburante (se sono in emergenza ...) che si volatilizza subito.

Grazie mille era la prima volta che li vedevo e mi avevano incuriosito tanto

Partendo da questa tua risposta mi è piu chiaro che alllora questo video non rappresenta nulla di che,anzi conferma che ad un ignorantre in materia puo far pensare a tutt'altro.
Gia che ci sono vorrei chiederti cosa puoi dirmi invece di quello che si vede al minuto 3:18 del video
Tks ancora

Ho cercato di spiegare molte altre volte (se cerchi, qui, nel forum, troverai vecchie discussioni e spiegazioni varie) Poi, ognuno rimarrà con le sue convinzioni ; non c'è niente da fare: come l'interno dell'aereo che porta i vari "fusti", è assodato che le scritte sopra sono un "fake", (l'ha spiegato bene BlitzGrieg, mi sembra). Quando andai in America, sull'Atlantico, l'aereo lasciava dietro di se scie lunghissime e persistenti, bellissime! Ed incrociavamo altri aerei !

Che ci siano state delle forzature, nessuno lo nega.... ma da qui a dire che il fenomeno sia un'invenzione di qualche bontempone, è pura follia. Come ho detto mille volte in questo topic, ci sono analisi scientifiche che evidenziano la presenza di queste sostanze nell'aria. Quindi è inutile negare ad oltranza. Soprattutto (ma poi se libero di fare come ti pare, per carità), sarebbe opportuno togliersi dalla faccia quel sorriso stampato che esponi ogni qual volta qualcuno esprime posizioni opposte alle tue. Perchè la figura barbina, credimi, su questo tema è davvero dietro l'angolo... e tra colui che ha dei dubbi legittimi (come me) e colui che ha delle granitiche certezze (come te), è sempre il secondo a mettere in gioco la propria credibilità.



Certo certo...... come no.....

TTE, tra un po vengo a Roma; avrei proprio voglia di ... vederti! (sai perché rispondo? Perché me danno fastidio le cose ... presunte!). Ciao.

E' in inglese ma si capisce

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15488650

"Io non ne parlo più" ...: speriamo

(Preferite rimanere ... Bèh, lasciamo perdere Detto e ... fatto! )

Il 20 agosto 2009 scorso è andata in onda una puntata dell'inqualificabile trasmissione condotta da Piero Angela, "Superquark". All'interno del programma è stato inserito un siparietto sulle scelleratezze del sistema e si è pure accennato alle scie chimiche, cercando di spacciarle per leggenda metropolitana.

Questi agenti dell'inganno insistono nella disinformazione più bieca, nella propaganda più subdola e volgare pur di convincere i dubbiosi e testimoni preoccupati che le chemtrails non esistono. A quali strumenti ricorrono i falsari della parola e delle immagini con il fine di manipolare i telespettatori?

- Usano in primo luogo la strategia della confusione, ossia mescolano ad arte argomenti futili ed insignificanti a temi scabrosi e seri, ad esempio il mago truffatore e l'assassinio di John Fitzgerald Kennedy.

- Ricorrono al principio di "autorità" non autorevole, intervistando illustri ed accreditati bugiardi, quasi sempre esponenti o domestici del famigerato C.I.C.A.P.
A causa della loro notorietà, di un carisma mal acquisito ma solido, come per miracolo, le colossali menzogne di questi spudorati ciarlatani diventano verità rivelate.

- Adottano l'insinuazione: ancora più della negazione plateale, la suggestione sortisce i suoi effetti. Coloro che investigano i complotti orditi dagli stati sono dei creduloni, dei visionari, dei paranoici. Si noti laccorta climax che si snoda dal paternalismo ("poverini, sono un po' ingenui"), sino alla pseudo-diagnosi di paranoia.

- Eludono i fatti, i dati e le osservazioni, per trasporre i contenuti informativi sul piano della "fede": "credere" o "non credere" agli U.F.O.

- Ignorano i fatti, i dati, le osservazioni per trasferire il discorso sul piano personale: si scivola così in un'"analisi" pseudo-sociologica alla Umberto Eco, tutta focalizzata sui ricercatori descritti come persone non competenti e strambe. Quali sarebbero le competenze di Paolo Cattivissimo, esperto nel macinare le cose, e di Massimo Pollidoro, indecente docente di Psicologia dell'insolito (sic)?

- Si basano sulla tautologia scientista: la "scienza" dimostra che le scie che deturpano il cielo sono solo scie di condensazione, perché lo sostengono gli "scienziati". Gli "scienziati" lo affermano, poiché sono depositari delle verità scientifiche.

- Impiegano strategie sensoriali ad hoc: accostamenti tra immagini di scie chimiche e volti ambigui, tra sequenze di particolare impatto e voci carezzevoli.

- Si fondano sulla tattica del "cavallo di Troia": dapprincipio sono prodotti e trasmessi programmi innocui con documentari sugli animali, sugli ambienti naturali, poi, in modo graduale, si introducono brevi e capziosi accenni agli organismi geneticamente modificati, alla predazione degli organi, alle nanotecnologie etc. Infine si dedicano servizi alle "leggende urbane", cercando di sottolineare il contrasto tra la "scienza" dei vari "esperti" e lignoranza del cittadino medio.

- Adoperano metodi della programmazione neuro-linguistica.

- Si avvalgono del linguaggio orientato: uso soggettivo, surrettizio e sofistico di termini per mettere in cattiva luce i ricercatori indipendenti.

Innanzitutto ciao a tutti, anche se mi sono iscritto solo adesso vi leggo spesso.
In realtà ero iscritto anche prima ma è passato del tempo e non ricordo più il mio vecchio nome utente.

Comunque, volevo chiedervi una cosa: secondo voi Bin Laden in questo articolo si riferisce anche alle scie chimiche?

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/arti ... 2523.shtml