Il vero problema , Caro Veritas , è che nel posT di Cecco non si capisce veramente un c ...

Veritas, come ben sai , sono molto spesso in disaccordo con le tue tesi , ma colgo l' occasione per

esprimerti il mio appoggio al 100%.

Più che altro non riesco a capirti quando parli di entità che vorrebbero metterti a tacere .

Chiunque sia, in questo forum , non può riuscirci.

In ogni caso , per tutti e 2 : CECCO E VERITAS.

DIAMOCI UNA CALMATA.

zio ot

INVECE , PER ADESSO, FINISCE QUI.

Poi facciamo 2 chiacchiere.


zio ot

Il fatto stesso che la sua latrante, quanto rabbiosa 'risposta' sia avvenuta in seguito ad una mia CHIARA esposizione di aspetti difficilmente confutabili, in quanto essi poggiano sugli studi e ricerche dell'erudizione ufficiale, la dice lunga sui reali intenti di questo squallido individuo. E' una cosa, questa, che dovrebbe far riflettere a lungo, soprattutto coloro che continuano a dare acriticamente la loro fiducia ed attestazione di credibilità a questo individuo...

La sua stretta dimensione mentale, ancora non gli ha permesso di capire che tanto più egli reitera i suoi nauseabondi attacchi 'ad-hominem', tanto più il sottoscritto si sente confortato, qualora ve ne fosse bisogno, circa il fatto di essere nel giusto nelle mie ricostruzioni storico-esegetiche.


Veritas

"... Il vero problema , Caro Veritas , è che nel post di Cecco non si capisce veramente un c ..."

Infatti, c'è poco da capire, se non lo sconcertante, quanto esilarante tentativo di mostrare al 'mondo' (leggi UfoForum) che non è solo lui a contestarmi!

Dal momento che è un bel pezzo che io non scrivo più in 'forumcommunity'

( http://xmx.forumcommunity.net/?f=90305 )

per motivi di 'ingolfamento' delle mie attività e NON per altro, l'ameno mentecatto ha risolto che sia stato il suo intervento a causare ciò!.. E' per questo che sta tentando di provocarmi in tutti i modi, nella speranza di ottenere anche qui tale presunto risultato!...

In pratica, anche se in modo più massiccio, è quanto è avvenuto nel mio forum, Origini Religioni, ad opera di una banda di esilaranti 'guastatori', al cui confronto l'armata Brancaleone era un ordinatissimo esercito 'teutonico'!

"...Più che altro non riesco a capirti quando parli di entità che vorrebbero metterti a tacere ."

Prova ad immaginare qualcosa di nero....molto nero, soprattutto nella coscienza...Non è necessario arrivare sino ai 'fascisti', malgrado l'indubbio 'feeling'...



Saluti


Veritas

Non posso non ritrovarmi d'accordo con l'autore della recensione. Ipazia è tanto più grande quanto più la si allontana dalla figura di Gesù di Nazareth, e questo NON perchè egli è ritenuto, da una certa mentalità giudaica, la sorgente di tutti i loro mali, in quanto figura carismatica dell'odiato cristianesimo, che tante sofferenze ha causato all'"ebreo errante", ma soprattutto per il fatto che Gesù (e questo i rabbini pienamente 'informati dei fatti' lo sanno benissimo!) in sostanza MERITO' la sua condanna, in quanto egli venne giustiziato dai GIUDEI (e NON dai romani) mediante LAPIDAZIONE (e NON attraverso la crocifissione!) in quanto protagonista, insieme agli altri ribelli e caporibelli, della sciagurata rivolta antiromana del 66-70, che tante spaventose distruzioni ed eccidi causò alla nazione ebraica!..

QUESTO fu il VERO motivo per cui Gesù di Nazareth venne giustiziato, e NOn per il fatto che egli era un 'eretico' del giudaismo, come ancora oggi cercano fraudolentemente di far credere i falsari cattoclericali!... Per motivi religiosi, i romani non avrebbero MAI permesso che qualcuno venisse giustiziato nei territori da essi controllati!..

In Palestina i giudei erano 'semplicemente' la maggiornaza, ma non gli unici fedeli, in quanto vi erano praticamente presenti tutti i culti praticati nell'impero. Cosa avrebbero dovuto fare, allora, i sacerdoti giudaici, chiedere alle autorità romane lo sterminio di tutti quegli 'infedeli'?... E' pazzesco il solo pensarlo, sebbene, all'atto pratico, i creduli devoti sembrano accettare supinamente tutto ciò!...

Se Gesù, quindi, meritò la sua condanna, così come la meritarono altri ribelli protagonisti della ribellione, altrettanto non fu per Ipazia, fulgida vittima dell'intolleranza catto-cristiana, elevata a virtù e santità dal clero falsario! Ecco perchè non è proprio il caso di accostare Ipazia alla figura di Gesù, esattamente come sostiene il recensore di cui sopra...


Saluti

Approfitto di questa occasione per invitare tutti i lettori di questo forum che seguono i miei threads e quelli degli altri partecipanti, a riflettere sul fatto che se si è arrivati ad oscurare l'entry al mio forum sulle pagine di Google, un motivo ci deve pur essere...


Saluti

«..In effetti, l’aggettivo “Nazareno” non aveva, in origine, alcun riferimento geografico..»

Esatto!... Infatti fu il villaggio di Nazareth (perchè tale era ai tempi di Gesù, e NON una città!) a mutuare il suo nome dalle famiglie nazarene che lo abitavano.

Più dettagliatamente, il termine deriva dall'ebraico NOTZOROTH (o 'Natzaroth', a seconda se pronunciato dagli antichi galilei o giudei), il quale è un plurale femminile significante 'NAZARENE'; questo perchè il villaggio, per gran parte dell'anno, era abitato solo dalle donne nazarene e dai loro figli più piccoli.

In tale villaggio Gesù (un personaggio distinto dall' "uomo' di Gamala, il quale fu il VERO crocifisso ai tempi di Pilato) rimase sino alla sua prima fanciullezza, prima di essere condotto dalla madre a Gerusalemme, insieme al suo gemello Giuda detto Tomaso.

Veritas, tu sai che un pochino conosco l' ebraico, non di meno sono in contatto con Rav e Rabbi .

Ci voglio andare a fondo.

Da che fonti trai le tue tesi ?

Con stima.

zio ot

P.S.

Essendo difficilmente rintracciabile ecco :


LO " STORICO " SITO DI VERITAS

http://www.spazioforum.it/forums/religioni.html

Beh, il fatto che Notzoroth (o Natzaroth) sia un plurale femminile ebraico significante 'nazarene', penso che te lo possa confermare il tuo amico rabbino. In quanto al resto, si tratta di deduzioni (metodo 'apodittico'), accostando vari dati ricavati da varie sorgenti, tra cui quella stessa patristica (Ippolito, soprattutto)

Fai bene ad informarti su tutti gli aspetti con cui vieni a 'contatto': è l'unico mezzo per avvicinarsi alla verità storica.


Saluti

E' probabile che tutto ciò avvenne quando la donna riuscì a riappacificarsi con il suo ricchissimo genitore (v. vangeli dell'infanzia), con il quale era entrata in rotta a seguito della sua sciagurata decisione (sciagurata anche per l'umanità a seguire!!) di fuggire da Gerusalemme, e dal suo legittimo marito, insieme all'uomo di cui si era perdutamente infatuata. Il padre, dopo aver esperito inutilmente tutti i tentativi possibili per cercare di farla ragionare e spingerla a ritornare con lui a Gerusalemme, preso dall'ira arrivò al punto di definirla 'CAGNA IN CALORE'!!...

Assolutamente no. 'Notzri' (nazareno) non è la stessa cosa che 'nazireo': attributo derivato da 'nazireato', vale a dire un particolare voto fatto da un fedele giudaico.

Da tenere presente che giudeo e nazareno NON sono la stessa cosa!.. Inoltre Epifanio ci parla di 'nosoraioi' e 'nazoraioi', vale a dire dei 'nasurei'(*), i seguaci della setta di Giovanni il Battista (oggi Mandei), e dei 'nazareni', vale a dire dei 'nazoraioi', come di due sétte distinte. Ora, in nessun testo giudaico è citato che i 'nazirei' si riunivano insieme per formare una setta all'interno del giudaismo: cosa del tutto ovvia dal momento che il voto di nazireato era qualcosa di personale che riguardava il singolo individuo e non una collettività.

Vale la pena di ricordare che l'ebreo Schonfield, un famoso studioso che si è occupato a lungo delle sétte ebraiche presenti nella Palestina dei tempi di Gesù ed anche prima, ha sostenuto che i rabbini (ma prima di loro i sacerdoti) hanno 'rimosso' dall'immaginario comune e dal tradizionalismo giudaico, una comunità che un tempo era presente nelle antiche tradizioni e nel tessuto sociale dei tempi precedenti.

Non ci vuole molto ad intuire che questa comunità fu proprio quella dei 'nazareni' (o dei 'benè Abba'), in quanto tale comunità, la quale era rimasta fedele all'ebraismo delle origini, o ebraismo 'mosaico', era la testimonianza vivente della fraudolenta riforma impressa all'ebraismo delle origini, essenzialmente politeistico, dal re Giosia e dal sommo sacerdote Helkya(**): riforma che, almeno in parte, non è negata dall'attuale corpo rabbinico, il quale, tuttavia, la giustifica pienamente in quanto assolutamente necessaria (secondo loro).

Occorre tenere presente che i Nazareni, al pari dei samaritani (i quali vennero definiti, per questo, dei semi-goym dai giudei successivi alla riforma)(***), non accettarono la riforma monoteistica e decisero di rimanere fedeli all'ebraismo delle origini. Probabilmente essi, al pari di molti altri, rimasero vittime delle feroci rappresaglie scatenate da Giosia contro tutti quelli che non vollero accettare la sua riforma, concertata insieme ad Helkya, e fu per questo che essi furono costretti ad abbandonare il loro territorio natio (quello della 'tribù di Beniamino') e trasferirsi nell'area in cui insiste la catena montuosa del Monte Carmelo, dove, non molto distante da esso, i nazareni costruirono l'abitato di Nazareth, oltre ad altri dispersi nell'area circostante. A quel tempo l'area del Monte Carmelo era sotto il dominio dei politeisti fenici e da essi i nazareni non avevano nulla da temere.

Sia i 'nasurei' (nosoraioi) che i 'nazareni' (nazoraioi) ebbero una comune matrice: quella dei 'benei Abba', o 'figli del Padre', laddove quest'ultimo non era affatto YHWH ma un antico patriarca, vale a dire un 'Padre' assolutamente terreno. In ordine di tempo, si sono avuti prima i nazareni e poi i nasurei: probabilmente a seguito della dominazione ellenica della Palestina, visto che lo gnosticismo nasureo (quello di Giovanni il Battista) era un miscuglio di kabbalismo ebraico, reminescenze egizie e, soprattutto, pitagorismo. Fu proprio il pitagorismo ad informare la cosmogonia numerica del mondo nasureo, come appare palesemente dalla cosmogonia di Dositeo (un allievo di Giovanni il Battista) e di molte sétte gnostiche ruotanti attorno alla figura di Gesù, a testimonianza dell'impronta giovannea nello gnosticismo insegnato dal Nazareno, anche lui allievo di Giovanni, insieme a Simon Mago e Dositeo.

Un altro aspetto importante, per ciò che concerne i 'nasurei', riguarda la loro eredità kabbalistica, che li ha portati a vedere nella figura di Enoch/Enosh (un personaggio della mitologia biblica, ritenuto originario delle tradizioni mitologiche egizie) il personaggio carismatico padre della loro gnosi. Infatti, secondo i convincimenti degli ebrei kabbalisti, Enoch era ritenuto depositario di una conoscenza segreta che risaliva direttamente a YHWH, il quale l'avrebbe trasmessa a lui a motivo delle sue grandi virtù morali. Enoch, infatti, era definito dai kabbalisiti come il 'GIUSTO che camminò con D-o'.

Fu per tale motivo che gli appartenenti alla setta del Battista erano detti anche i 'GIUSTI'. Giacomo il 'minore', infatti, era detto il 'Giusto' non perchè avesse delle particolari doti di giustizia (poteva anche averne avute, ma non era ciò che determinava il suo attributo), ma perchè aveva fatto parte della comunità guidata da Giovanni il Battista, di cui, tra l'altro, ne aveva raccolto l'eredità nella guida dei superstiti della setta giovannea. (da qui la falsa affermazione patristica, secondo la quale Giacomo sarebbe stato il 'vescovo' della chiesa di Gerusalemme: in realtà Giacomo non solo non ebbe nulla a che vedere con il cristianesimo, sia giudaico che cattolico, ma nemmeno con lo gnosticismo gesuano, in quanto egli rimase fedele a quello giovanneo)


Saluti


____________________________________

Note:

(*) - è tuttavia possibile che il termine 'nasurei', con il quale ancora oggi vengono appellati i Mandei della Mesopotamia, estremo epigono di quella che un giorno fu la setta di Giovanni il Battista, possa avere avuto una qualche attinenza con la figura del 'nazireo', in quanto anche gli appartenenti alla setta di Giovanni (i nasurei) usavano mantenere la capigliatura lunga come i nazirei.

(**) - Questo è anche il motivo per cui Nazareth, villaggio abitato dai Nazareni, non è citato in nessun testo giudaico o ebraico in generale.

(***) - anche in questo caso abbiamo una sorta di 'rimozione' dall'immaginario comune. Per giustificare il fatto che i samaritani, sebbene di matrice ebraica, presentassero un culto squisitamente pagano (perchè TALE ERA l'ebraismo delle origini!) i riformatori 'falsari' si inventarono che i samaritani si 'convertirono' al paganesimo in seguito alla conquista assira della Samaria: cosa asolutamente pazzesca, se si pensa che gli ebrei trasferiti in cattività in Babilonia dai caldei, mantennero intatta la loro fede pur essendo immersi nel paganesimo babilonese!.. Come si può accettare l'idea che gli ebrei samaritani, sebbene in casa loro, abbiamo avvertito l'esigenza di doversi convertire al paganesimo??..

cari amici,
cercando altro mi sono imbattuto in
http://www.disinformazione.it/intervistabushby.htm

autore di cui avevo ricercato riguardo alla quarta piramide di Giza.
barionu, guarda sul forum apposito
ciao
mauro