Ufologo E' obiettivo almeno in questo caso, e gli dò pienamente ragione.
Il fatto è che, non conoscendo la dottrina della Chiesa e le sue tradizioni, la gente a volte equivoca.
Per noi la visione delle ossa umane è una cosa orribile, perché il nostro buon gusto borghese riesce ad accettare certe cose solo nei filmetti horror o nei telegiornali che parlano del Terzo Mondo....
Un tempo la morte non era un tabù, e le opere d'arte nelle chiese cattoliche traboccavano di rappresentazioni della Morte, in varie forme: danze macabre, scheletri, cadaveri decomposti, scheletri con la Falce, gente che muore per epidemie o martirizzate in modo orrendo....
Per la dottrina cattolica, era importante ricordare ai fedeli che la Morte ci attende tutti inesorabilmente e che tutto ciò che vive in questo mondo è solo vanità, e che il Giudizio inappellabile attende tutti.
Noi non abbiamo idea di tutto questo, abituati a rimuovere il pensiero della morte e della sofferenza.
Troviamo macabro e orribile ciò che, fino a due-tre secoli fa era assolutamente normale nella Chiesa e nella società.
Il satanismo non c'entra niente, c'entra solo il pensiero ossessivo della Morte.
Quindi Ufologo ha ragione, e lo dice una persona che sinceramente non gli ha mai dato ragione su tante altre questioni.... se non mi credete, verificate voi stessi. Chiedete a un esperto di Storia della Chiesa.

Concordo.
La Chiesa non è mai stata, in ogni caso, una entità a sè stante. Le sue origini, e le sue antiche tradizioni, son state copiate e prese da quelle pagane (basta conoscere la provenienza del Natale).. e nel paganesimo i riti del genere erano molto comuni, ricordate Dioniso?

Il fatto di aver volutamente allontanato la realta' della morte dalla nostra esistenza ha procurato un aumento delle paure inconsce (se pensiamo che solo 50 anni fa i ragazzini seguivano senza batter ciglio il prete per la benedizione al caro feretro) che trovano poi altri canali di sfogo, film horror, festivita' come hallowen, che servono per esorcizzare la paura, sostituendo le usanze macabre del nostro medioevo. Non erano matti allora o feticisti, rendevano omaggio ad una parte della vita, nella sua verita' anche dopo la morte.

Per sdrammatizzare un pò, andate a vedervi questo:

http://www.youtube.com/watch?v=AI96e1vGvpk


E' significativo che la composizione delle ossa nella bacheca della chiesa di Milano raffigura una croce.
L'evocazione del concetto di morte non è così disgiunto da quello di redenzione. Vittoria sulla morte, morte che, piaccia o no, coinvolge noi, umanità redenta dal sacrificio di Cristo. In quella croce quelle ossa convergono, in vista del mistero straordinario della Resurrezione.
Riporto in sintesi un passo di Ezechiele (capitolo 37), particolarmente pregnante:

"La mano del Signore fu sopra di me e il Signore mi portò fuori in spirito e mi depose nella pianura che era piena di ossa; mi fece passare tutt'intorno accanto ad esse. Vidi che erano in grandissima quantità sulla distesa della valle e tutte inaridite.
Mi disse: "Figlio dell'uomo, potranno queste ossa rivivere?". Io risposi: "Signore Dio, tu lo sai".
Egli mi replicò: "Profetizza su queste ossa e annunzia loro: Ossa inaridite, udite la parola del Signore.
Dice il Signore Dio a queste ossa: Ecco, io faccio entrare in voi lo spirito e rivivrete.
[...]
Mi disse: "Figlio dell'uomo, queste ossa sono tutta la gente d'Israele. Ecco, essi vanno dicendo: Le nostre ossa sono inaridite, la nostra speranza è svanita, noi siamo perduti."

Innanzitutto non condivido l'idea che il cristianesimo sia un "re-make di religioni pagane". Anche perché "religioni pagane" è un termine generico e poco scientifico. Diciamo che la religione cristiana trae origine da elementi di religioni diverse precedenti, innanzitutto l'Ebraismo e il Mazdeismo, che non possono essere definite "religioni pagane", bensì vanno classificate la prima come una forma di monoteismo e la seconda come una forma di enoteismo (adorazione di un Dio Supremo accompagnato da Entità minori).
Vuoi sapere perché se la Chiesa usa i teschi di bambino non è satanica, mentre i satanisti sì, lo sono? Più o meno per lo stesso motivo per cui c'è una bella differenza fra il dare un martello in testa a un chiodo e darlo in testa a una persona. Non cambia lo strumento, ma cambia l'uso.
I simboli, contrariamente a quello che si pensa, non sono importanti.
Il teschio è solo un simbolo, è il concetto che ci sta dietro, che è importante.
Per la Chiesa, l'uso dei teschi come simbolo nell'arte religiosa è un ricordare al fedele che è mortale e che prima o poi dovrà fare i conti con Dio.
Per il satanismo, l'uso dei teschi è un messaggio di morte e distruzione, un evocare forze distruttive contro i propri nemici, per portarli alla morte.
Essi profanano le tombe e usano le ossa dei morti per poter officiare riti che hanno come scopo l'evocazione di forze maligne e distruttive.
L'uso che invece ne fa la Chiesa, è completamente diverso.
Magari noi possiamo disapprovare questo impiego (io personalmente no, dato che per me i morti sono morti e a loro non gliene può importare più niente di cosa si fa con le loro ossa), ma non si può confonderlo con l'uso che ne fanno altre dottrine.
Quando si parla di religioni, di culti, non bisogna fermarsi alle immagini e ai simboli, perché sono facilmente ingannevoli.
Secondo questa ottica, risulterebbe che il Dio Nettuno è il Diavolo solo perchè porta il forcone a tridente.
Certo, il simbolo è lo stesso, ma il significato è completamente diverso.
Quando si cerca di capire una religione quindi è necessario capire innanzitutto la sua dottrina teologica, il modo in cui concepisce la divinità e la morale, tutto il resto viene dopo.
Se poi qualcuno vuole trovare significati reconditi dove non ce ne sono, io non lo seguo certo su questa linea.
Per me, la storia delle religioni è una scienza come un'altra, e la religione può essere letta come una serie di fenomeni storici e culturali spiegabili, almeno in parte, in modo scientifico.
Questo mettendo tra parentesi che nella storia delle religioni sia davvero intervenuta in qualche modo la Divinità, per rivelarsi agli uomini.

Mi spiace Enkidu, ma io non ci vedo nessuna differenza, io nelle religioni non ci vedo nulla di DIVINO anzi... L'unica cosa che rispetto è il messaggio di Gesu' di pace, ma paradossalmente chi fa le sue veci ha fatto e fa tutto il contrario di quello che ha detto il loro profeta.
Io in quella chiesa ho percepito malvagità ed energie negative, Sicuramente quello che tu dici puo' essere vero ma perdonami io mi fido piu' delle mie sensazioni.

Ognuno è libero di dare retta a quello che vuole. C'è chi da retta alle proprie sensazioni. Io, sapendo che le mie sensazioni possono cambiare dall'oggi al domani, non gli dò molta retta, se non quando si tratta di fatti concreti.
Qui invece non si parla di fatti concreti, ma di idee, di concetti, di dottrine.
Il fatto che nella religione possa o non possa esserci qualcosa di divino non c'entra assolutamente niente con i fatti della storia delle religioni.
Io sono un razionalista e cerco di leggere le dottrine religiose in modo razionale, non vado a sensazioni. Le sensazioni sono troppo soggettive, la logica è più oggettiva.
Ogni religione è diversa dall'altra, ognuna ha i suoi caratteri specifici, e la storia delle religioni, che è per me un argomento interessantissimo, è lì a dimostrarlo.
Di fatto, il Cristianesimo e il Satanismo sono due religioni diverse, anzi opposte, perché il Satanismo esiste solo come opposizione alla dottrina cristiana.
Che poi i cristiani non siano stati coerenti con le loro dottrine, è un'altra questione.
Io non ho mai parlato di pratiche di vita, ma solo di dottrine e concetti. Non c'è nessun motivo logico per pensare che ci sia una qualche somiglianza sostanziale fra riti cattolici e riti satanici. C'è solo una somiglianza di superficie, perché spesso i satanisti copiano i simboli e i riti cattolici, invertendoli per dare loro un significato opposto. In questo modo sono nate le messe nere, che non sono altro che messe cattoliche "al negativo".
Se si cominciasse a vedere le religioni non come frutto di Dio o del Demonio o di altre entità, ma come fatti storici, si riuscirebbe ad essere più obiettivi, e soprattutto si comincerebbe ad avere un sano atteggiamento di indifferenza nei confronti dei preti, che non guasta la salute.....

Fate quello che dicono, ma non fate quello che fanno...è semplice NOcoverUP

Per i preti il cristianesimo non è un capitolo del manualetto di storia delle religioni.
La Parola è viva. Esprimendo questo impegnano tutta la loro vita.
La sana indifferenza andrebbe rivolta a ciò o a chi ci proietta in un perenne inverno, senza più primavera.