Ciao a tutti,
vorrei che chi ritenga che le piramidi di Giza siano la rappresentazione della Cintura di Orione mi risponda alle seguenti domande:


- Perché se si sovrappone una foto della Cintura di Orione alle 3 piramidi la corrispondenza non c’è?
- Come mai c’è una piramdie più piccola quando le stelle ad occhio nudo hanno sostanzialmente la stessa luminosità?
- Come mai il faraone Djedefra (salito al trono fra Cheope e Chefren) ha abbandonato la piana di Giza per farsi seppellire ad Abu Rawash?
- Perché il faraone Nebka (fra Chefren e Macerino) cercò di farsi costruire una piramide a Zawiyet El Aryan?
- Perché la piramide di Cheope ha subito una modifica strutturale?
- Perché quella di Chefren ha subito una triplicazione delle dimensioni?
- Perché quella di Micerino ha avuto un raddoppio durante la sua edificazione?
- La (presunta) correlazione fra Tre Piramidi – Cintura d’Orione la si nota osservando la piana di Giza da Nord verso Sud (in un certo senso al contrario). In altre parole mentre in cielo la stella Mintaka (Micerino) “punta” verso l’alto, in Egitto la piramide corrispondente è la più meridionale delle Tre.
E’ come se la costellazione d’Orione fosse stata rappresentata “capovolta”.
Il motivo potrebbe ricercarsi nell’idea di volerla riproporre unitamente alla Via Lattea, idealmente figurata dal fiume Nilo (che si trova a sinistra delle tre piramidi solo se le si guarda, appunto, da Nord verso Sud, come “capovolgendo” l’Egitto).
Ma qui i problemi, invece di diminuire, aumentano.
Se gli egiziani, o chi per loro, in questo contesto, non sono andati molto “per il sottile” infischiandosi del concetto di nord e sud, come mai, invece, per i pozzi di allineamento della Grande Piramide hanno considerato Orione nel giusto orientamento?
Inoltre se cerchiamo di vedere rappresentate le altre stelle della costellazione d’Orione nelle tante piramidi egiziane della zona, vediamo che la corresponsione, salvo qualche caso, manca completamente.

Grazie.

Stefano Panizza

Punto 1:
Tu fai riferimento alla luminosità apparente visibile a occhio nudo.

Ma a noi chi ce lo dice che i costruttori delle piramidi (se, come penso, di molto antecedenti alla datazione ufficiale e tecnologicamente avanzati appartenenti all'età dell'oro antidiluviana di Atlantide) nella determinazione delle dimensioni delle stesse, abbiano fatto riferimento alla luminosità apparente delle tre stelle e non a altri parametri tipo:
- massa
- diametro
- temperatura
- luminosità reale
- gravità
- età
- capacità di distorsione tessuto spazio-tempo
- produzione di energia
potrei andare avanti all'infinito...

Appunto sulla temperatura avremmo i seguenti valori (tratti da wiki)
Alnitak - Cheope - 31.500 gradi K
Alnilam - Chefren - 28.500 gradi K
Mintaka - Micerino - 21.960 gradi K
che ben si associano alla rappresentazione della piana di giza

Oppure possiamo estrapolare i dati delle masse considerando il fatto che si tratti di sistemi binari o trinari... e comunque non sappiamo gli architetti cosa volessero rappresentare.

Punto 2:
La tua domanda dimostra esattamente ciò che vado dicendo da sempre. Che le piramidi di Giza sono tutto fuorchè tombe, considerato che prove del fatto che siano tombe non ce ne sono (abbiamo mai trovato dei corpi o delle mummie o qualcosa che dimostri che siano tombe? Ergo, secondo i canoni scientifici non possiamo dire che siano tombe - me lo insegnate voi scettici, no?!)

Difatti Djedefra, nell'edificazione della sua tomba ha cercato (non riuscendoci) di emulare le grandi piramidi di Giza cercando di superarle in bellezza e splendore. Uso il plurale a ragion veduta in quanto sono convinto che all'epoca di Djedefra tutte e tre le piramidi fossero già lì... da millenni.

Da Wikipedia:

Cimmino, Franco - Dizionario delle dinastie faraoniche - Bompiani, Milano 2003

Questo è il risultato giunto fino a noi...
Immagine:

61,01 KB

Strano che il suo successore sia invece poi riuscito in ciò che lui mancò...

Già dimenticavo... continuiamo a chiamarla piramide di Cheope, ma perchè?! Solo perchè una delle pietre nella camera del Re presenta un marchio, apparentemente il nome della squadra di lavoro, contiene l'unico riferimento nella piramide al faraone Cheope.

Provocazione: magari è un graffito lasciato lì dalla squadra di esploratori inviati da Cheope a esplorare l'interno della misteriosa piramide, misteriosa già ai tempi degli antichi egizi. Del tipo "Cheope è stato qui" o "Cheope str***" inciso dopo che qualcuno degli esploratori è morto... tutto è possibile.

Tornando seri: l'unico oggetto presente nella camera del Re è un sarcofago monolitico rettangolare in granito, con un angolo rotto. Il sarcofago è poco più largo del passaggio ascendente, e quindi deve essere stato collocato nella camera prima che fosse messo in opera il soffitto. Contrariamente alle pareti, magistralmente lavorate, il sarcofago è rozzamente sbozzato, con tracce di sega visibili in molti punti. Ciò è in contrasto con i sarcofagi ben rifiniti e decorati trovati in altre piramidi dello stesso periodo. Petrie suggerì che un sarcofago decorato fosse stato inizialmente previsto, ma sia andato perso nel fiume a nord di Aswan e sia stato frettolosamente predisposto un rimpiazzo. Questa teoria, tuttavia, non spiega perché il secondo sarcofago non sia stato rifinito in situ.

Da qui ad arrivare a dire che la piramide corrisponde al monumento funerario a Cheope c'è la stessa distanza teorica per dire che l'hanno costruita quelli di Atlantide più di 10.000 anni fa.

Punto 1
E dove sono le prove che avessero queste conoscenze?

Punto 2
Il fatto che siano tombe o meno non ha nessuna importanza nel contesto. Quello che conta è che nella sequenza cronologica dei faraoni ognuno ha fatto quello che gli pareva. Quindi è difficile pensare ad un progetto comune e preciso.

Nello stesso posto dove tu hai le prove che siano state costruite da Cheope, Chefren e Micerino...



Come non ha nessuna importanza nel contesto?

Da decenni gli scienziati ci riempiono la testa che le piramidi sono le tombe dei faraoni e ora... Tu stesso dicesti che sono tombe; ora siccome non hai prove per dimostrarlo dici che non è importante?!?!? E allora per te cosa sono?!?!?

Diventa diffcile discutere con te perchè cambi in continuamente i termini del problema.
Naturalmente sei libero di impostare il discorso come meglio credi ed ipotizzare cose come la "capacità di distorsione tessuto spazio-tempo".
Io, però, non ho tempo da perdere.
Buona ricerca.

Stefano Panizza

Il tema, volutamente provocatorio, sulla capacità di distorsione del tessuto spazio-tempo era per dimostrare che non sappiamo su quali basi gli architetti delle piramidi avessero basato le dimensioni delle stesse. Tu affermi sulla luminosità apparente, giusto per confutare l'ipotesi dell'allineamento di Orione. Io ti propongo un numero pressochè infinito di variabili.

Nessuno di noi conosce le reali intenzioni degli architetti delle piramidi - ma sicuramente non tombe, anche se su questo punto hai deciso di ritirarti dalla discussione...

Segnalo :

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... ichpage=15

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... ichpage=10


zio ot

Non voglio gettare benzina sul fuoco, ma visto che il topic è "contro il cicap" e abbiamo parlato di piramidi fino a due-tre post fa, mi permetto di segnalare che un documentario sull’Antico Egitto, trasmesso da Quark ha ipotizzato che sarebbero sufficienti 6 uomini per trasportare un blocco di 6 t su per una rampa del 10% di pendenza.

Ciò equivale a dire che ciascun uomo possa tirare in salita, per diversi chilometri, una automobile familiare con le ruote frenate che strisciano.

Fonte:
http://mmmgroup2.altervista.org/i-pirami.html

(articolo che contesta alcune delle principali teorie 'dogmatiche' in essere. Molto lungo, ma altrettanto completo e particolareggiato)

aggiungo :

http://antikitera.forumattivo.com/t259p ... e-di-keope


zio ot